2024-06-17 Nr. BB-3311-1-01-1-03540-2023-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2264/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03540-2023-2

(N) (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. birželio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Algimato Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo O. B. gynėjo advokato Lino Žalnieriūno kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 9 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 27 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 9 d. nuosprendžio vykdymą, klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistojo O. B. gynėjas kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 9 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 27 d. nutartį ir grąžinti baudžiamąją bylą nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai padarė esminius BPK pažeidimus. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas liudytojo T. B. parodymų (ne)patikimumą, neatsižvelgė į parodymų nuoseklumą, detalumą, išsamumą, logiškumą ir jų nepalygino su kitais byloje esančiais įrodymais, gautais iš skirtingų šaltinių, dėl to priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą, neatitinkantį BPK 305 straipsnio 1, 2 punktų ir 332 straipsnio 5 dalių nuostatų. Teismai byloje kilusius prieštaravimus tarp mažamečio parodymų turėjo vertinti pagal bendrąsias įrodinėjimo taisykles, o ne pagal mažamečio parodymų vertinimo ypatumus. Byloje neatlikus papildomų procesinių veiksmų bei negavus naujų duomenų, kilę prieštaravimai tarp bylos duomenų turėjo būti aiškinami vadovaujantis in dubio pro reo principo nuostatomis. Teismai padarė esminius BPK 20 straipsnio pažeidimus, nes nevisapusiškai ištyrė įvykio aplinkybes, padarė išvadas, neatitinkančias bylos faktinių aplinkybių, dėl to netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, atsisakyta priimti nuteistojo O. B. gynėjo advokato L. Žalnieriūno kasacinį skundą, nes jis neatitiko BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų.

Pagal BPK 372 straipsnio 6 dalį, jeigu kasacinį skundą atsisakoma priimti šio straipsnio 4 dalies 3, 4 punktuose nurodytais pagrindais, kasatorius, ištaisęs kasacinio skundo trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas BPK 370 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.

Susipažinusi su iš naujo paduotu nuteistojo O. B. gynėjo advokato L. Žalnieriūno kasaciniu skundu teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad jame iš esmės keliami tie patys klausimai ir analogiški argumentai kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį, kaip minėta, atsisakyta priimti. Antrą kartą teikiamame skunde nauji teisiniai argumentai, iš kurių būtų galima spręsti apie kasacinio bylos nagrinėjimo pagrindų buvimą, nepateikti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 9 d. nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo O. B. gynėjo advokato Lino Žalnieriūno kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Olegas Fedosiukas

Algimantas Valantinas