Legislator Case Law & Legislation
e4fc65e1-86d9-46da-be02-c7dbe947f327 AI generated

e4fc65e1-86d9-46da-be02-c7dbe947f327 · Å akių rajono apylinkės teismas

Case Number e4fc65e1-86d9-46da-be02-c7dbe947f327
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant D. R.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas A. V. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad įpėdinis A. V. po mamos R. R. V., mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti. PareiÅ¡kime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo mama R. R. V. Po jos mirties įpėdiniais pagal įstatymÄ liko A. V. ir D. R..

Legislator headnote

AI generated

e4fc65e1-86d9-46da-be02-c7dbe947f327 · Å akių rajono apylinkės teismas: PareiÅ¡kėjas nurodo, kad po mamos mirties į notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmime nesikreipė, jos turtÄ priėmė faktiniu valdymu ir valdo iki Å¡iol. Šį faktÄ patvirtina tai, kad 2002-10-11 Å akių rajono apylinkės teismo sprendimu R. R. V. pripažinta neveiksnia, ir pareiÅ¡kėjas paskirtas jos globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo D. R. į turtÄ nepretenduoja, sutinka, kad turtÄ paveldėtų pareiÅ¡kėjas. Asmenų, priėmusių, palikimÄ , nėra.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. 2YT-1312-443/2016                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01132-2016-5                                Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.2. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 30 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant D. R.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas A. V. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad įpėdinis A. V. po mamos R. R. V., mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti. PareiÅ¡kime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo mama R. R. V. Po jos mirties įpėdiniais pagal įstatymÄ liko A. V. ir D. R..

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad po mamos mirties į notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmime nesikreipė, jos turtÄ priėmė faktiniu valdymu ir valdo iki Å¡iol. Šį faktÄ patvirtina tai, kad 2002-10-11 Å akių rajono apylinkės teismo sprendimu R. R. V. pripažinta neveiksnia, ir pareiÅ¡kėjas paskirtas jos globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo D. R. į turtÄ nepretenduoja, sutinka, kad turtÄ paveldėtų pareiÅ¡kėjas. Asmenų, priėmusių, palikimÄ , nėra.

Juridinį faktÄ reikalinga nustatyti tam, kad bÅ«tų realizuota pareiÅ¡kėjo teisė gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ paveldėtÄ turtÄ . Kitokia tvarka pareiÅ¡kėjas negali gauti palikimo priėmimo faktÄ patvirtinančių dokumentų. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).Suinteresuotas asmuo D. R. pateiktame atsiliepime nurodo, kad atsisako paveldėjimo teisės į turtÄ , likusį po mamos mirties.

Teismas iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po motinos R. R. V. mirties (duomenys neskelbtini), kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes; kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisės paveldėti, atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjas buvo savo mirusios motinos globėjas ir jos turto administratorius, į tai, kad suinteresuotas asmuo nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų juridinio fakto nustatymui, konstatuoja, kad A.

V. po motinos R. R. V. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais jos palikimÄ . Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti. Mirusiosios nekilnojamojo turto pradėjimas valdyti bei rÅ«pintis juo yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad A. V. po R. R. V. mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias bei galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos R. R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įraÅ¡as įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini); įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Arturas Rauktys