e4f9dfc4-7219-421a-9382-cbef146828ce · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email TemplateTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Bylos Nr. A2.2.-830-1007/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00780-2015-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2.; 3.9. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gruodžio 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiama D.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, neteista, nustatė: Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) D. A. surašytas dėl to, kad ji 2015 m. gruodžio 9 d., 9.30 val., (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 274 g „Žemės riešutų su prieskoniais“, kurių vertė 0,76 Eur, tuo padarydama UAB „Norfos mažmena“ 0,76 Eur turtinį nuostolį.

Atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ numatyta ATPK 50 straipsnyje. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama D. A. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ . Nurodė, kad nepažįsta S. P., darydama teisės pažeidimÄ naudojosi ne savo kortele. Kaip buvo nustatyta jos asmenybė, nežino.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Pagal ATPK 256 str. nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ protokole iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis padarė D.

A.. Ä®vertinus su protokolu pateiktÄ medžiagÄ matyti, kad protokole iÅ¡dėstytos aplinkybės (pažeidimo vieta, laikas, dalykas ir pan.) atitinka raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , tačiau joje (tiek policijos pareigÅ«no rengtame praneÅ¡ime, tiek UAB „Norfos mažmena“ sudarytuose dokumentuose) kaip pažeidimÄ padaręs asmuo minimas kitas asmuo (S. P.), o ne D. A.. Nors teismo posėdžio metu D. A. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , teismui neaiÅ¡ku, kaip buvo nustatyta jos asmenybė, tai yra institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , teismui nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog pažeidimÄ padarė protokole nurodytas asmuo.

Teismas pažymi, kad vien tik asmens prisipažinimas, nesant kitų jo kaltę patvirtinančių duomenų, nėra ir negali bÅ«ti pakankamas tam, kad pripažinti asmenį padarius administracinį teisės pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galioja nekaltumo prezumpcija – asmuo gali bÅ«ti pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ tik tuomet, kai jo kaltę patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma. O asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.Pažymėtina, kad pagal ATPK 256 straipsnio 2 dalį įrodymus renka, visų pirma, pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , o tik po to administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas.

Kadangi teismo procesiniai sprendimai negali bÅ«ti grindžiami prielaidomis apie pažeidimo subjektÄ , o šį administracinio teisės pažeidimo sudėties elementÄ pagrindžianti administracinio teisės pažeidimo medžiaga nesurinkta, nagrinėjamu atveju teismas, negalėdamas iÅ¡taisyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos darbo trÅ«kumų, vadovaudamasis ATPK 280 straipsniu 2 punktu ir 3024 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nutaria: GrÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ kartu su protokolu Nr.(duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui iÅ¡ naujo tirti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                   Daiva Domeikienė