e4f9bb0a-9197-46c8-8613-c76b810bdec7 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-692-950/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08234-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2., 2.4.2.10.; 3.2.3.8., 3.1.7.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Martikaitytei, dalyvaujant ieškovės Kauno miesto savivaldybės atstovei Jurgitai Rugieniūtei, dalyvaujant atsakovės J. Š. atstovui advokatui Jaroslav Los, dalyvaujant atsakovo V.

Å . atstovo Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų įgaliotam teisininkui Karoliui Baranauskui, dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Valdemarui Ivankevičiui, nedalyvaujant atsakovams - J. Å ., V. Å ., Ž. L. (buvusi – Å .) ir N. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės 2019-05-10 ieÅ¡kinį atsakovams - J.

Å ., V. Å . (atstovaujamam Kauno savivaldybės vaikų globos namų), Ž. L. ir N. V. (atstovaujamam Ž. L.), iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė (toliau - ir ieÅ¡kovė) 2019-05-10 ieÅ¡kiniu prašė: iÅ¡keldinti atsakovus - J. Å ., nepilnametį V. Å ., Ž. L. ir nepilnametį N. V. iÅ¡ gyvenamosios patalpos - buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad gyvenamoji patalpa - butas, esanti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas) nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Jame savo gyvenamÄ sias vietas yra deklaravę atsakovai, t.y. J. Å ., V. Å ., Ž. L. ir N. V.. Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017-09-04 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) J. Å . ir Ž. L. buvo informuotos, kad Kauno miesto savivaldybėje nėra su jomis sudarytos raÅ¡ytinės nuomos sutarties, todėl jos iki 2017-09-15 privalo atvykti į Kauno miesto savivaldybę ir pateikti dokumentus, suteikiančius teisę gyventi ginčo gyvenamojoje patalpoje, prieÅ¡ingu atveju bus kreiptÄ si į teismÄ dėl iÅ¡keldinimo.

Atsakovės į minėtÄ raginimÄ nereagavo, į Kauno miesto savivaldybę neatvyko, jokių dokumentų, pagrindžiančių teisę gyventi ginčo gyvenamojoje patalpoje, nepateikė. Kadangi atsakovai ginčo bute gyvena teisės aktų nustatyta tvarka nesudarę nuomos sutarties su patalpų savininke, t.y. ieÅ¡kove Kauno miesto savivaldybe, todėl jie teismo tvarka turi bÅ«ti iÅ¡keldinti, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovai, be teisinio pagrindo gyvendami Bute, juo naudojasi neatlygintinai, nuomos mokesčio ir komunalinių mokesčių nemoka.

Be to, atsakovė J. Å . veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , neturi pastovaus darbo, girtauja, Butas yra netvarkomas ir neprižiÅ«rimas. Kauno miesto savivaldybės atstovė Jurgita RugieniÅ«tė teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Pažymėjo, jog neprieÅ¡tarauja, kad teismo sprendimo vykdymas bÅ«tų atidėtas, sudarant galimybę atsakovams pasirÅ«pinti kita gyvenamÄ ja patalpa. Atsakovė J. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovė J. Å . 2019-09-18, 13:00 val., vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovė be pagrindo praÅ¡o iÅ¡keldinti jÄ iÅ¡ Buto. Tame bute ji gyvena nuo 1988 m. Jos mama O. J. ginčo ButÄ buvo nusipirkusi. Kodėl nėra sutvarkyti nuosavybės dokumentai, ji nežino (2019-09-18 teismo posėdžio garso įraÅ¡as 24 min. 55 sek. - 29 min. 5 sek.). Atsakovė J. Å . į 2021-05-19, 14:00 val., paskirtÄ teismo posėdį neatvyko. Jai buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai 2021-05-10 įteiktu Å¡aukimu) praneÅ¡ta apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ .

Atsakovės neatvykimo priežastys nežinomos. Atsakovės J. Å . atstovas advokatas Jaroslav Los teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iai dienai jis neturi galimybės pateikti teismui įrodymų, kad atsakovė turi teisę gyventi ginčo Bute. Tačiau yra ruoÅ¡iami dokumentai tam, kad bÅ«tų atstatytos J. Å . motinos nuosavybės teisės į ButÄ . Todėl tuo atveju, jeigu teismas ieÅ¡kinį tenkintų, praÅ¡o atidėti teismo sprendimo vykdymÄ bent vienerių metų laikotarpiui.

Atsakovo V. Å . atstovo Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų įgaliotas teisininkas Karolis Baranauskas teismo posėdžio metu nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2020-06-16 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), V. Å . buvo nustatyta nuolatinė rÅ«pyba, paskiriant Kauno savivaldybės globos namus jo nuolatiniu rÅ«pintoju. Å iuo metu V. Å . gyvena viename iÅ¡ globos namų butų, jis tuo adresu yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Todėl atstovo nuomone, nėra teisinio pagrindo tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsakovo V.

Å . atžvilgiu. Atsakovė Ž. L. atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovė Ž. L. 2019-09-18 vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad jau 6 m. ginčo Bute negyvena. Tačiau yra deklaravusi savo ir nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ tuo adresu. Kiek žino, Butas priklausė J. Å . motinai O. J., kuri buvo jį iÅ¡sipirkusi. Todėl ji mano, kad J. Å . turi teisę jame gyventi (2019-09-18 teismo posėdžio garso įraÅ¡as 34 min. 20 sek. - 38 min. 25 sek.). Atsakovė Ž.

L. į 2021-05-19, 14:00 val., paskirtÄ teismo posėdį neatvyko. Jai buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai 2021-05-07 įteiktu teismo Å¡aukimu) praneÅ¡ta apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ . 2021-05-21 praneÅ¡imu atsakovė informavo teismÄ , kad teismo posėdyje nedalyvaus. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019-05-27 pateikė iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ieÅ¡kovė pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl atsakovų iÅ¡keldinimo, nes pastarieji neturi jokio faktinio ir teisinio pagrindo gyventi ginčo Bute.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas Valdemaras Ivankevičius teismo posėdžio metu sutiko, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys turi bÅ«ti patenkintas. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje surinkti faktiniai duomenys liudija, kad: nuosavybės teisės į ginčo ButÄ (t.y. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini)) priklauso Kauno miesto savivaldybei pagal 2003-10-06 perdavimo-priėmimo aktÄ ; Gyventojų registro departamento 2021-05-19 duomenimis, ginčo Bute savo gyvenamÄ sias vietas yra deklaravę atsakovai - J.

Å ., Ž. L. ir nepilnametis N. V.; UAB „Kauno butų Å«kis“ 2019-03-28 apžiÅ«ros akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad Bute nuolat gyvena J. Å . ir jos sÅ«nus V. Å . Papildomai pažymėta, kad gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravę ir kiti asmenys, t.y. Ž. Å . (Å¡iuo metu – L.); J. Å . 2019-04-04 paaiÅ¡kinime yra nurodžiusi, kad ji su sÅ«numi gyvena Bute. Jis priklauso jos mamai O. J.. ButÄ O. J. iÅ¡sipirko dar 1974 m., tačiau nuosavybės teisių neįregistravo, nuosavybės teisių dokumentai nesutvarkyti;

Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), liudija, kad neterminuotai yra apribota J. Š. motinos valdžia nepilnamečio sūnaus V. Š. atžvilgiu, pastarajam nustatyta nuolatinė rūpyba, o jo nuolatiniu rūpintoju paskirti Kauno savivaldybės globos namai; Gyventojų registro departamento 2021-05-19 duomenimis nepilnamečio V. Š. gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Tokia nuostata yra nurodyta ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 4.262 straipsnyje. Remdamasis tuo, teismas sprendžia, kad ginčo Buto savininkas, nagrinėjamos civilinės bylos metu, yra ieÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė. Bet kokio nekilnojamojo turto savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtÄ pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Valdymas gali bÅ«ti pažeistas paimant ar bandant paimti daiktÄ ar jo dalį, taip pat teises į jį, arba trukdant valdyti daiktÄ kitu bÅ«du (CK 4.35 straipsnio 1 dalis).

Vienas iÅ¡ savininko teisės naudotis nekilnojamojo turto objektu (nagrinėjamu atveju - gyvenamosiomis patalpomis) pažeidimo paÅ¡alinimo bÅ«das yra iÅ¡keldinimas iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimtų gyvenamųjų patalpų. Atsižvelgiant į tai, savininkas turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimÄ iÅ¡keldinti asmenis, kurie jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje gyvena savavaliÅ¡kai, t.y. neturėdami jokio teisinio ir faktinio pagrindo. CK 6.612 straipsnis aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai numato, kad savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t.y.

įsikėlę į jÄ be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. PareiÅ¡kęs reikalavimÄ iÅ¡keldinti asmenį iÅ¡ jam priklausančių gyvenamųjų patalpų, savininkas privalo įrodyti, kad iÅ¡keldintinas asmuo neturi jokio teisinio pagrindo naudotis patalpomis, o iÅ¡keldintinas asmuo nepateikia teismui įrodymų, kad tokį pagrindÄ jis vis dėl to turi. Anksčiau aptarti faktiniai duomenys liudija, kad atsakovė J. Å ., taip pat jos Å¡eimos nariai, deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ginčo Bute - Ž.

L. ir N. V., neturi nuosavybės ar kitų daiktinių teisių į ginčo ButÄ . Faktinių duomenų, kurie liudytų prieÅ¡ingai, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra. Byloje pateikta 1993-12-02 Sutartis nesuteikia jokių teisių atsakovams gyventi ginčo Bute, o liudija tik galimas byloje nedalyvaujančio asmens O. J. pretenzijas į ButÄ . Todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė, VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis, yra teisėta ginčo Buto savininkė ir turi teisę reikalauti teismo tvarka paÅ¡alinti bet kokius jos nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ pažeidimus.

Atsižvelgiant į tokias nagrinėjamoje civilinėje byloje nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovai - J. Å ., Ž. L. ir nepilnametis N. V., savavaliÅ¡kai gyvendami Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame Bute, pažeidžia ieÅ¡kovės teisę į nuosavybę bei trukdo savo nuožiÅ«ra valdyti, naudoti minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir juo disponuoti. Todėl atsakovai - J. Å ., Ž. L. ir nepilnametis N. V. iÅ¡keldintini iÅ¡ Buto, su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.612 straipsnis).

Ieškovė Kauno miesto savivaldybė 2019-05-10 ieškiniu taip pat prašė iš Buto iškeldinti ir atsakovės J. Š. nepilnametį sūnų V. Š.. Tačiau naujausi civilinėje byloje surinkti faktiniai duomenys liudija, kad V. Š. su savo motina J. Š. nebegyvena, jam yra nustatyta nuolatinė rūpyba, o jo nuolatiniu rūpintoju paskirti Kauno savivaldybės globos namai. To pasėkoje, V. Š. jau gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), minėtu adresu yra deklaruota ir jo gyvenamoji vieta. Todėl ieškovės ieškinys dalyje dėl V.

Š. iškeldinimo iš ginčo Buto laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 178 straipsnis, 185 straipsnis). Iš dalies (75 proc. apimtimi) tenkinus ieškovės 2019-05-10 ieškinį, iš atsakovų - J. Š. ir Ž. L., valstybės naudai, lygiomis dalimis, turėtų būti priteista bylinėjimosi išlaidų dalis - 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 56,25 Eur, taip pat 45,71 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (bendra suma - 101,96 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 4 punktas, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)). Kadangi atsakovė J. Å . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019-06-05 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra atleista nuo bet kokių iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl pusė nurodytos sumos (t.y. 50,98 Eur) priteistina valstybės naudai iÅ¡ atsakovės Ž. L. Remiantis CPK 284 straipsnio 1 d., teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu arba savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas svarbias aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje neginčijamai nustatyta, kad J. Å . niekur nedirba, jos materialinė padėtis yra sunki. IÅ¡ ginčo Buto taip pat yra iÅ¡keldintinas ir nepilnametis vaikas - N. V. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių duomenų, kad iÅ¡keldintini asmenys turėtų kokia nors kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ . Todėl darytina iÅ¡vada, kad susirasti tinkamÄ gyventi bÅ«stÄ , atsakovams gali bÅ«ti sudėtinga. Duomenų liudijančių sunkiÄ ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės turtinę padėtį, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra.

Atsakovės J. Å . atstovas advokatas Jaroslav Los teismo posėdžio metu prašė teismo sprendimo vykdymÄ atidėti bent vienerių metų laikotarpiui. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu praÅ¡ymui dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo neprieÅ¡taravo. Atsižvelgiant į visas nurodytas faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ ginčo Buto iÅ¡keldintinai atsakovei J. Å . (kuri nuosavybės teise jokios kitos gyvenamosios patalpos neturi), taip pat jos Å¡eimos nariams, susirasti kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ gali bÅ«ti pakankamai sudėtinga.

Todėl sprendimo dėl atsakovų iškeldinimo, su visais jiems priklausančiais daiktais, iš ginčo Buto vykdymas atidėtinas 12 mėn. laikotarpiui (CPK 271 straipsnis, 284 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 271 straipsniu, 284 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ieškovės Kauno miesto savivaldybės (į.k. 111106319) 2019-05-10 ieškinį tenkinti iš dalies.

IÅ¡keldinti atsakovus - J. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametį N. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ gyvenamosios patalpos - buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Likusioje dalyje 2019-05-10 ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės Ž. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) dalį bylinėjimosi iÅ¡laidų - 50,98 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų ir 98 ct.) (Nurodyta suma turi bÅ«ti įmokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ).

Sprendimo dalies dėl atsakovų iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos - buto, esančio (duomenys neskelbtini), vykdymÄ atidėti 12 (dvylikos) mėnesių terminui. Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Tomas Ridikas