e4f90366-27df-4bd2-87e1-dd30cb0dd661 · Kauno apygardos teismas

1Sk-442/10

1Sk-442/10

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.19.

                                                               Â

                                                 Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 27 d.

Kaunas

                   Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vitai Naureckienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistojo gynėjui advokatui ArtÅ«rui Baužai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. J. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 1 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių

2-ųjų pataiso namų – atvirosios kolonijos administracijos teiksimas dėl V. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

                     Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

                                                                n

u s t a t ė :

                     V. J., gim. (duomenys neskelbiami), Kauno apygardos teismo

2006-02-08 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK (1964 m.) 104 straipsnį laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams.          Â

Bausmės pradžia:2006-02-08, pabaiga 2014-07-07.

                     KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2010-10-01 nutartimi Pataisos namų administracijos teikimÄ atmetė, motyvuodamas tuo, jog nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimÄ , neatliktos bausmės dalis – didelė, lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota

bausmė bei teisingumo principas.           N. V. J. skunde prašo 2010-10-01 teismo nutartį panaikinti ir

teikimÄ dėl lygtinio paleidimo tenkinti. Nurodo, kad kaltę dėl nusikaltimo pripažino pilnai, ieÅ¡kinį atlyginęs, atlikdamas bausmę visÄ laikÄ dirbo, dalį atlyginimo siuntė žmonai dukters iÅ¡laikymui bei stengėsi padėti pirmos grupės invalidui tėvui bei pensininkei, įvairiomis ligomis sergančiai mamai. Teismas Å¡ių aplinkybių neįvertino. Taip pat nurodo, kad 12 kartų skatintas, baustas vienÄ kartÄ , tačiau tai buvo 2006 metais ir nuobauda panaikinta, Å¡iuo metu jam suteikta teisė likti be sargybos, todėl dirba ir gyvena už pataisos namų ribų. Teigia supratęs ir įvertinęs padaryto nusikaltimo skaudžias pasekmes ir pasižada daugiau nenusikalsti. Dėl Å¡ių aplinkybių mano, kad jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos teisingumo principas nebÅ«tų pažeistas.

                     Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo skundÄ atmesti.

Nuteistojo V. J. skundas tekintinas.

                     Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

                     LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. J. atitinka LR BVK 157 str. 3d. numatytus formalius lygtinio paleidimo kriterijus. Nuteistasis Å¡iuo metu yra atlikęs daugiau nei pusę paskirtos bausmės, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, 12 kartų skatintas, 1kartÄ baustas drausmine nuobauda, tačiau ji nebegaliojanti.

Pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas BVK 157 str. 3d. 1 p. nuostatos ir jo atžvilgiu taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos. Teismas konstatavęs, kad yra įstatyminis pagrindas nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų, savo iÅ¡vadÄ netaikyti lygtinio paleidimo grindė tuo, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ ir likusi bausmės dalis yra didelė ir todėl nėra pagrindo manyt, kad nuteistÄ jį toliau galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.

Kolegijos nuomone, tokia pirmosios instancijos teismo išvada nepagrįsta.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo tikrai pasitaisė ir toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Siekiant įsitikinti, ar asmuo jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, vertinamas nuteistojo elgesys per visÄ bausmės atlikimo laikÄ .

IÅ¡ Pataisos namų administracijos pateiktos medžiagos matyti, kad faktiÅ¡kai nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip pusę paskirtos bausmės, atlikta didelė paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalisdaugiau nei penkeri metai, nuteistasis buvo baustas drausmine nuobauda už administracijos reikalavimų nevykdymÄ pačioje bausmės atlikimo pradžioje, bet po to per paskutinius ketverius bausmės atlikimo metus už pavyzdingÄ elgesį ir gerÄ drabÄ valstybės įmonėje, dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje buvo vienuolika kartų skatintas. Pataisos namų psichologinė tarnyba yra pateikusi iÅ¡vadÄ apie tikėtinÄ patenkinamÄ nuteistojo integracijÄ Ä¯ visuomenę ir nuteistojo atsakomybę už savo elgesį. Toje pačioje iÅ¡vadoje pateikiama ir teigiama nuteistojo darbinė motyvacija.

Iš pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad nuteistasis palaiko glaudžius ryšius su šeima, vaiko atžvilgiu jo valdžia neapribota, nuo vaiko gimimo nuteistasis reguliariai teikia pinigines lėšas dukros išlaikymui.

Nuteistasis bausmę atlieka paprastoje grupėje, pataisos namų administracijos pasitikėjimÄ rodo ir tai, kad nuteistasis jau keletÄ mėnesių dirba ir gyvena už pataisos namų įstaigos ribų, jam suteikta teisė vykti be sargybos.

Teisėjų kolegija pažymi, kad itin svarbiÄ reikÅ¡mę turi pozityvus nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos vertinimas. BÅ«tent Å¡i institucija (pataisos namų administracija), kuri tiesiogiai turėjo galimybę stebėti nuteistÄ jį, dalyvauti jo pataisyme, teikimu siÅ«lė ir tarpininkavo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bÅ«tent Å¡i institucija iÅ¡sakė savo nuomonę ir padarė iÅ¡vadÄ dėl nuteistojo galimybės toliau taisyti jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Kolegijos nuomone Å¡i aplinkybė, esant BVK 157 straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, turi lemiamÄ reikÅ¡mę sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų.

 Tai, kad V. J. iki nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, anksčiau nebuvo teistas, taip pat yra nuteistojo asmenybę charakterizuojantis požymis, į kurį bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant dėl galimybės nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.Â

Ta aplinkybė, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ taip pat rodo, jog nuteistasis savo nusikalstamų veiksmus ir pasekmes vertino adekvačiai ir siekia pasitaisyti.

Teisėjų kolegijos manymu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu bei pateiktas pataisos namų vertinimas, psichologo iÅ¡vada patvirtina, jog nuteistasis V. J. savo elgesiu per visÄ bausmės atlikimo laikÄ Ä¯rodė, kad jis keičiasi, savo padarytos veikos sunkias pasekmes suprato ir tinkamai įvertino, savo elgesiu įrodė, kad juo galima pasitikėti ir pagrįstai manyti, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Todėl jo atžvilgiu turi bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Ta aplinkybė, kad V. J. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ Ä¯vertinta skiriant ir individualizuojant bausmę, todėl ji ir likusios bausmės dydis pačios savaime negali bÅ«ti pagrindu netaikyti lygtinio paleidimo. Å ios aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos visumoje su kitomis aplinkybėmis, apibÅ«dinančiomis nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu pataisos įstaigoje. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pataisos įstaigos charakterizuojamas teigiamai, skatintas 12 kartų, tik vienÄ kartÄ bausmės atlikimo pradžioje baustas drausmine tvarka, nuobauda seniai nebegaliojanti, pataisos namų administracija tarpininkauja ir siÅ«lo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nuteistasis turi Å¡eimÄ , bendrauja su ja, prisideda prie mažamečio vaiko iÅ¡laikymo, nusikaltimu padaryta žala atlyginta, psichologo tarnyba duoda iÅ¡vadÄ dėl tikėtinos patenkinamos integracijos į visuomenę, nuteistasis dirba ir gyvena už pataisos įstaigos ribų, jam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos, net ir įvertinus tai, kad bausmė atliekama už labai sunkų nusikaltimÄ ir likusios neatliktos bausmės dalis dar gana didelė, sudaro pagrindÄ manyti ir spręsti, kad V. J. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas nepažeidžiant bausme siekiamų tikslų, tame tarpe ir teisingumo principo.

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas nelaikytinas nuteistojo atleidimu nuo likusios bausmės dalies. Tai yra tos pačios bausmės tęsinys, tik kitokia forma su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

Atsižvelgdama į Å¡ias aplinkybes teisėjų kolegija daro iÅ¡ vadÄ , kad skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio pirmos 1 d. nutartis nepagrįsta, todėl neteisėta ir turi bÅ«ti panaikinta, dėl PravieniÅ¡kių 2 – ųjų pataisos namų teikimo dėl nuteistojo V. J. lygtinio paleidimo priimamas naujas sprendimas, teikimas tenkinamas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3d., 4d., 5d., BPK 364 str. 8d.2p.,

                                   n u t a r ė :

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 1d. nutartį panaikinti,

PravieniÅ¡kių 2- ųjų pataisos namų administracijos teikimÄ 2010-09-27 Nr. 62-4823 dėl nuteistojo V. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, patenkinti.

NuteistÄ jį V. J. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų neatlikus 3 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, skirtos Kauno apygardos teismo 2006-02-08 nuosprendžiu, įpareigoti per 15 dienų nuo paleidimo momento įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei praneÅ¡ti apie tai bausmės vykdymo institucijai, taip pat lygtinio paleidimo metu skirti draudimÄ iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigoti registruotis pataisos inspekcijoje keturis kartus per mėnesį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkas teisėjas                                       Gytis Večerskas

Teisėjai:                                         Â

                               Algirdas Jaliniauskas

                                                       Â

                               Arvydas Stankus