e4f746f5-9b97-42f0-a244-4590d40bbef0 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1104-408/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-04987-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.29.3.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 2.1.16.1.9; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Editos SangavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje P. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno rajono sav., teistas: 1) 2010-07-01 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 6 MGL (780 Lt) bauda. 2) 2010-09-06 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2010-07-01 nuosprendžiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, 2011-02-22 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 3) 2011-10-26 pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010-09-06 nuosprendį ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : P. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne anksčiau kaip 2021-11-02, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė svetimÄ fizinio asmens dokumentÄ â€“ D.

K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2022-02-12 apie 2.55 val. prie (duomenys neskelbtini), Kaune, dalinės apžiÅ«ros metu, D. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis P. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad galimai 2022-02-10, tiksliai datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) mikrorajone rado D. K. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Matė, kad nurodyti gimimo metai 1990. Pasiėmė pažymėjimÄ ir jį įsidėjo į kiÅ¡enę bei neÅ¡iojosi su savimi.

Negalvodamas paėmė tÄ pažymėjimÄ , neketino juo naudotis. 2022-02-12, apie 3 val. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, prie jo privažiavo policijos automobilis. Niekur nesislėpdamas ir nebėgdamas sustojo, nes žinojo, kad jau yra ieÅ¡komas teismo dėl kitų padarytų nusikalstamų veikų. Policijai prisistatė savo vardu, pasakė, kad yra ieÅ¡komas. Jie sutikrino jo duomenis. Buvo patalpintas į policijos automobilį. Po to policijos pareigÅ«nai iÅ¡važiavo iÅ¡ to namo kiemo ir pačioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, atliko jo dalinę apžiÅ«rÄ bei rado svetimÄ vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ D.

K. vardu. Vėliau buvo pristatytas į policijos įstaigÄ Vytauto pr., Kaune. Svetimo vairuotojo pažymėjimo niekur nepanaudojo. Supranta, kad turėjo galimybę, radęs svetimÄ vairuotojo pažymėjimÄ jį atiduoti policijai ir anksčiau, tačiau to nepadarė, todėl nuoÅ¡irdžiai gailisi. Esant galimybei, praÅ¡o procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam areÅ¡tÄ (b. l. 71-72). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo D. K. parodymai (b. l. 28-30), liudytojo M. A. parodymai (b. l. 38-40), liudytojo R. K. parodymai (b. l. 33-35), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės (b. l. 8-18), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 24-25), apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuotas vaido įraÅ¡as filmuotas tarnybiniame automobilyje (b. l. 49-52), apžiÅ«ros protokolas, kuriame apžiÅ«rėtas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 45-47). Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad P. S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areÅ¡tÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu. Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 128). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – areÅ¡tÄ , kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis P. S. praeityje teistas, baustas administracine tvarka, registruotas psichiatrinės ligoninės įskaitoje, tačiau ekspertizės atlikti nereikia, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 105-112, 113-114, 115-117, 122). Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – D. K. vairuotojo pažymėjimas (b. l.

44) ir kompaktinės plokÅ¡telės su vaizdo įraÅ¡ais (b. l. 53), paliktini saugoti byloje. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. S. galutinę bausmę ­areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų, bausmę atliekant Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs P. S. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio P. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti P. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikinti. Daiktinius įrodymus – D. K. vairuotojo pažymėjimÄ ir kompaktines plokÅ¡teles su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas