e4f6bb03-431a-4cc3-b2c7-5e7eff69d6f8 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-55-135/2014             Proceso Nr. 4-35-3-015274-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1.  (S)              ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 23 d.Å iauliai             Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėję A. B. skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti A.

B. praÅ¡ymÄ pakeisti jam paskirtÄ piniginę baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus, n u s t a t ė:             A. B. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-12-10 nutarimu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1, 5 d., paskirta 4000 Lt bauda. 2013-12-11 A. B. 2013-12-11 pateikė praÅ¡ymÄ RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui paskirtÄ 4000 Lt baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. PraÅ¡yme A. B. nurodė, kad negali iÅ¡ karto sumokėti baudos, kadangi nedirba ir neturi pajamų. 2013-12-16 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria A.

B. praÅ¡ymo netenkino. Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, jog A. B. nepateikė duomenų, patvirtinančių jo sunkiÄ materialinę padėtį. Taip pat teismas nurodė, jog tokį praÅ¡ymÄ A. B. turėjo pateikti administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo metu, tačiau jo nepateikė. Teismas pažymėjo, kad bauda vieÅ¡aisiais darbais gali bÅ«ti pakeista ir vykdant baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priverstinai, kai nerandama turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas.A. B. skundžia RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-12-16 nutartį ir praÅ¡o jÄ pakeisti – pakirtÄ administracinę nuobaudÄ 4000 Lt pakeisti į nemokamus vieÅ¡uosius darbus.

Skunde nurodo, kad teismas, nagrinėdamas jo administracinio pažeidimo bylÄ , deklaratyviai nurodė teises, numatytas ATPK 272 str., o jis, neturėdamas teisinio iÅ¡silavinimo, negalėjo tinkamai jomis pasinaudoti, jam nebuvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kokio turinio praÅ¡ymus jis turi teisę teikti. Pažymi, kad teismas, bÅ«damas aktyvus, gali, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį bei jo praÅ¡ymÄ , tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Nurodo, kad teismas, skirdamas baudÄ privalėjo atsižvelgti ir į asmens socialinius aspektus, t.y. į tai, kad pažeidėjas nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neturi nuolatinių pajamų ir santaupų, todėl jis baudos sumokėti negalės ir tuo pačiu nebus pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. Apeliacinis skundas atmetamas. A. B. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1, 5 d. Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra, tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas ir praÅ¡oma paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt baudÄ - pakeisti į vieÅ¡uosius darbus.

ATPK numato konkrečius baudų pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus atvejus. Nutarimo skirti baudÄ vykdymo tvarkÄ ir terminus nustato ATPK 313 straipsnis. Å iame straipsnyje numatyta, jog teismas, skirdamas nuobaudÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymu bei atsižvelgęs į jo materialinę padėtį, paskirtÄ baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo teiginiu, jog toks praÅ¡ymas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo apylinkės teisme metu nebuvo pateiktas, taip pat sutinkama su teismo motyvų, jog A.

B. teismui nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jo sunkiÄ materialinę padėtį. Be to, ATPK 313 straipsnio 5 dalis taip pat numato, jog į nutarimÄ priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aÅ¡tuoni Å¡imtai litų, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, gali kreiptis tik toks asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis. ATPK 314 straipsnio 4 dalis taip pat numato galimybę pakeisti baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus, jei, vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatoma, jog nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas ir asmuo sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus.

IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ patvirtina specialus antstolio dokumentas. Jokių kitų atvejų baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus nutarimo vykdymo procese administracinių teisės apžeidimų kodeksas nenumato.Todėl nagrinėjamoje byloje nutartį priėmusiam teismui pagrįstai nusprendus, kad nebuvo pateikta įrodymų, patvirtinančių asmens sunkiÄ materialinę padėtį ir neprasidėjus priverstinio nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesui, nesant duomenų apie pažeidėjo turtinę padėtį ir neįvertinus galimybės paskirtÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pažeidėjos turto, A.

B. praÅ¡ymas paskirtÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais negali bÅ«ti tenkinamas. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis įstatymu, priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , todėl skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir A.

B. skundo netenkintiNutartis neskundžiama. Teisėjas                                                     Bronius Zalaga             Â