e4f61dcc-db2b-426d-8178-565349be3d3f · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1992-322/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41467-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.20.13; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; 2.12.1.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 26 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-41467-20, kurioje S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas: 1. 2019 m. gruodžio 30 d.

Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 40 MGL 2000 Eur bauda. 2. 2020 m. rugsėjo 8 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1,2 dalį, 65 straipsnio 2 dalį bausmė subendrinta su 2019-12-30 Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė 40 parų areÅ¡tas ir 365,28 Eur bauda, baudÄ sumokėjęs, areÅ¡to bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis S. Z., vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra, žinodamas, kad 2019 m. gruodžio 30 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius ir 2020 m. vasario 3 d. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriuje bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygomis, tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, tyčia vengė jÄ atlikti, tai yra 2020 m. rugpjūčio 9 d., 06 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,99 promilių girtumas, vairavo automobilį „FORD FOCUS“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du jis piktybiÅ¡kai vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamasis S. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (b. l. 56-57), kad 2019 m. gruodžio mėnesį, jį važiuojantį automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigÅ«nai, tuo metu buvo neblaivus. Dėl vairavo bÅ«nant neblaiviam byla buvo nagrinėjama (duomenys neskelbtini) ir jam buvo paskirta bauda bei uždrausta vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius.

Ä®siteisėjus nuosprendžiui, jis probacijos tarnyboje buvo supažindintas su paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sÄ lygomis. 2020 m. rugpjūčio mėnesį, jis važiuodamas automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarė avarijÄ . TÄ kartÄ jis automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus. Jis žinojo, kad 2019 m. nuosprendžiu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas, nes nuosprendžiu buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai ir suvokė, kad transporto priemonės vairuoti negali.

Kaltinamojo S. Z. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais įrodymais: - iÅ¡ 2020 m. spalio 16 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 6-7) matyti, kad S. Z. 2020 m. rugpjūčio 9 d., 6 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti nėra įgijęs ir bÅ«damas neblaivus sukėlė eismo įvykį; - IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus praneÅ¡imo apie vengimÄ atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 13-15) ir 2020 m. vasario 3 d. bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plano Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. Z. 2020 m. vasario 3 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis.

Taip pat matyti, kad S. Z. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas įgyti ir naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, vykdymo priežiÅ«ra paskirta laikotarpiui nuo 2020 m. sausio 21 d. iki 2022 m. liepos 21 d.; - iÅ¡ 2019 m. gruodžio 30 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžio (b. l. 66-68) matyti, kad S. Z. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta 2000 Eur bauda; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ S. Z. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuota automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma ir 2020 m. sausio 21 d. patvarkymu nuosprendis perduotas vykdymui (b. l. 69); - iš 2020 m. rugsėjo 8 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžio (b. l. 70-75) pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu (b. l. 76-78) matyti, kad S. Z. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 40 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės 40 parų arešto bausmės pridėta pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendį paskirta ir neatlikta bausmės dalis – 365,28 Eur ir skirta S. Z. galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas ir 365,28 Eur dydžio bauda; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metams ir automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 1000 Eur, konfiskavimas. 2020 m. lapkričio 18 d. patvarkymu nuosprendis atiduotas vykdymui (Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys). Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Å io baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas.

BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobÅ«dį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarkÄ , žino, kokie padariniai kyla už nevykdymÄ , kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viskÄ suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia iÅ¡vengti (ar apskritai, ar kurį laikÄ ) jų atlikimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis S. Z. pagal įsiteisėjusį 2019 m. gruodžio 30 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendį privalėdamas vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, vengė atlikti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi 2020 m. rugpjūčio 9 d., 06 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį „FORD FOCUS“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 243 straipsnyje, sudėtį. Kaltinamojo S. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jis kaltę pripažino, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 92-93, 94-97).

Kaltinamasis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 61-65)), administracine tvarka baustas (b. l. 85-87), dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 88, 103-104). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, jam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – areÅ¡tas, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį (BK 49 straipsniai). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kadangi šis baudžiamasis nusižengimas padarytas teistumui neišnykus ir neatlikus 2020 m. rugsėjo 8 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra subendrintina BK 63 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu. Ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės su naujai paskirta bausme nebendrinamos ir vykdomos atskirai (BK 73 straipsnio 2 dalis). Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis 2020 m. lapkričio 13 d. teisme gautas antstolio T.

U. pranešimas dėl vykdomosios bylos užbaigimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2213-471/2019. Pranešime nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta 2000 Eur bauda sumokėta 2020 m. lapkričio 10 d. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 56-60), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. Z. 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du su 2020 m. rugsėjo 8 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir galutinę subendrintÄ bausmę S. Z. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti S. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. IÅ¡aiÅ¡kinti S. Z., kad nuteistasis, kuriam paskirtas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti S. Z., kad per 7 dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, Å¡i įstaiga kreipiasi į policijÄ dėl nuteistojo paieÅ¡kos paskelbimo.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Borkovskienė