e4f4e6cd-56a6-40ee-980b-a11ff07f5fd6 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4574-874/2019 m. Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00003-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.10; 2.6.18; 3.4.1.11.4.3.3 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS G A L U T I N I S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 18 d. Joniškis Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieškovės A. J. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui A. J., atsakovės V. J. B. individualios įmonės atstovui V.

J. B., jo atstovei Daivai BalčiÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. J. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. B. individualiai įmonei dėl skolos priteisimo, ir atsakovės V. J. B. individualios įmonės prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei A. J. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės 6 487,95 Eur skolÄ , 463,89 Eur delspinigius, 209 Eur žyminį mokestį (b. l. 1-3).

Å iaulių apylinkės teismas 2019 m. sausio 3 d. iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dokumentinio proceso tvarka ir priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo visiÅ¡kai patenkino ieÅ¡kinį ir priteisė iÅ¡ atsakovės 6 487,95 Eur skolÄ , 463,89 Eur delspinigius, 154 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (b. l. 17-18). Atsakovė 2019 m. sausio 28 d. pateikė teismui prieÅ¡taravimus dėl ieÅ¡kinio ir priimto preliminaraus sprendimo, prašė panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. preliminarų sprendimÄ , taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio netenkinti; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad Rangos sutarties 4 punkte ir Rangos sutarties priedo Nr. 1 2 punkte yra numatyta, kad ieÅ¡kovė sutinka apmokėti 1/2 dalį sumos, kuriÄ atsakovė sumokėjo už technikos nuomÄ (be kuro), trasos nužymėjimÄ , geodezinę nuotraukÄ , kryptinį gręžimÄ ir apgyvendinimo paslaugas, bei banko palÅ«kanas ir 7 proc. už darbų organizavimÄ . Dalį Å¡ių iÅ¡laidų, kurias turėjo atlyginti, ieÅ¡kovė atlygino, jas įtraukdama į 2018 m. balandžio 30 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 18-04-30 ir iÅ¡minusuodama iÅ¡ atliktų darbų kainos, tačiau 2 307,43 Eur technikos nuomos (be kuro) iÅ¡laidų, 8 640,26 Eur iÅ¡laidų kryptiniam gręžimui, 184,40 Eur iÅ¡laidų apgyvendinimo paslaugoms, viso 11 132,09 Eur, t. y. 1/2 dalis atsakovės patirtų iÅ¡laidų liko neatlyginta, neskaičiuojant medžiagų, visų banko palÅ«kanų ir 7 proc. už darbų organizavimÄ .

Todėl ne atsakovė ieÅ¡kovei skolinga 6 487,95 Eur, o ieÅ¡kovė atsakovei yra skolinga 4 644,14 Eur (11 132,09 Eur - 6 487,95 Eur), neskaitant medžiagų, visų banko palÅ«kanų ir 7 proc. už darbų organizavimÄ (b. l. 24-25). IeÅ¡kovė 2019 m. vasario 8 d. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės prieÅ¡taravimus ir prašė palikti Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. preliminarų sprendimÄ nepakeistÄ . Nurodė, kad neapmokėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros AJ Nr. 0000456 pagal atliktų darbų aktÄ Nr. 18-05-31 ir AJ Nr. 0000457 pagal atliktų darbų aktÄ Nr. 18-05-31-2 paruoÅ¡tos, paskaičiuotos, tarpusavio susitarimu suderintos, suraÅ¡ytos, pasiraÅ¡ytos ir užantspauduotos minėtuose atliktų darbų aktuose ir pagal atliktų darbų aktus paraÅ¡ytose sÄ skaitose faktÅ«rose pagal atsakovės pateiktÄ skaičiavimo metodikÄ su darbo įkainiais.

IÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodyta atliktų darbų kaina yra įraÅ¡yta, atskaičius, t. y. atėmus visų Å¡iems darbams atlikti panaudotų medžiagų kainÄ , iÅ¡laidas už technikos nuomÄ , trasos nužymėjimÄ , geodezinę nuotraukÄ , kryptinį gręžimÄ , apgyvendinimo paslaugas, banko palÅ«kanas ir visas kitas pagal sutartį atskaičiuotinas sumas, nes kitu atveju tiek atliktų darbų aktuose, tiek PVM sÄ skaitose faktÅ«rose bÅ«tų įraÅ¡yta rangos sutarties suma (b. l. 45).

Atsakovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kovei prieÅ¡ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti, ieÅ¡kinį atmesti; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei 11 132,09 Eur skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei Å¡ioje byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 65-66). IeÅ¡kovė atsiliepimu į prieÅ¡ieÅ¡kinį su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 101-104).

IeÅ¡kovės atstovas A. J. teismo posėdyje ieÅ¡kinį (b. l. 1-3), atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės prieÅ¡taravimus (b. l.

45) ir atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį (b. l. 101-104) palaikė, prašė palikti Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. preliminarų sprendimÄ nepakeistÄ , o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 22 d. su atsakove sudarė rangos sutartį pagal V. J. B. sudarytÄ sÄ matÄ , pagal kuriÄ V. J. B. laimėjo konkursÄ darbui (duomenys neskelbtini). Buvo susitarta, kad jis gaus už atliktus darbus, o už medžiagas, technikÄ bus mokama iÅ¡ V. J. B. paimtų banko palÅ«kanų.

Su savo resursais nebÅ«tų pajėgęs to darbo atlikti. Žinodamas V. J. B. bÅ«dÄ , pasirašė supaprastinta forma sutartį, kurioje buvo tik sÄ matinė objekto vertė. Tuo metu net nežinojo kas kÄ darys objekte, sutartis buvo orientacinio pobÅ«džio. Rangos sutarties tekstÄ paruošė jis su buhaltere. Joje nurodyta tik bendra darbų kaina, neiÅ¡skirstyta kiek medžiagos, kiek darbai, kiek technika. Abu su V. J. B. pasirašė sutartį. Rangos sutarties 4 punktas buvo įraÅ¡ytas jo iniciatyva. Sutarties 4 punktas reiÅ¡kė, kad jis norėjo gauti tik už faktiÅ¡kai atliktus darbus.

Už rangos sutarties 4 punkte nurodytas iÅ¡laidas turėjo mokėti V. J. B. Buvo ir kitų sutarčių su V. J. B., pagal jas buvo apmokėta. Kai atliko darbus, V. J. B. ėmė trukti pinigų, Å¡is sakė, kad negali apmokėti. Jis iÅ¡ pradžių neskubino V. J. B. sumokėti. Santykiai buvo draugiÅ¡ki, abu kartu dirbo Vokietijoje. Sakė V. J. B., jei nesulauks apmokėjimo iki Kalėdų, tai kreipsis į teismÄ . Apmokėjimai buvo pagal atliktų darbų aktus ir sÄ skaitas faktÅ«ras. Ä® atliktų darbų aktus ir sÄ skaitas faktÅ«ras arba netraukė medžiagų, technikos nuomos, apgyvendinimo paslaugų ir kitų iÅ¡laidų, arba minusuodavo.

Jis prie ieÅ¡kinio nepridėjo rangos sutarties priedo, nes jo neturi. Apie priedÄ ieÅ¡kinyje neužsiminė, nes buvo jį užmiršęs. Priedas buvo susietas tik su V. J. B. paimtu banko kreditu. 2018 m. balandžio 30 d. atliktų darbų akte buvo iÅ¡minusuotos V. J. B. patirtos iÅ¡laidos, banko palÅ«kanos patirtoms iÅ¡laidoms, 7 proc. Buvo sutarę, kad atsiskaitys tik pagal atliktų darbų aktus, sÄ skaitas faktÅ«ras, bet ne pagal sutartį ar priedÄ . Minusavo 7 proc. ne pagal sutartį. Kituose atliktų darbų aktuose neminusavo, nes kiekvienÄ aktÄ rašė individualiai, dabar negali atsakyti, kodėl neminusavo. 2018 m. balandžio 30 d. atliktų darbų akte iÅ¡minusavo, nes su V. J.

B. taip buvo sutarę. Å is susitarimas buvo įformintas Rangos sutarties 4 punkte. Jei V. J. B. bÅ«tų pateikęs PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už technikos nuomÄ , kryptinį gręžimÄ , apgyvendinimÄ , ruoÅ¡damas aktus bÅ«tų privalėjęs minusuoti. Atliktų darbų aktus jis ruošė. 2018 m. balandžio 30 d. atliktų darbų akte duomenis apie V. J. B. patirtas iÅ¡laidas paėmė iÅ¡ sutarties. Už apgyvendinimÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ apmokėjo jo įmonė. Rangos sutarties priedÄ parengė V. J.

B., jis tik pasirašė ir uždėjo antspaudÄ . Rangos sutarties priedÄ pasirašė V. J. B. gyvenamojoje vietoje. Rangos sutarties priedas susietas tik su banko palÅ«kanomis, jis neturėjo niekur figÅ«ruoti. Rangos sutartis blogai paruoÅ¡ta, nes jis ne teisininkas. Po 2018 m. balandžio 22 d. dar buvo ir kitų sutarčių su V. J. B. VeiklÄ vykdo apie 20 metų. Kiek iÅ¡ viso iÅ¡ V. J. B. yra gavęs pinigų negali nurodyti. V. J. B. likę neapmokėtos dvi sÄ skaitos faktÅ«ros. Mano, kad V. J. B. neturėjo pinigų tuo metu, todėl su juo pilnai neatsiskaitė.

V. J. B. skolos neneigė. PrieÅ¡ jam kreipiantis į teismÄ V. J. B. nesakė, kas jis pastarajam yra skolingas. V. J. B. neefektyviai naudojo technikÄ . Jis su vienu traktoriumi iÅ¡kasė 5 km, o V. J. B. su dviem traktoriais tik 3 km. V. J. B., skaičiuodamas sÄ matÄ konkursui, grubiai apsiriko. Kad palengvinti V. J. B. padėtį, jis su buhaltere sumažino įkainius, atsisakė dalies darbų. Darbai buvo baigti 2018 m. liepos mėn. Jis pasirašė 2018 m. rugpjūčio 6 d. tarpusavio suderinimo aktÄ , nes V.

J. B. bÅ«tų nepasirašęs ant sÄ skaitų faktÅ«rų. Jis Å¡iuo aktu dovanojo V. J. B. 855,05 Eur ir 1 850 Eur. Abiejų Å¡alių rekvizitai buvo atspausdinti rangos sutartyje. Kad nereikėtų iÅ¡ naujo jų perraÅ¡inėti, Å¡alių rekvizitai buvo iÅ¡kirpti iÅ¡ rangos sutarties ir suklijuoti ant lapo, kur buvo atspausdintas sutarties priedo tekstas. Ant tokio suklijuoto priedo abu pasirašė ir sudėjo antspaudus. Neginčija, kad Rangos sutarties priedÄ jis pasirašė. Mano, kad rangos sutarties priedas buvo naudingas V.

J. B. dėl banko paskolos naudojimo. Jis darbus pradėjo po Rangos sutarties pasiraÅ¡ymo. Iki sutarties pasiraÅ¡ymo vyko tik paruoÅ¡iamieji darbai (trasos nužymėjimas), už juos nebuvo mokama. Ä® 2018 m. gegužės 31 d. atliktų darbų aktus neįtraukė iÅ¡skaitų, nes darbus vykdė bendrai su V. J. B., buvo ant lapo V. J. B. ranka suraÅ¡yti darbų įkainiai. Tame lape jau buvo įvertintos iÅ¡skaitos. Atsakovės atstovas V. J. B. teismo posėdyje prieÅ¡taravimus dėl ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo (b. l. 24-25) bei prieÅ¡ieÅ¡kinį (b. l. 65-66) palaikė ir prašė panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. preliminarų sprendimÄ , taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti.

PrieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei 11 132,09 Eur skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei Å¡ioje byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PaaiÅ¡kino, kad ruošė konkursui medžiagÄ , bendravo su A. J. įmone, tačiau Å¡i negalėjo prisidėti prie konkurso finansavimo. Jis turėjo imti paskolÄ iÅ¡ banko visų medžiagų pirkimui, visom paslaugom, nes A.

J. savo vardu sakė negaus paskolos. Abiem aptarus Rangos sutartį, jÄ suruošė A. J. su savo buhaltere. Rangos sutartyje numatyta, kad A. J. dengs visas paslaugas, kurios bus suteiktos. Rangos sutarties priedu sutarė, kad A. J. dengs tik 50 proc. iÅ¡laidų, nes pirmame akte iÅ¡minusavus visas iÅ¡laidas gavosi minusas. TÄ aktÄ sunaikino. Po to, A. J. nebedarė nei vieno iÅ¡minusavimo, nes jam buvo nuostolis. Visos sÄ skaitos už suteiktas paslaugas yra jo įmonės vardu ir jos padengtos banko mokėjimais. Rangos sutarties priedÄ aptarė ir paruošė taip pat A.

J. Pats A. J. pasiÅ«lė palÅ«kanų mokėjimÄ , kad dengs dalį paskolų palÅ«kanų. PaskolÄ jo įmonė gavo 2018 m. kovo mėn., t. y. dar prieÅ¡ Rangos sutarties sudarymÄ . A. J. pateikdavo visas sÄ skaitas, bet A. J. jų netraukė į aktus. Galvojo, kad įtrauks darbų gale. Darbai baigėsi 2018 m. liepos mėn. Tik viename akte A. J. minusavo jo patirtas iÅ¡laidas. Jis daug kartų kalbėjosi su A. J., bet suprato, kad Å¡is neapmokės. Darbai prasidėjo 2018 m. kovo mėn. pabaigoje, dar nepasiraÅ¡ius sutarties.

Sutartis ir priedas buvo pasiraÅ¡yti dviem egzemplioriais. A. J. jam skolingas virÅ¡ 11 000 Eur, jis A. J. skolingas virÅ¡ 6 000 Eur. Parengiamieji darbai geodezinis matavimas ir nužymėjimas buvo mokami, už kuriuos jis apmokėjo pagal pateiktas sÄ skaitas. Kadangi prieÅ¡ Rangos sutarties pasiraÅ¡ymÄ jau vyko parengiamieji darbai, tai PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija LIU Nr. 1800172 iÅ¡raÅ¡yta 2018 m. balandžio 19 d., bet joje nurodyta apmokėti iki 2018 m. balandžio 22 d., t. y. kai jau buvo pasiraÅ¡yta Rangos sutartis. 2019 m. rugsėjo 2 d. iÅ¡rašė dokumentÄ ieÅ¡kovei tai sumai, kurios reikalauja prieÅ¡ieÅ¡kiniu. 2018 m. balandžio 29 d. apmokėjo sÄ skaitÄ už apgyvendinimo paslaugas, nes A.

J. paprašė. Preliminarus sprendimas pakeistinas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas visiÅ¡kai. Å alių paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė V. J. B. individualioji įmonė (ats. rangovė) ir ieÅ¡kovė A. J. individualioji įmonė „(duomenys neskelbtini)“ (rangovė) 2018 m. balandžio 22 d. sudarė rangos sutartį Nr. 4/2018 (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo savo rizika Sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais atlikti 0,4 kV OL L-100, L-300 iÅ¡ KTUž-614 trumpinimas, statant naujÄ MT (duomenys neskelbtini) (toliau – Darbai), o atsakovė įsipareigojo priimti ir sumokėti ieÅ¡kovei už faktiÅ¡kai atliktus Darbus Sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Sutarties 4 punkte nurodyta, kad bendra Sutarties suma 59 961,85 Eur. IÅ¡ Å¡ios Sutarties sumos minusuojamos medžiagos, technikos nuoma (be kuro), nužymėjimas ir geodezinė nuotrauka, kryptinis gręžimas, apgyvendinimo paslaugos ir juos atitinkančios banko palÅ«kanos ir 7 proc. už darbų organizavimÄ . Sutarties 7-9 punktuose nurodyta, kad atliktų darbų aktas bus forminamas pasibaigus darbo savaitei ir pasiraÅ¡omas darbo savaitės pirmÄ dienÄ . PVM sÄ skaita-faktÅ«ra iÅ¡raÅ¡oma ir pasiraÅ¡oma pasibaigus darbo mėnesiui paskutinę dienÄ .

Atsakovė sumoka ieÅ¡kovei už faktiÅ¡kai atliktus darbus pagal visas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras po AB ESO apmokėjimo dienos iki 10 dienų laikotarpio. Sutarties 10 punkte nurodyta, kad rangovas, nesumokėjęs už suteiktas paslaugas per Sutartyje nustatytus terminus, moka subrangovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (b. l. 6). Å alių pasiraÅ¡ytame 2018 m. balandžio 22 d. rangos sutarties Nr. 4/2018 priedo Nr. 1 1-2 punktuose nurodyta, kad už technikos nuomÄ (be kuro), trasos nužymėjimÄ , geodezinę nuotraukÄ , kryptinį gręžimÄ ir apgyvendinimo paslaugas sumoka atsakovė, nes yra iÅ¡ banko paėmusi paskolÄ finansuoti objekte (duomenys neskelbtini), statant naujÄ MT darbus.

IeÅ¡kovė sutinka apmokėti ½ dalį sumos, kuriÄ atsakovė sumokėjo už technikos nuomÄ (be kuro), trasos nužymėjimÄ , geodezinę nuotraukÄ , kryptinį gręžimÄ ir apgyvendinimo paslaugas, bei banko palÅ«kanas ir 7 proc. už darbų organizavimÄ (b. l. 26). Pagal 2018 m. balandžio 30 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 18-04-30 ieÅ¡kovė iÅ¡rašė 2018 m. balandžio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AJ Nr. 0000452 6 606,58 Eur sumai, kuri atsakovės apmokėta (b. l. 11, 12, 47).

IÅ¡ 2018 m. balandžio 30 d. atliktų darbų akto Nr. 18-04-30 matyti, kad atsakovės patirtos iÅ¡laidos (medžiagos, kryptinis gręžimas, technikos nuoma, apgyvendinimo paslaugos, nužymėjimas ir geodezinė nuotrauka, banko palÅ«kanos patirtoms iÅ¡laidoms) buvo įtrauktos į aktÄ ir iÅ¡minusuotos iÅ¡ atliktų darbų kainos (b. l. 12). Pagal 2018 m. gegužės 31 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 18-05-31 ieÅ¡kovė iÅ¡rašė 2018 m. gegužės 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AJ Nr. 0000456 6 370,31 Eur sumai, kuri atsakovės neapmokėta (b. l. 7, 8).

Pagal 2018 m. gegužės 31 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 18-05-31-2 ieÅ¡kovė iÅ¡rašė 2018 m. gegužės 31 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AJ Nr. 0000457 117,64 Eur sumai, kuri atsakovės neapmokėta (b. l. 9, 10). Pagal 2018 m. birželio 4 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 18-06-04 ieÅ¡kovė iÅ¡rašė 2018 m. birželio 4 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AJ Nr. 0000458 1 808,95 Eur sumai, kuri atsakovės apmokėta (b. l. 13, 14). 2018 m. liepos 26 d. AB SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. SCA000259167 AB (duomenys neskelbtini) pervedė atsakovei 173 541,92 Eur sumÄ (b. l. 16).

Ūkininkė I. K. už apgyvendinimo paslaugas iÅ¡rašė ieÅ¡kovei 2018 m. balandžio 27 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ŽS 0218 1 046,40 Eur sumai, kuri atsakovės apmokėta 2018 m. balandžio 29 d., o ieÅ¡kovės apmokėta 2018 m. gegužės 7 d. (b. l. 77, 142, 143). IeÅ¡kovė pagal 2018 m. balandžio 30 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 18-04-30 kompensavo atsakovei 338,80 Eur iÅ¡laidų už apgyvendinimo paslaugas (b. l. 12). IÅ¡ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų: 2018 m. balandžio 30 d. serija KEL Nr. 036366 mokėtina suma – 1 143,47 Eur, 2018 m. gegužės 20 d. serija KEL Nr. 036368 mokėtina suma – 1 669,80 Eur, 2018 m. gegužės 15 d. serija CRA Nr. 77084151 mokėtina suma – 765,93 Eur, 2018 m. balandžio 30 d. serija CRA Nr. 77082206 mokėtina suma – 1 749,25 Eur, 2018 m. balandžio 15 d. serija CRA Nr. 77080260 mokėtina suma – 1 034,80 Eur, 2018 m. birželio 29 d. serija TA Nr. 001046 mokėtina suma – 162,77 Eur, 2018 m. birželio 29 d. serija TA Nr. 001039 mokėtina suma – 116,35 Eur, 2018 m. birželio 29 d. serija TA Nr. 001044 mokėtina suma – 159,48 Eur, 2018 m. gegužės 23 d. serija LIU Nr. 1800218 mokėtina suma – 90,75 Eur, 2018 m. gegužės 24 d. serija LIU Nr. 1800220 mokėtina suma – 110,72 Eur, 2018 m. balandžio 19 d. serija LIU Nr. 1800172 mokėtina suma – 152,46 Eur, ir jų apmokėjimų matyti, jog atsakovė už technikos nuomÄ patyrė 7 155,78 Eur iÅ¡laidų (b. l. 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 82).

IeÅ¡kovė pagal 2018 m. balandžio 30 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 18-04-30 kompensavo atsakovei 1 270,50 Eur iÅ¡laidų už technikos nuomÄ (b. l. 12). IÅ¡ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų: 2018 m. gegužės 23 d. Nr. GLT000000142 mokėtina suma – 9 000 Eur, 2018 m. liepos 2 d. Nr. GLT000000152 mokėtina suma – 6 900 Eur, 2018 m. balandžio 3 d. Nr. IGLT18-002 mokėtina suma – 2 710,40 Eur, 2018 m. gegužės 7 d. serija MED Nr. 001296 mokėtina suma – 498,52 Eur, ir jų apmokėjimų matyti, jog atsakovė už kryptinį gręžimÄ patyrė 19 108,92 Eur iÅ¡laidų (b. l. 78, 79, 80, 81).

IeÅ¡kovė pagal 2018 m. balandžio 30 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 18-04-30 kompensavo atsakovei 871,20 Eur iÅ¡laidų už kryptinį gręžimÄ (b. l. 12). IÅ¡ elektroninio laiÅ¡ko matyti, kad AB (duomenys neskelbtini) atsakovei kreditÄ suteikė 2018 m. kovo 29 d. kreditavimo sutartimi Nr. 0691807120585-05 (b. l. 141). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojantis sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Å ioje teisės normoje įtvirtintas sutarties privalomumo ir vykdytinumo principas, kuriuo vadovaudamasis kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis), prieÅ¡ingu atveju atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė už netinkamÄ prievolės įvykdymÄ â€“ asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 256 straipsnio 2 dalis).

Prievolė laikoma įvykdyta netinkamai, jei įvykdoma tik iÅ¡ dalies, jei praleidžiamas įvykdymo terminas, pažeidžiamos kitos sutartos jos vykdymo sÄ lygos, bendradarbiavimo pareiga, imperatyviosios teisės normos ar bendro pobÅ«džio pareiga elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Atsakovė neginčijo, jog neapmokėjo ieÅ¡kovei už faktiÅ¡kai atliktus Darbus pagal 2018 m. gegužės 31 d. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: serija AJ Nr. 0000456 mokėtina suma – 6 370,31, serija AJ Nr. 0000457 mokėtina suma – 117,64 ir liko skolinga 6 487,95 Eur.

Pagal Sutarties 10 punktÄ ieÅ¡kovė paskaičiavo 463,89 Eur delspinigius (0,05 proc.). Ä®vertinus Å¡alių paaiÅ¡kinimus, pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė savo prievolės dalį įvykdė, atliko atsakovei Sutartyje numatytus Darbus, atsakovė dėl atliktų darbų pretenzijų nepareiÅ¡kė, bet atsakovė neįvykdė savo prievolės už atliktus darbus atsiskaityti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės pagrįstai buvo priteista 6 487,95 Eur skola ir 463,89 Eur delspinigiai pagal Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. preliminarų sprendimÄ .

Atsakovė teismui pateiktais prieÅ¡taravimais dėl ieÅ¡kinio ir preliminaraus sprendimo nurodė, kad bÅ«tina aiÅ¡kinti tarp Å¡alių sudarytos Rangos sutarties sÄ lygas ir pateikė Rangos sutarties priedÄ Nr. 1 bei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir jų apmokėjimus, o vėliau pareiÅ¡kė ieÅ¡kovei prieÅ¡ieÅ¡kinį. Sutartį sudaro dvi jos Å¡alys laisva valia, taip iÅ¡reikÅ¡damos, kad joms priimtinos sutarties sÄ lygos (CK 6.156 straipsnis). Å alių pasiraÅ¡ytame Rangos sutarties priedo Nr. 1 2 punkte buvo patikslintas Rangos sutarties 4 punktas – numatyta, kad ieÅ¡kovė sutinka apmokėti ½ dalį sumos, kuriÄ atsakovė sumokėjo už technikos nuomÄ (be kuro), trasos nužymėjimÄ , geodezinę nuotraukÄ , kryptinį gręžimÄ ir apgyvendinimo paslaugas, bei banko palÅ«kanas ir 7 proc. už darbų organizavimÄ .

IeÅ¡kovė neginčijo, kad Rangos sutarties priedÄ su atsakove pasirašė. Vykdant Rangos sutartyje numatytus Darbus dalis atsakovės patirtų iÅ¡laidų ieÅ¡kovės buvo įtrauktos į 2018 m. balandžio 30 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 18-04-30 ir iÅ¡minusuotos iÅ¡ atliktų darbų kainos. Ä® 2018 m. gegužės 31 d. atliktų darbų aktÄ Nr. 18-05-31 ir Nr. 18-05-31-2 atsakovės patirtų iÅ¡laidų dalis neįtraukta ir neiÅ¡minusuota. Pabaigus Rangos sutartyje numatytus darbus atsakovei liko nekompensuotos jos patirtos 11 132,09 Eur iÅ¡laidos.

Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Ieškovė nepateikė teismui įrodymų, kad į 2018 m. gegužės 31 d. atliktų darbų aktus neįtraukė išskaitų, nes jos jau buvo įvertintos. Įvertinus šalių paaiškinimus, pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovė tik iš dalies kompensavo atsakovės patirtas išlaidas numatytas Rangos sutarties priede Nr.

1. Atsakovei iš ieškovės priteistina: 2307,43 Eur technikos nuomos (be kuro) išlaidų (viso patirta išlaidų 7155,85 Eur, 1/2 dalis – 3577,93 Eur, ieškovė kompensavo 1 270,50 Eur su PVM); 8640,26 Eur išlaidų kryptiniam gręžimui (viso patirta išlaidų 19 108,92 Eur, tačiau atsakovė priešieškinyje nurodo 19 022,92 Eur, todėl teismas šios kategorijos byloje neišeina už priešieškinio ribų ir vadovaujasi atsakovės nurodyta suma, 1/2 dalis – 9511,46 Eur, ieškovė kompensavo 871,20 Eur su PVM); 184,40 Eur išlaidų apgyvendinimo paslaugoms (viso patirta išlaidų 1046,41 Eur, 1/2 dalis - 523,20 Eur, ieškovė kompensavo 338,80 su PVM).

IeÅ¡kovė byloje pateikė Å«kininkės I. K. už apgyvendinimo paslaugas iÅ¡raÅ¡ytÄ ieÅ¡kovei 2018 m. balandžio 27 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ŽS 0218 1 046,40 Eur sumai, kuriÄ ieÅ¡kovė apmokėjo 2018 m. gegužės 7 d. Pagal Rangos sutarties priedÄ Nr. 1 apgyvendinimo iÅ¡laidas turėjo apmokėti atsakovė, o ieÅ¡kovė kompensuoti 1/2 dalį atsakovei. Kadangi atsakovė vykdydama Sutartį už apgyvendinimo paslaugas pagal minėtÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Å«kininkei apmokėjo 2018 m. balandžio 29 d., tai ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad 1 046,41 Eur sumokėtÄ sumÄ gali iÅ¡sireikalauti iÅ¡ Å«kininkės I.

K., kuriai pagal tÄ pačiÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ buvo apmokėta ir ieÅ¡kovės, ir atsakovės, t. y. du kartus. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ (11 132,09 Eur) nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos (2019 m. kovo 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Galutiniu sprendimu teismas iÅ¡sprendžia žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tarp Å¡alių klausimÄ (CPK 430 straipsnio 7 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Å ioje byloje ieÅ¡kovė sumokėjo 154 Eur žyminio mokesčio ir jai teisines paslaugas teikė advokatas A. J., kuriam ieÅ¡kovė sumokėjo 250 Eur (b. l. 4, 89). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 154 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos nepateikė praÅ¡ymo priteisti iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė už prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėjo 251 Eur žyminio mokesčio ir jai teisme atstovavo bei teisines paslaugas teikė advokatė Daiva BalčiÅ«nienė, kuriai atsakovė sumokėjo 1 210 Eur (b. l. 25, 84, 121, 122). IÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei priteistina 251 Eur žyminio mokesčio ir 1 210 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IÅ¡ Å¡alių lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ priteistinos 12,05 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Galutiniam sprendimui įsiteisėjus Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. preliminarų sprendimÄ . IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. J. B. individualios įmonės, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), 6 487,95 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 95 ct) skolÄ , 463,89 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 89 ct) delspinigius, 154 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei A.

J. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. J. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), 11 132,09 Eur (vienuolikos tÅ«kstančių vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų 09 ct) skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 11 132,09 Eur (vienuolikos tÅ«kstančių vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų 09 ct) sumÄ nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos 2019 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 461 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas atsakovei V.

J. B. individualiai įmonei, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. J. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), 6,02 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 02 ct) iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor Bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį –iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. J. B. individualios įmonės, j. a. k. (duomenys neskelbtini), 6,03 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 03 ct) iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor Bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį –iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Galutiniam sprendimui įsiteisėjus Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti. SprendimÄ per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja Vijoleta Kurtkienė