e4f3f5e0-877e-4a18-8284-a42a2fbbca5f · Utenos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-289-335/2019

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00036-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.; 21.9.10.; 21.14.9.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 16 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė,

administracinėn atsakomybėn patrauktam Ž. M. nedalyvaujant,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. M. 2019 m. balandžio 9 d. apie 14.31 val. skambindamas jam priklausančiu mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), melagingai iškvietė policijos pareigūnus pas L. M., gyv. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. M. į teismo posėdį dėl nežinomų priežasčių neatvyko, todėl byla išnagrinėta rašytiniu procesu.

SuraÅ¡ant jam protokolÄ jis paaiÅ¡kino, kad su L. M. yra iÅ¡situokęs, su ja gyvena du jų mažamečiai vaikai. Kadangi buvusi sutuoktinė nevengia vartoti alkoholinių gėrimų, kas esÄ buvo kartu gyvenant Å¡eimoje, todėl 2019-04-09 apie 14.30 val. įtarė, kad ji gali bÅ«ti neblaivi namuose, esančiuose, su dviem jų vaikais, kuriuos galimai skriaudžia. Dėl to paskambino į bendrosios pagalbos centrÄ trumpuoju numeriu ir paprašė patikrinti jo pateiktÄ informacijÄ . Pripažino, kad BPC numeriu 112 skambino nebe pirmÄ kartÄ , praneÅ¡damas apie galimai neprižiÅ«rimus jo vaikus, nes mano, kad taip iÅ¡reiÅ¡kia rÅ«pinimÄ si vaikų saugumu. Tačiau tokia jo informacijÄ Å¡Ä¯ kartÄ nepasitvirtino. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 1-2).

Jo kaltė be prisipažinimo yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2) ir kita bylos medžiaga. BÅ«tent policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu apie gautÄ iÅ¡kvietimÄ , kad paskambinęs pranešėjas Ž. M. skundėsi, jog L. M. neprižiÅ«ri ir skriaudžia savo du vaikus, o pareigÅ«nams nuvykus pas jÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) Å¡i teigė, kad policijos pareigÅ«nai pas jÄ atvyksta dažnai ir vis tikrina jos blaivumÄ , ar ji prižiÅ«ri vaikus. Bet L. M. buvo rasta blaivi, vaikai prižiÅ«rėti, namuose tvarkinga. PareigÅ«nas pažymėjo, kad Ž. M. policijÄ nepagrįstai kvietė penktÄ jį kartÄ ir visais atvejais informacija nepasitvirtino, nes vaikų motina buvo blaivi (b. l. 3).

L. M. yra paaiÅ¡kinusi, kad buvęs jos vyras Ž. M. pastoviai jai raÅ¡inėja grasinančias ir įžeidžiančias žinutes, skambina į policijÄ dėl neva jos neprižiÅ«rimų vaikų, tariamo neblaivumo, todėl ji įsitikinusi, kad taip buvęs sutuoktinis kerÅ¡ija dėl skyrybų (b. l. 4-6).

Visi Å¡ie bylos duomenys patvirtina, kad Ž. M. melagingai kvietė policijÄ Å¾inodamas, kad jokia pagalba nebuvo reikalinga. Taigi jo padaryta veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota, kadangi jis be teisėto pagrindo iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ . Teismas pažymi, kad atstumas nuo (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini), į kurį buvo vykstama, nesant jokio bÅ«tinumo, yra virÅ¡ 30 km.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes – policijos pareigÅ«nai Ž. M. be pagrindo kviečiami jau kelintÄ jį kartÄ , kas rodo, jog jis yra linkęs daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus, taip pat į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 19-24).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB banke (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB banke (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK (duomenys neskelbtini), gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ 188659752.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka. Taip pat gali pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ teismui pakeisti baudÄ (jos dalį) vieÅ¡aisiais darbais.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja Roma Rimkienė