e4f37962-74ff-45af-a7a2-0e290436f0bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla 1-494-88/2010                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-2510-88/2013Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00533-2012-5                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1. 2.9.9.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮ S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2013 m. rugpjūčio 5 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elinos Jevmenovaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , teistas 3 kartus:1. 1990-09-07 pagal BK 146 str. 2 d., 250 str. 2 d. - 2 metams, 6 mėn. l./4 su turto konfiskavimu;2. 1999-02-18 pagal BK 16 str. 2 d., BK 271 str. 4 d.

– 6 metams l./a. 2000-02-02 nutartimi bausmė sumažinta ir galutinė paskirta 4 metams su 1/5 turto konfiskavimu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs.3. 2007-09-12 pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., - 30 parų areÅ¡to bausmė, įpareigojant jÄ atlikti areÅ¡tinėje. Bausmė neatliko – nuosprendžio vykdymas nutrauktas suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. n u s t a t ė: A. O. vengė iÅ¡laikyti savo vaikÄ , o bÅ«tent:jis, žinodamas apie 1996-08-17 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo jam buvo priteista iÅ¡laikyti vaikÄ â€“ dukrÄ S. O., gim. (duomenys neskelbtini), po ¼ dalį visų rÅ«Å¡ių uždarbio kas mėnesį, bet ne mažiau 0,4 MGL, kuris 1998-09-23 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu buvo pakeistas, t.y. minimalus alimentų dydis nuo 0,4 MGL pakeistas iki 1 MGL kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 1997-10-31 iki dukros pilnametystės bei teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialinę pagalbÄ , iÅ¡skyrus laikotarpius: nuo 1999-03-02 iki 2002-11-23, kai jis atliko bausmę Alytaus griežtojo rėžimo pataisos darbų kolonijoje, nuo 2002-12-04 iki 2003-09-11, nuo 2010-03-10 iki 2011-01-20 ir nuo 2011-03-24 iki 2011-04-01, kai buvo registruotas Lietuvos darbo biržoje, nuo 2011-08-22 iki 2011-10-10, nuo 2011-11-28 iki 2011-12-07, nuo 2012-01-17 iki 2012-01-30, nuo 2012-02-17 iki 2012-03-01, nuo 2012-04-16 iki 2012-04-25, nuo 2012-05-21 iki 2012-06-01, kai jis turėjo nedarbingumo pažymėjimus, tačiau pinigų vaiko iÅ¡laikymui nemokėjo ir jokios bÅ«tinos materialinės paramos neteikė, tokiais veiksmais vengė iÅ¡laikyti savo vaikÄ , dėl ko nuo 1997-10-31 iki 2013-07-09 atsirado finansinis įsiskolinimas.Å iais savo veiksmais A.

O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas              Kaltinamasis A. O. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str. pripažino visiÅ¡kai (t. 128).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. O. parodė, kad 1995 metais (tiksliai datos nepamena) susituokė su V. O.. Santuokoje susilaukė dukros S. O., kuri gimė (duomenys neskelbtini) m. balandžio pradžioje, galbÅ«t 4 dienÄ . 1996 m. rudenį jis iÅ¡siskyrė su savo žmona V., bet skyrybų procese nedalyvavo, nes buvo LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje ir nuo to laiko su dukra nebendrauja.

Nebendrauja todėl, kad jam neleidžia V. ir uoÅ¡vienė, kurios vardÄ pamirÅ¡o. Nuo 1998 m. iki 2002 m bÅ«damas Alytaus griežto režimo pataisos namuose dirbo ir iÅ¡ jų siuntė alimentus, nes jis gaudavo atlyginimo lapelį, kuriame buvo nurodyta alimentų suma, tik nepamena kokio dydžio. Apie 2009 - 2010 m. buvo įsidarbinęs UAB „(duomenys neskelbtini) ir jis mokėjo alimentus apie 6 mėn., o nuo Å¡io laiko daugiau alimentų nemokėjo. Nuo 2010 iki 212 m. birželio mėnesio niekur nedirbo ir neturėjo pajamų ir darbo biržoje nesiregistravo. Nuo 2012 m. birželio mėn. pagal individualiÄ veiklÄ dirba taksi vairuotoju. Alimentų nemokėjo todėl, kad nebuvo lėšų ir Å¡iuo metu labai sunku, nes Å¡iuo metu kokias gauna pajamas nepakanka, kad mokėtų alimentus (b. l. 128).              Papildomos apklausos metu A.

O. parodė, kad jis papildo savo duotus parodymus, kad neprisimena ar 1996 m. rugpjūčio 14 d. Jonavos rajono teisme dalyvavo teismo nuosprendyje, nes per jo gyvenimÄ turėjo nemažai teismo posėdžių. Jis nežino kokio dydžio alimentus jam priteisė teismas, o apie 1998 m. rugsėjo mėn. 23 d. Jonavos apylinkės teismo sprendimÄ , jog jam perteista alimentų pinigų suma jis taip pat neprisimena ar dalyvavo tokiame teismo nuosprendyje. 1998 m. lapkričio 27 d., jį suėmė už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jis atlikinėjo bausmę 4 metus Alytaus griežtojo rėžimo pataisos namuose.

Buvo paleistas 2002-11-27. Kol jis atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose, ne iÅ¡ karto, bet apie kokius galbÅ«t 1 metus ir 6 mėnesius dirbo ir pataisos namų administracija automatiÅ¡kai siųsdavo pinigus jo dukros S. O. iÅ¡laikymui. Kokias sumas siųsdavo jis nežino, nes nesidomėjo. Išėjęs iÅ¡ pataisos namų jis 2002 m. gruodžio mėn. užsiregistravo darbo biržoje ir ten buvo registruotas iki 2003 m. birželio mėn. kur gavo nedarbingumo paÅ¡alpÄ . Po to, iÅ¡siregistravo ir dirbo įvairiose darbovietėse, ten gaudavo algÄ , bet pinigų vaiko iÅ¡laikymui nemokėjo.

Antstolis pinigų iÅ¡ įmonių, kuriose jis dirbo tuo metu neatskaičiuodavo, o pats nemokėjo, nes iÅ¡ uždarbio pačiam vos užtekdavo pragyventi. Nuo 2008-04-11 iki 2008-11-24 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kaip jam pačiam sakė įmonės direktorius, alimentus atskaičiuodavo iÅ¡ atlyginimo. Kiek buvo atskaičiuojam dukros iÅ¡laikymui nežino, nes nesidomėjo. Pamena, kad kai jis buvo prisiregistravęs darbo biržoje banke atidarė sÄ skaitÄ iÅ¡ kurios gal 2008 m. sausio mėn. buvo areÅ¡tuoti apie 200 Lt, kurie buvo areÅ¡tuoti dukros S. naudai.

Nuo 2009 m. jis dirbo įvairiose darbovietėse, tačiau alimentų nemokėjo, nes neužtekdavo pinigų. Å iuo metu, t.y. nuo 2012 m. birželio mėn. dirba taksi vairuotoju, pagal individualiÄ veiklÄ . Savo vardu jis jokio turto įregistravęs neturi. Å iuo metu jis gyvena pas draugę adresu (duomenys neskelbtini). Jis Å¡iuo metu pinigų neturi ir negali mokėti susidariusio įsiskolinimo dėl vaiko iÅ¡laikymo (b. l. 131).              Papildomos apklausos metu A. O. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir turi kitÄ Å¡eimÄ , todėl su savo dukra S. ir jos motina V. nebendrauja ir net neturi jokių kontaktų.

Nebendrauja dėl to, kad jos pačios su juo bendrauti nenori. Kur abi jos šiuo metu gyvena jis taip pat nežino. Bendravimas nutrūko maždaug nuo 1997 metų, o teisme dėl alimentų priteisimo jis nedalyvavo, bet dabar neprisimena dėl kokių aplinkybių, bet apie tai jis sužinojo atlikinėdamas bausmę įkalinimo įstaigoje. Atlikinėdamas bausmę, jis alimentus mokėjo, tai darė įkalinimo įstaigos administracija. Po to, kai jis išėjo į laisvę jis stengėsi bendrauti, palaikyti ryšį su dukra, tačiau ji su motina visiškai dingo ir bendravimo jokio nebuvo.

Jis kai dirbo bendrovėse, kurios užsiiminėdavo statybomis, jam atskaitydavo teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ dukros S. naudai iÅ¡ atlyginimo. Jis tai įsitikinęs, nes gaudavo mažesnį atlygį, o ir taip sakydavo bendrovių vadovybė. Kaip tuos pinigus bendrovės vadovybė pervesdavo ir į kur jis pasakyti tikrai negali. Šiuo metu negali pasakyti, kada paskutinį kartÄ dukra mokėjo teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ â€“ alimentus. Dabar pradėjo jis verstis individualia veikla – važinėja taksi, todėl uždarbis nėra didelis, todėl dukrai ir dabar alimentų nemoka.

Su dukros motina V. jokio ryÅ¡io nepalaiko nuo 1997 m., todėl jis ir nežinojo, kad ji kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ ir kad valstybė perėmė iÅ¡ jo pareigÄ iÅ¡laikyti jo vaikÄ - dukrÄ . Jis nėra gavęs jokių praneÅ¡imų ar laiÅ¡kų apie tai, nors dabartiniu adresu gyvena beveik 8 mėnesiai. Dėl to, kad valstybė perėmė jo pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , jis sužinojo tik tuomet, kada buvo iÅ¡kviestas į Jonavos policijos komisariatÄ apkalstai. Å iuo metu stengsis pagerinti susiklosčiusiÄ savo situacijÄ ir padengti vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡mokėtÄ iÅ¡mokÄ jo dukrai (b. l. 134-135).              Papildomos apklausos metu A.

O. parodė, kad nori papildyti savo duotus parodymus, dėl savo kaltės, kuriÄ visiÅ¡kai pripažįsta, jog nemoka savo dukrai S. O. alimentų, kurie yra priteisti teismo. Dėl susiklosčiusios situacijos, jo įsiskolinimo valstybei, t.y. vaikų iÅ¡laikymo fondui, jis dėjo pastangas įsiskolinimÄ padengti bent dalimis, tačiau tokia galimybė jam nebuvo suteikta – t.y. Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija atmetė jo praÅ¡ymÄ . Dukrai S. ir dabar nemoka alimentų ir su ja nebendrauja ir nepalaiko ryÅ¡io.

Iki šios dienos jis taip pat nežino kur dukra Silvija su savo motina V. gyvena. Jis patvirtina, kad kai tik išsiskyrė su dukros motina ryšys visiškai nutrūko ir jokio ryšio nepalaiko nei su dukra nei su jos motina. Dar gyvenant kartu jokių turtų su dukros motina V. jie neužgyveno ir neturėjo. Dovanų ar reikalingų daiktų dukrai jis nepirko ir iki šiol nėra nupirkęs - pirkęs. Nuo teismo sprendimo jis atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose apie 4 metus, iš ten žino kad buvo siunčiami alimentai dukros išlaikymui, nes ten kaip ir dirbo, o vėliau buvo kelis laikotarpius registruotas darbo biržoje.

Tikslios datos negali įvardinti, bet buvo iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų iÅ¡brauktas, kaip ir dėl savo kaltės, nes tikriausiai pavėlavo atvykti pas specialistÄ registruotis. Po to, vėl gal 2011 metų pradžioje buvo ir iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos, tačiau tai buvo padaryta jo paties praÅ¡ymu, tačiau dėl kokių priežasčių pasakyti dabar negali nes neprisimenu. Po to dar buvo kartÄ užsiregistravęs darbo biržoje, bet kai pats susirado darbÄ bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiiminėjo kaip ir pakavimu. darbo biržoje nesiregistravo, tai buvo gal 2011 metų balandį. Dirbant Å¡ioje bendrovėje jis dukrai jokių alimentų nemokėjo, tiesiog kai su dukra ryÅ¡iai buvo nutrÅ«kę tai ir užsimirÅ¡o ir manė kad nereikia.

Jis tikrai pripažįsta, kad dukrai nemokėjo alimentų ir nemoka, tačiau apgailestauja, nes taip jau susiklostė aplinkybės. Å iuo metu t.y. 2012-05-01 jis užsiiminėja individualia veikla – taksi veikla, tačiau dukrai iÅ¡ Å¡ios veiklos uždirbtų pinigų – alimentų nemoka. Kaip bus toliau t.y. ar jis mokės dukrai alimentus nežino, žiÅ«rės kaip susiklostys gyvenimas, nes Å¡iuo metu jis iÅ¡ uždirbamų pajamų Å¡iuo negali mokėti dukrai S.i alimentų, nes turi kitÄ Å¡eimÄ , kuriÄ reikia iÅ¡laikyti.

Jis yra sveikas ir darbingas žmogus, todėl jeigu rastų gerai uždirbamÄ darbÄ pagal galimybes tikrai padengtų ir įsiskolinimÄ ir mokėtų dukrai alimentus. Policijos įstaigose jis yra papuolęs dėl vagystės ir dokumentų klastojimo, tačiau už tai bausmes visas yra atlikęs. Dėl administracinių teisės pažeidimų jis taip pat į policijos akiratį papuolęs, tačiau dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų, už kuriuos baudas yra sumokėjęs. Daugiau kÄ parodyti dėl alimentų nemokėjimo dukrai S. O. neturi.

Sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus (b. l. 140-141, 146).             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. O. parodė, kad 1996-04-26 jai gyvenant santuokoje su A. O. gimė dukra S. O.. Su jos tėvu A. pragyveno kelis mėnesius ir 1996-08-29 iÅ¡situokė. Jonavos rajono apylinkės teismas po skyrybų A. O. priteisė mokėti kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL (130 Lt) dukters S. O. iÅ¡laikymui iki pilnametystės. Dukros tėvas teismo sprendimo nevykdė. A. O. teismo sprendimÄ vykdė tik nuo 2002 m. birželio mėnesio iki 2002 m. lapkričio mėn., kol atlikinėjo bausmę Alytaus griežtojo rėžimo kolonijoje.

Po to, ir iki Å¡iol iÅ¡ jo jokių lėšų negauna ir materialiai jis dukros neremia ir niekada neprisidėjo prie dukros iÅ¡laikymo. Dėl alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimo ji kelis kartus kreipėsi į teismo antstolius - R. M., tačiau kada tai buvo pasakyti negali, nes neprisimena. Ar Å¡iuo metu dukros tėvas A. O. iki Å¡iol kur nors dirba ji nežino. KokiÄ konkrečiÄ pinigų suma, dėl alimentų nemokėjimo dukros tėvas skolingas, ji taip pat tiksliai pasakyti negali. Po skyrybų ji su A. O. jokių ryÅ¡ių nepalaiko ir kur jis Å¡iuo metu galėtų bÅ«ti nežino.

Jis nuo pat skyrybų dukros S. taip pat nelankė ir iki Å¡iol nelanko. 2008 m. sausio mėn. 22 d. ji kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ , dėl dukros iÅ¡laikymo ir iÅ¡ ten gauna lėšas dukters iÅ¡laikymui po 130 Lt per mėnesį, dėl ko daugiau ji niekur ir nesikreipė (b. l. 23).Papildomos apklausos metu V. O. parodė, kad papildo savo duotus savo parodymus ankstesnėje apklausoje, jog kai 1993 m. rugsėjį Jonavos rajono apylinkės teismas priteisė alimentus jos dukras S. O., gim. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡ jos tėvo A.

O. mokėti ¼ dalies nuo jo uždarbio, bet nemažiau 0,4 MGL., o 1998 m. rugsėjo mėn. ji kreipėsi į teismÄ , kad šį iÅ¡laikymÄ padidintų ir tuomet teismas priteisė A. O. mokėti alimentus kiekvienÄ mėnesį po 1 MGL. iki dukros pilnametystės. A. O. Å¡ių teismo sprendimų nevykdė ir dukrai iÅ¡laikymo nemokėjo ir prie jos auklėjimo ir auginimo neprisidėjo. A. O. yra mokėjęs alimentus tik vienÄ kartÄ tuomet, kada jis atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose, tačiau tikslaus laikotarpio tikrai negali pasakyti. Pinigus gavo tik nuo 2002 m. birželio mėn. iki 2002 m. gruodžio mėn., tačiau jos duomenimis, jis pradėjo mokėti alimentus vien tik dėl to, jog bÅ«tų jam paskirta amnestija ir jis anksčiau laiko bÅ«tų pakeistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Pamena, kad dar vienÄ kartÄ yra gavusi pinigų dukros S. iÅ¡laikymui, iÅ¡ jos tėvo A.

O., bet tikslios datos negali pasakyti – neprisimena, bet tuomet kai ji kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ ir nuėjo pas antstolę, kuri patikrinusi A. O. banko sÄ skaitÄ ir joje radusi pinigų juos areÅ¡tavo. Tai buvo 200 Lt, kuriuos pervedė į jos banko sÄ skaitÄ . Daugiau jokių pinigų iÅ¡ A. O. ji dukros iÅ¡laikymui negavo ir iki Å¡iol negauna. IÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo ji reguliariai nuo 2008 m. sausio mėn. gauna po 130 Lt. kiekvienÄ mėnesį. KokiÄ sumÄ A. O. yra skolingas dukros iÅ¡laikymui ji tiksliai pasakyti negali, nes nuo 1996 rugpjūčio mėn. iki 2008 m. sausio mėn. A.

O. yra skolingas apie 15065, 15 Lt (b. l. 24).Jonavos rajono apylinkės teismo 1996-08-14 sprendimo duomenimis iš A. O. priteista nepilnametei dukrai S. O., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui ¼ visų jo gaunamų pajamų (uždarbio), bet ne mažiau 0,4 MGL kas mėnesį nuo 1996-07-11 iki S. pilnametystės (b. l. 35).Jonavos rajono apylinkės teismo 1998-09-23 sprendimu pakeistas Jonavos rajono apylinkės teismo 1996-08-14 sprendimu priteistų alimentų iš A. O. V. O. S., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui minimalų dydį iki 1 (vieno) MGL vaikui per mėnesį nuo 1997-10-31 (b. l. 36).Gimimo akto įrašo Nr. 170 duomenimis S. O., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra A.

O., gim. 1974-05-25, o motina V. O., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32).Vaikų iÅ¡laikymo fondo direktoriaus 2008-02-29 sprendimo duomenimis S. O., gim. (duomenys neskelbtini), mokėti 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) Lt dydžio iÅ¡mokÄ nuo 2008-01-22 iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, kol atsiras LR vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti mokėjimÄ . Å i iÅ¡moka pervedama į V. O. sÄ skaitÄ Nr. LT98 4010 0439 0048 2496 (b. l. 14).Vaikų iÅ¡laikymo fondo 2012-07-10 raÅ¡to duomenimis iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko – A.

O. vyks civilinio proceso tvarka, ieÅ¡kinio Å¡iame tyrime jie nereiÅ¡kia (b. l. 17).Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013-04-02 pažymos duomenimis A. O. VMI prie FM informacinėmis sistemos duomenų bazėje turimais duomenims grÄ Å¾inta: 2009-04-1- 310 Lt, 2009-04-14 – 38 Lt, 2009-07-15 – 600 Lt, 2009-07-15 – 91 Lt ir 212-05-28 – 312 Lt Gyventojų pajamų mokesčio nuo Gyventojams iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamų B klasės pajamoms ir nuo metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje priskaičiuotų pinigų.

Taip pat:mokestinis laikotarpis 2004 m., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 707 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 86 (Lt);mokestinis laikotarpis 2004 m., IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 778 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 6 (Lt);mokestinis laikotarpis 2005 m., UAB „(duomenys neskelbtini)“ su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 566 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 91 (Lt);mokestinis laikotarpis 2006 m., UAB „(duomenys neskelbtini)“ su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 4168 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 826 (Lt);mokestinis laikotarpis 2007 m., UAB „(duomenys neskelbtini)“ su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 738 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 38 (Lt);mokestinis laikotarpis 2008 m., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 8696 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 1549 (Lt);mokestinis laikotarpis 2008 m., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 988 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 117 (Lt);mokestinis laikotarpis 2009 m., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 244 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 0 (Lt);mokestinis laikotarpis 2009 m., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 29 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 34 (Lt);mokestinis laikotarpis 2010 m., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kito turto (iÅ¡skyrus tÄ iÅ¡ kurio perleidimo gautos pajamos pažymėtos 11 kodu) pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn pajamos iki 2006-12-...) susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 342 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt);mokestinis laikotarpis 2010 m., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Netauriųjų metalų laužo pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn pajamos (iÅ¡mokėtoms iÅ¡mokoms 2007 ir vėlesniais metais) susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 2671 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 401 (Lt);mokestinis laikotarpis 2011 m., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 499 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 0 (Lt);mokestinis laikotarpis 2011 m., iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius su ligos, motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 1097 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 165 (Lt);mokestinis laikotarpis 2011 m., iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius su ligos, motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 316 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 47 (Lt);mokestinis laikotarpis 2011 m., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 38 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 0 (Lt);mokestinis laikotarpis 2011 m., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) “ su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 5245 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 405(Lt);mokestinis laikotarpis 2012 m., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kito turto (iÅ¡skyrus tÄ iÅ¡ kurio perleidimo gautos pajamos pažymėtos 11 kodu) pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn pajamos iki 2006-12-...) susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 231 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt);mokestinis laikotarpis 2012 m., iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius su ligos, motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos susijusios pajamos iÅ¡mokėta iÅ¡mokų suma (Lt) – 586 iÅ¡skaičiuota pajamų mokesčio suma 88 (Lt) (b. l. 35-38).Lietuvos darbo biržos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-04-08 pažymos duomenimis A.

O., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos darbo biržoje buvo registruotas laikotarpiais: 2002-12-04 – 2003-09-11, 2010-03-10 – 2011-01-20, 2011-03-24 – 2011-04-01. Laikotarpiu 2002-12-04 – 203-09-11, A. O. rekomendacijos įdarbinti iÅ¡duota nebuvo. 2002-12-11 – 2003-06-08 buvo mokama nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka (per minėtÄ laikotarpį - 802,45 Lt). Profesinio mokymo ir kitose užimtumo rėmimo priemonėse A. O. nedalyvavo. Darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta 2003-09-11 A. O. be pateisinamos priežasties nustatytu laiku neatvykus į susitikimÄ su teritorinės darbo biržos specialistu.Laikotarpiu 2010-03-10 – 2011-01-20, A.

O. rekomendacijų įsidarbinti iÅ¡duota nebuvo, nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka nebuvo mokama. Profesinio mokymo ir kitose užimtumo rėmimo priemonėse A. O. nedalyvavo. Darbo paieÅ¡ka 2011-01-20 buvo nutraukta asmens pageidavimu.Laikotarpiu 2011-03-24 – 2011-04-01, A. O. rekomendacijų įsidarbinti iÅ¡duota nebuvo, nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka nebuvo mokama. Profesinio mokymo ir kitose užimtumo rėmimo priemonėse A. O. nedalyvavo. Darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta 2011-04-01 A. O. be pateisinamos priežasties nustatytu laiku neatvykus į susitikimÄ su teritorinės darbo biržos specialistu (b. l. 55).Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos paÅ¡alpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus 2013-04-05 pažymos duomenimis LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis bei Elektroninių nedarbingumo pažymėjimų, elektroninių nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimų tvarkos sistemos duomenimis A.

O. nuo 1997-10-31 iki 2013-04-05 nedarbingumo pažymėjimai iÅ¡duoti už laikotarpius: nuo 2011-08-22 iki 2011-09-01; nuo 2011-09-01 – 2011-09-09; nuo 2011-09-10 iki 2011-10-10; nuo 2011-11-28 iki 2011-12-07; nuo 2012-01-17 iki 2012-01-30; nuo 2012-02-17 iki 2012-03-01; nuo 2012-04-16 iki 2012-04-25 ir nuo 2012-05-21 iki 2012-06-01. Taip pat nustatyta, kad A. O. buvo iÅ¡mokėtos ligos paÅ¡alpos laikotarpiais: nuo 2011-08-24 iki 2011-10-10, nuo 2011-11-28 iki 2011-12-07, nuo 2012-01-17 iki 2012-01-30, nuo 2012-02-17 iki 2012-03-01 ir nuo 2012-04-16 iki 2012-04-25 (b. l. 57).             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

O. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str. yra įrodyta visiÅ¡kai ir veikos kvalifikacija yra teisinga. A. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokuroras praÅ¡o skirti 280 valandų viešųjų darbų bausmę.Kaltinamasis A. O. prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡tarauja, su siÅ«lomu bausmės dydžiu sutinka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 164 str., Lietuvos Respublikos BPK 418-422 str., n u s p r e n d ž i a: A. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir skirti jam 280 valandų nemokamų viešųjų darbų bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. O. skirti galutinę 10 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 18 valandų per mėnesį, viso 180 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Kardomosios priemonės A. O. iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės, neskirti.              A. O. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.             Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.             Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                           Antanas VirbalasÂ