e4f34423-ae2b-4aaf-9c06-e73f5e33419c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-1217-836/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00130-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 18.13; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 1 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. J.,

nedalyvaujant: administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui ir

nukentėjusiajai D. Z.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje O. J., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

O. J. 2020 m. gegužės 9 d., 09 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), žinodama, kad pagalba nereikalinga, iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad (duomenys neskelbtini), galimai tvirkinami vaikai, vaikų motina asociali, nesirūpina vaikais.

Administracinėn atsakomybėn traukiama O. J. kalta neprisipažino. PaaiÅ¡kino, kad kvietė policijos pareigÅ«nus kaimynei iÅ¡ gretimo buto ryte dėl tvirkinamų vaikų. Nurodė, jog pas kaimynę, (duomenys neskelbtini), ateina jaunas narkomanas, kuris tvirkina, kankina kaimynės vaikus. Kaimynė augina du vaikus: mergaitę apie (duomenys neskelbtini) ir berniukÄ apie (duomenys neskelbtini) amžiaus. Dar gyvena kažkoks sugyventinis, bet jis vaikų neliesdavo. Ji viskÄ girdi per buto sienÄ , kaip tas narkomanas duodasi, tranko tuos vaikus, atlieka lytinį aktÄ . Jis gali ir pasmaugti ir uždusinti. Ji dar skambino ir į vaikų teises. Å iÄ Å¡eimÄ ji stebi jau nuo kovo mėnesio. Kaimynė vartoja alkoholį, pas jÄ bÅ«na dažnos iÅ¡gertuvės, ji tik norėjo padėti vaikams.

O. J. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad vaikai kenčia jau du metus, yra prievartaujami ir dabar galbūt atėjęs narkomanas, kuris tvirkina vaikus (b. l. 1-2). Teismo posėdžio metu pateikė rašytinius paaiškinimus.

O. J. kaltę padarius jai inkriminuojamÄ ir protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta ir teismo iÅ¡tirta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1–2). Elektroninių paslaugų portale D. Z. pateikė praneÅ¡imÄ (b. l. 3), kuriame nurodė, kad gegužės 9 dienÄ , apie 10 val. ir 20 min. į jos buto duris pasibeldė policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad gavo skundÄ dėl virkdomo ir verkiančio mažo vaiko.

Policijos pareigÅ«nai įsitikino, kad jos Å¡eimoje mažų vaikų nėra. Jos vaikai yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Tai buvo melagingas praneÅ¡imas ir tai yra jau antras kartas, kuomet praneÅ¡ama apie jos bute verkiančius vaikus. Pirmas skundas buvo pateiktas 2020 m. balandžio 28 d., apie 14 val., pas juos apsilankė vaikų teisių apsaugos specialistė, socialinė darbuotoja ir policijos pareigÅ«nai. Apsilankymo metu įsitikino, kad mažų vaikų bute nėra. Dėl Å¡ių įvykių ji ir jos vaikai patiria stresÄ ir jaučia diskomfortÄ .

Ä®taria, kad melagingÄ skundÄ galėjo pateikti senyvo amžiaus kaimynė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto, kurį Å¡iuo metu ji nuomojasi. IÅ¡ įvykio suvestinės (b. l. 4-5) matyti, kad 2020 m. gegužės 20 d. O. J. telefonu pateikė praneÅ¡imÄ , kad galimai yra tvirkinama (duomenys neskelbtini) mergaitė ir (duomenys neskelbtini) metų berniukas. Motina yra asociali, vaikais nesirÅ«pina. Vakarais keliamas triukÅ¡mas, vaikai Å¡aukia, verkia. Apie 22 val. į butÄ ateina apie 15-16 metų vaikinas, kuris galimai gyvena su nurodyto amžiaus mergaite.

Policijos pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta (b. l. 6), kad pagal D. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), gautÄ praneÅ¡imÄ , dėl kaimynės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto melagingo praneÅ¡imo, neva yra tvirkinami jos vaikai, bendrauta su D. Z.. Ji informavo, kad Å¡ių metų gegužės 9 dienÄ , apie 10 val., buvo atvykę policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad buvo gautas skundas dėl virkdomo ir verkiančio mažo vaiko, tvirkinamų vaikų. Policijos pareigÅ«nai įsitikino, kad Å¡eimoje mažų vaikų nėra.

D. Z. vaikai yra 11, 13 ir 15 metų amžiaus. Tai buvo melagingas pranešimas. Tai antras kartas, kai yra pateikiamas melagingas pranešimas apie (duomenys neskelbtini) bute verkiančius, tvirkinamus vaikus. Pirmas skundas buvo pateiktas 2020 m. balandžio 28 d. Apsilankę vaikų teisių apsaugos specialistė, socialinė darbuotoja ir policijos pareigūnai įsitikino, kad jokių pažeidimų vaikų atžvilgiu nėra padaryta. Vaikais rūpinamasi, jie prižiūrimi. Namuose tvarkinga, šeima nėra asociali.

Tai patvirtina ir namo kaimynai: B. Š. iš (duomenys neskelbtini) buto, U. V. iš (duomenys neskelbtini) buto, D. M. iš (duomenys neskelbtini) buto, A. M. iš (duomenys neskelbtini) buto, K. S. ir A. K. iš (duomenys neskelbtini) buto. Melagingus pranešimus pateikia kaimynė O. J. iš (duomenys neskelbtini) buto. Pabendravus su O. J., gimusia (duomenys neskelbtini), ji akivaizdžiai kalba neadekvačius dalykus, kad pas kaimynę ateina narkomanas, yra tvirkinami, prievartaujami vaikai. O. J. gyvena viena nuomojamame bute.

Anot jos, pas gydytojus nesilanko, nesigydo. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistės D. D. raÅ¡te „Dėl informacijos pateikimo apie D. Z. Å¡eimÄ â€œ (b. l. 9-10) nurodyta, kad 2020 m. gegužės 12 d., 9 val. skyriaus vyr. specialistė I. M. apsilankė D. Z. Å¡eimoje, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo ir trys D. Z. vaikai. Mama bei visi vaikai buvo sunerimę, nervingi ir nepatenkinti vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistės apsilankymu jų namuose.

Vaikų mama D. Z. iÅ¡kart pareiÅ¡kė, kad jų skyriaus Å¡is apsilankymas jų namuose yra paskutinis, nes moteris parašė pareiÅ¡kimÄ Ä¯ policijÄ bei pasisamdė advokatę, kuri gins Å¡eimÄ nuo Å¡meižto ir melagingo praneÅ¡imo. Moters teigimu, ji jau ne kartÄ minėjo tarnyboms, kad jos vaikai pakankamai dideli, naktimis neverkia ir tuo labiau netriukÅ¡mauja, jos vaikų niekas neprievartauja ir netvirkina. Pabendravus su vaikais, iÅ¡ vaikų jautėsi nerimas, stresas dėl susiklosčiusios situacijos, mergaitė net bijojo kalbėti su specialiste.

Po pokalbio su Å¡eima, vaikų mama savo telefonu paskambino vyrui, vaikų tėvui G. Z. į NorvegijÄ ir kalbėjosi per garso mikrofonÄ . Tėvas taip pat buvo susierzinęs ir sunerimęs dėl tokio kaimynės Å¡meižto, sakė, kad žmona nervuojasi, vaikai stresuoja, o jis užsienyje ir dar daugiau nervinasi, nes negali apginti savo Å¡eimos. Prašė patikėti, kad tai melagingas praneÅ¡imas ir nekelti streso bei sumaiÅ¡ties jo Å¡eimoje. D. Z. namuose aplinka buvo rami, tvarkinga, butas erdvus, nepilnamečiai vaikai atskiruose kambariuose mokėsi nuotoliniu bÅ«du.

Šeima skyriui nėra žinoma, asmenys nėra teisti ir bausti administracine tvarka. Pažeidėjos kaltę taip pat įrodo informacija apie įvykį (b. l. 13-16), informacija apie asmenį (b. l. 17-19) ir kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad O. J. 2020 m. gegužės 9 d., 09 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), žinodama, kad pagalba nereikalinga, iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad (duomenys neskelbtini), galimai tvirkinami vaikai, vaikų motina asociali, nesirūpina vaikais. Jos padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį ir ji yra baustina.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog administracinį nusižengimÄ padarė asmuo sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad O. J. per praėjusius 1 metus nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 20), nusižengimu nebuvo padaryta esminės žalos. Ä®vertinus byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog O. J. už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirtina kiek didesnė nei minimali sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

O. J. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 210 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imt eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (20114647264), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė