e4f210ed-dd2e-4c8b-b075-b4f8d5436959 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2YT-53-443/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01497-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.5; (S)                                                                                   ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    S P R E N D I M A S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2017 m. sausio 18 d.                                                       Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Jurgitai LeÅ¡kevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Ilguvos socialinės globos namų atstovui Sigitui Jankauskui, suinteresuoto asmens Å akių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovei JÅ«ratei Å neideraitienei, asmens, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, R.

K. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Ilguvos socialinės globos namų patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis neveiksnia pripažintai R. K., byloje suinteresuotais asmenimis esant Å akių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriui ir asmeniui, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, R. K. Teismas n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjas savo pareiÅ¡kimu praÅ¡o peržiÅ«rėti jo globojamos neveiksnios R.

K. neveiksnumÄ pagal tam tikras sritis, vadovaujantis pridedama socialinio darbuotojo iÅ¡vada. PareiÅ¡kime nurodė, kad R. K. Å . rajono apylinkės teismo sprendimu 1999-10-19 pripažinta neveiksnia (civilinė byla Nr. 2-2512), to paties teismo 2012-05-29 nutartimi (civilinė byla Nr. 2-33-829/2012) jai nustatyta globa ir globėju bei turto administratoriumi paskirti Ilguvos socialinės globos namai. Nuo 1993-04-22 R. K. gyvena Ilguvos socialinės globos namuose, kuriuose jai yra teikiama ilgalaikė socialinė globa. R.

K. pirminę asmens sveikatos priežiÅ«rÄ nuo pat atvykimo į globos namus atlieka VÅ Ä® Panemunių ambulatorija, fil. KriÅ«kai, PuÅ¡yno g. 2, KriÅ«kai, LT-71215 Å akių r. sav.; psichikos sveikatos priežiÅ«rÄ â€“ UAB Å akių Psichikos sveikatos centras, esantis Bažnyčios g. 37, LT71123 Å akiai, kuriuose yra visa informacija, susijusi su jos sveikatos bÅ«kle. Pažymėjo, kad siekiant iÅ¡vengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įstatymu Nr. XII-1566 nuo 2016-01-01 pakeistas 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. 2015 m. gruodžio 3 d. pakeistu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu nurodoma, kad „iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas „Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡as‘, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia iÅ¡vadÄ dėl asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse.

IÅ¡vada pateikiama teismui, kartu su praÅ¡ymu peržiÅ«rėti asmens neveiksnumÄ pagal konkrečias sritis.Grįsdamas pareiÅ¡kimÄ 2016-10-27 socialinės darbuotojos M. T. pateikta iÅ¡vada Nr. 27 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, pareiÅ¡kėjas prašė pakeisti Å akių rajono apylinkės teismo 1999-10-19 sprendimÄ bei pripažinti R. K.:neveiksnia pažintinio funkcionavimo, turtinių santykių srityse: (I) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); (II) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; (III) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (IV) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (V) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); (VI) dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); (VII) kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: (I) savitvarkos įgÅ«džių srityje; (II) sveikatos priežiÅ«ros santykių srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų įvertinimo ir pan.); (III) Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); (IV) asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; (V) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); (VI) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse;

Neveiksnia pripažintos R. K. atstovas advokatas O. Radimonas prašė patenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , priimti sprendimÄ , kad R. K. yra neveiksni visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi tai patvirtina socialinės darbuotojos M. T. iÅ¡sami ir motyvuota 2016-10-27 iÅ¡vada Nr. 27 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ ir kita bylos medžiaga. Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintai R.

K. – šiuo atveju vadovautinasi 2016-10-27 socialinės darbuotojos M. T. išvada Nr.

27. Nurodė, kad 1989-08-21 R. K. nustatytas 35 procentų darbingumas, ji visiÅ¡kai nesavarankiÅ¡ka – nevaikÅ¡to, kalba neriÅ¡liai, pati neatlieka jokių asmeninės higienos veiksmų, jos mÄ stymas nenuoseklus, sutrikęs, nesuvokia pinigų vertės, nežino savo vardo, amžiaus, kur gyvena. PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad Å akių rajono apylinkės teismo 1999-10-19 sprendimu R. K. buvo pripažinta neveiksnia, o to paties teismo 2012-05-29 nutartimi jai nustatyta globa, globėju ir turto administratoriumi paskirti Ilguvos socialinės globos namai.

Byloje yra pateikta 2016-10-27 socialinės darbuotojos M. T. motyvuota iÅ¡vada Nr. 27 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad R. K. visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Teismas pažymi, kad veiksnumas – tai fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas, bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų neįvykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl savo psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažįstamas neveiksniu toje srityje. Teismas, vadovaudamasis CPK 469 straipsnio 1 dalimi, neskyrė R. K. teismo psichiatrinės ekspertizės, kadangi šios kategorijos bylose nurodytos ekspertizės galima neskirti, jeigu teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinės sveikatos būklę. Iš byloje pateiktų įrodymų, pareiškėjo ir kitų asmenų paaiškinimų teismo posėdyje padaryta išvada, kad R.

K. psichinės sveikatos bÅ«klė nuo pirminės ekspertizės atlikimo momentu buvusios bÅ«klės nepakito. Sprendžiant apie R. K. sveikatos bÅ«senÄ yra svarbu tai, kad ji iÅ¡ esmės tokios pat sveikatos bÅ«klės yra nuo 1999 m. bei nėra jokių medicininių perspektyvų, kad jos sveikatos bÅ«klė pagerėtų. Byloje pateikti ir iÅ¡tirti įrodymai, nustatytos faktinės aplinkybės leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad R. K. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose srityse, nurodytose pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime.

Dėl tos priežasties pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjas R. K. globÄ ir turto administravimÄ vykdo nuo 2012-05-29. Nėra nustatyta, kad Å¡i globa ir turto administravimas bÅ«tų vykdoma netinkamai. Atsižvelgiant į tai, nekeistina globos institucija (CPK 468, 469 straipsniai).Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis neveiksnia pripažintai R.

K., patenkinti visiškai.Pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo -pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Neveiksnios R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi palikti Ilguvos socialinės globos namus.

Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                         Arturas Rauktys