e4ef9810-bb44-4e0c-b1cb-507f5c68d775 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-622-1072/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41108-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 1.2.14.10.1; 2.3.6.4.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui L. Ž., kaltinamajam L. V. V., nukentėjusiajai V. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011 m. rugsėjo 9 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 187 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 val. viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui. 2011 m. gruodžio 22 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis – 224 valandos viešųjų darbų pakeistos į 37 parų areÅ¡tÄ ; 2) 2018 m. vasario 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 40 MGL (2000 eurų) bauda, skiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialiÄ jÄ teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m., turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2530 eurų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis L. V. V. kaltinamas tuo, kad muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų ir sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2018 m. rugpjūčio 25 d., apie 19 val. 00 min., daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 promilių girtumas), kilus pavydui, tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė S. Å . į kairį smilkinį, dėl ko nuo veido ant žemės nukrito S. Å .

„Ray Ban“ akiniai, dėl ko sudužo abu akinių stiklai bei nulūžo kairės pusės kojelė, t. y. tokiu bÅ«du muÅ¡damas nukentėjusiajam S. Å . padarė kairiojo antakio srities sumuÅ¡imÄ pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu – nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sugadino nedidelės vertės svetimÄ nukentėjusiajam S. Å . priklausantį turtÄ â€“ „Ray Ban“ akinius, 390 eurų vertės. Be to, L. V. V. kaltinamas tuo, kad muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: jis, 2018 m. rugpjūčio 25 d., apie 19 val. 00 min., daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 promilių girtumas), kilus pavydui, tyčia, nemažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sugyventinei V.

Å . į veidÄ , dėl ko ji veidu nukrito ant žemės, t. y. tokiu bÅ«du muÅ¡damas nukentėjusiajai savo sugyventiniai V. Å . padarė kraujosruvas paakiuose, 2x0,2 cm žaizdÄ kairiame apatiniame voke, 3x1 cm žaizdÄ kaktos deÅ¡inėje, virÅ¡ antakio – nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Byloje surinkti duomenys Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. V. V. dėl kaltinimo prisipažino pilnai, gailėjosi, parodė, kad įvykio dienÄ , t. y. 2018 m. rugpjūčio 25 d., su drauge V. Å . buvo pas draugus, gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Jiems išėjus iÅ¡ draugų namų, L. V. V. ir V. Å . sutiko pro Å¡alį einantį V. Å . buvusį sutuoktinį. Kadangi prieÅ¡ tai V. Å . minėjo, kad eis pas buvusį sutuoktinį, todėl L. V. V. dėl kilusio pavydo ir trenkė S. Å . į veidÄ , tokiais veiksmais sudaužė S. Å . akinius, po to trenkė V. Å .. Ä®vykio metu L. V. V. buvo iÅ¡gėręs. Dėl S. Å . sudaužytų akinių kilusiÄ Å¾alÄ L. V. V. atlygino. Å iuo metu su nukentėjusiaisiais S. Å . ir V. Å . susitaikė, jų atsiprašė.

Gailisi dėl tokių savo veiksmų, stengsis ateityje elgtis kitaip. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus, aplinkybės yra aiškios, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Nežiūrint kaltinamojo kaltės pripažinimo dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo, jo kaltė yra pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu liudytojų duotais parodymais bei kita rašytine ir teismo posėdžio metu ištirta byloje esančia medžiaga.

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo Nukentėjusysis S. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d., apie 19 val. 00 min. ėjo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Rankose turėjo pirkinių krepšį ir lietsargį, nes buvo lietingas oras. Dėvėjo korekcinius akinius, nes regėjimas yra prastas. Akinių rėmelis rudos spalvos, plastikinis.

Ant akinių rėmelio kojelės yra auksinės spalvos užrašas „Ray Ban“. Akinių stiklai skaidrūs. Tuo metu jo akinių rėmelis nebuvo sulūžęs, bei nebuvo sudužę jų stiklai. Iš prekybos centro ėjo link namų, esančių (duomenys neskelbtini). Einant (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu (duomenys neskelbtini), pamatė link jo baltomis akimis atbėgantį L. V.. Tuo metu L. V. nuo jo buvo apie 5-7 m atstumu. Jis nieko blogo neįtardamas toliau ėjo link namų, t. y.

ėjo link L. V.. Kitų asmenų nebuvo, jis nematė V. Å .. KaktomuÅ¡a susidÅ«rus su L. V., Å¡is vienÄ kartÄ , kumščiu, sudavė jam į kairį smilkinį, bei tuo pačiu metu L. V. jam pasakė: „Lochas ateik čia“. SmÅ«gio jis neiÅ¡vengė, nes buvo labai netikėta, nesuprato, kas vyksta. Nuo L. V. suduoto smÅ«gio jo akiniai nukrito ant asfalto apie 2 metrų atstumu. Smilkinyje juto skausmÄ , po įvykio buvo matomas paraudimas su patinimu kairio smilkinio srityje. Jis L. V. spėjo pasakyti:

„kÄ darai“. Tuo metu L. V. jam pasakė: „duchas ateik čia“, ir dar kartÄ kumščiu smÅ«giavo jam į galvÄ , bet jis atsitraukė nuo L. V., t. y. ranka nustÅ«mė jį nuo savęs, todėl L. V. smÅ«gio iÅ¡vengė. Tuo metu pamatė iÅ¡ krÅ«mų iÅ¡lendančiÄ buvusiÄ Å¾monÄ V. Å ., kuri Å¡aukė: „kÄ darai“. V. Å . nuo jų tuo metu buvo apie 1 m atstumu. Po to L. V. nubėgo link V. Å ., o pribėgęs prie jos vienÄ kartÄ kumščiu smogė V. Å . į veidÄ .

Nuo suduoto smÅ«gio V. Å . krito ant žemės, tiksliai negali pasakyti, bet jam atrodo, kad ji krito ant nugaros, nes smÅ«gis buvo jai į veidÄ . Jis tuo metu skambino bendruoju pagalbos telefonu numeriu 112. Po suduoto smÅ«gio L. V. nubėgo link vaikų darželio pusės. Tuo metu daugiabučių namų kieme prisirinko daugiau asmenų, kurie kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Jis nuėjo pasitikti policijos pareigÅ«nų. Matė, kaip prie V. Å . buvo priėję du vyrai. Po to matė, jog V. Å . veidas buvo kruvinas.

Ä®vykio metu pametė lietsargį. Dėl pamesto lietsargio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Civilinį ieÅ¡kinį reiÅ¡kia dėl sudaužytų akinių, kurių vertė yra 380 eurų. Akinių vertę įrodančių dokumentų jis neturi, nes akiniai buvo pirkti prieÅ¡ du metus. Ä®vykio metu buvo sulaužyti jo akinių rėmeliai ir sudaužyti stiklai. Mano, kad akiniai yra visiÅ¡kai sunaikinti, jų nebeįmanoma sutaisyti. Ä®vykio metu nuo L. V. nebėgo, o atsitraukė. Matė vienÄ suduotÄ smÅ«gį į veidÄ V.

Å .. Jam nėra žinoma, ar V. Å . buvo muÅ¡ama prieÅ¡ jam susiduriant su L. V.. PrieÅ¡ įvykį tarp jo ir L. V. jokių tarpusavio nesutarimų, konfliktų nėra buvę (t. 1., b. l. 14-17, 49-50, 51-52). Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis S. Å . patvirtino ir patikslino duotus parodymus (t. 1., b. l. 53-55, 56-63). Nukentėjusysis S. Å . 2019 m. vasario 20 d. akistatos su nukentėjusiÄ ja V. Å . metu parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d. L. V. V. vienÄ kartÄ ranka, akistatos metu neatsimena kumščiu ar delnu, sudavė jam į kairį smilkinį.

Kadangi tuo metu buvo su regėjimui skirtais akiniais, nuo suduoto smÅ«gio akiniai sudužo. Akistatos metu neatsiminė, kiek kartų, kokiu bÅ«du ir į kuriÄ kÅ«no vietÄ L. V. V. sudavė V. Å .. Nukentėjusioji V. Å . akistatos su nukentėjusiuoju S. Å . metu parodė, kad negali pasakyti ar L. V. V. vienÄ kartÄ ranka sudavė S. Å . į kairį smilkinį, nes pati to nematė. Sudaužytų akinių ji nematė. Ä®vykio dienÄ ji pati užkliuvusi nukrito ant žemės, krisdama veidu Å¡onu trenkėsi į bordiÅ«rÄ .

Ä®vykio dienÄ niekas jos nemušė, nes ji pati nugriuvo (t. 1., b. l. 64-65). Nukentėjusysis S. Å . 2019 m. vasario 20 d. akistatos su L. V. V. metu parodė, kad L. V. V. vienÄ kartÄ ranka, akistatos metu neatsimena kumščiu ar delnu, sudavė jam į kairį smilkinį. Kadangi tuo metu buvo su regėjimui skirtais akiniais, nuo suduoto smÅ«gio jo akiniai sudužo. Dėl sudužusių akinių jis pretenzijų nebeturi, nes V. Å . ir L. V. V. jam už akinius atlygino sutarta 70 eurų sumÄ . Akistatos metu neatsiminė, kiek kartų, kokiu bÅ«du ir į kuriÄ kÅ«no vietÄ L.

V. V. sudavė V. Å . (t. 1., b. l. 67-68). IÅ¡ 2018 m. rugpjūčio 25 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas parodė, jog 2018 m. rugpjūčio 25 d., apie 19 val. 00 min., einant (duomenys neskelbtini) namo kampo pamatė iÅ¡ už krÅ«mų link jo (pranešėjo) atbėgantį, jam (pareiÅ¡kėjui) žinomÄ vyriÅ¡kį – L. V.. L. V. bėgdamas link pranešėjo pasakė: „Lochas, ateik čia“ ar kažkÄ panaÅ¡aus, ir pribėgęs kumščiu sudavė pranešėjui vienÄ kartÄ Ä¯ kairį smilkinį.

Suduodamas smÅ«gį L. V. pranešėjui sulaužė akinius „Ray Ban“, 390 eurų vertės, bei sukėlė fizinį skausmÄ . ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , kuri yra (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu (duomenys neskelbtini). Namo kairėje pusėje yra kirpykla, Å¡alia jos aikÅ¡telė. AikÅ¡telės kairėje pusėje yra gyvatvorė. Tarp namų, pažymėtų (duomenys neskelbtini) numeriais yra kelias, kuris ir yra įvykio vieta. Kelio danga asfaltas. Ä®vykio vietoje rasta nuorÅ«ka, pėdsakų, panaÅ¡ių į kraujÄ , nerasta (t. 1., b. l. 14-18, 19-21).

IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio kvito rodmenų kopijos nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d. S. Å . nustatytas 0,00 promilių blaivumas (t. 1., b. l. 23). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio kvito rodmenų nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d. L. V. V. nustatytas 2,44 promilių neblaivumas (t. 1., b. l. 108). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad teismo medicinos specialistas pateikė iÅ¡vadÄ , kad dėl kairiojo antakio srities sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio minkÅ¡tųjų audinių patinimu, padaryto paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu, buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo S. Å . sveikata (t. 1., b. l. 75-76). 2019 m. gegužės 8 d. gautas nukentėjusiojo S. Å . praÅ¡ymas baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (t. 2., b. l. 105-106).

Dėl faktinių aplinkybių vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį BK 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas gali pasireikÅ¡ti poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali bÅ«ti objektyviai užfiksuotas kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti raÅ¡ytiniai įrodymai (specialisto iÅ¡vados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ arba turi bÅ«ti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).

Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu pabrėžti, kad pagal BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatÄ , sistemÄ neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmÄ (BK 140 straipsnis). Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . Å iuo aspektu pažymėtina ir tai, kad svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusiÄ nusikalstamos veikos darymo metu.

Be to, bÅ«tent turto vertės dydis yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio nusižengimo. Turto vertės sÄ voka yra iÅ¡aiÅ¡kinta BK 190 straipsnio 1 dalyje. Pagal nustatytÄ teisinį reguliavimÄ numatytas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu. Tai reiÅ¡kia, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai kaltininkas tyčia sunaikina ar sugadina svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra didesnė nei 5 MGL (250 Eur) dydis, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio.

Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, tiek atskirai, tiek jų visetÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju yra surinkta pakankamai duomenų pagrįsti L. V. V. kaltę padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis kaltinamojo parodymais teismo posėdžio metu, nukentėjusiojo parodymais, akistatos protokolais bei kita byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d., L. V. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 promilių girtumas), kilus pavydui, tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė S. Å .

į kairį smilkinį, dėl ko nuo veido ant žemės nukrito S. Å . akiniai, sudužo abu akinių stiklai bei nulūžo kairės pusės kojelė, t. y. tokiu bÅ«du muÅ¡damas nukentėjusiajam S. Å . padarė kairiojo antakio srities sumuÅ¡imÄ pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu – nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sugadino nedidelės vertės svetimÄ nukentėjusiajam S. Å . priklausantį turtÄ â€“ akinius, kurių vertė 390 eurų. Vadovaujantis teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L.

V. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo Nukentėjusioji V. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad apie du metus gyvena su L. V. V. nomuojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 25 d. ji su sugyventiniu L. V. V. buvo svečiuose, pas draugus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Ten jie vartojo alkoholinius gėrimus. Draugų namuose konfliktų nebuvo.

Apie 19 val. 00 min. su sugyventiniu iÅ¡ draugų išėjo, ėjo į namus. Jai ir L. V. V. bÅ«nant ties daugabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kampu, jie pamatė einantį jos buvusį sutuoktinį S. Å .. Su S. Å . susitiko atsitiktinai, nes jis gyvena tame mikrorajone. Mano, kad L. V. V. pagalvojo, kad ji toliau bendrauja su S. Å .. L. V. V. sukilo pavydas, jis tapo agresyvus ir vienÄ kartÄ , delnu, jai sudavė į kaktÄ . Nuo suduoto smÅ«gio ji veidu griuvo ant žemės. GriÅ«dama susižalojo visÄ veidÄ .

Ji jautė skausmÄ smÅ«gio metu bei nukritus ant žemės. Patyrė Å¡okÄ . Po suduoto smÅ«gio L. V. V. pradėjo vytis S. Å .. Ji nematė, ar kÄ padarė S. Å .. Vėliau pastebėjo (duomenys neskelbtini) atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus. Prie jos buvo priėjęs nepažįstamas vyras, kuris iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ (t. 1., b. l. 116-117). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji V. Å . parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d. apie 11 val. 00 min. su L. V. V. nuvažiavo pas draugus, ten vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę.

Apie 19 val. 00 min. – 20 val. 00 min. išėjo iÅ¡ draugų namų, eidami kalbėjosi, ji erzino sugyventinį dėl buvusio savo vyro. BÅ«nant daugiabučių namų kieme, (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ už namo kampo išėjo buvęs vyras S. Å ., kuris buvo apie 10 metrų atstumu. L. V. V. pradėjo Å¡aukti: „tu jį pasikvietei“, pradėjo bėgti link S. Å .. Tuo metu S. Å . numetė rankose laikytÄ skėtį. S. Å . buvo su korekciniais akiniais.

Po to S. Å . bėgo per pievÄ link Veterinarijos g. L. V. V. bėgo paskui S. Å ., ji liko stovėti. L. V. V. Anykščių g. bėgo link S. Å ., pribėgęs prie pievos apsisuko ir bėgdamas grįžo prie jos. Bėgdamas L. V. V. jÄ pastÅ«mė ranka. Ji avėjo batus su 8 cm aukščio padu. JÄ pastÅ«mus, ji neiÅ¡laikė pusiausvyros ir parkrito ant žemės. Krito veidu į žemę, todėl veidu trenkėsi į ten buvusį bordiÅ«rÄ ir tokiu bÅ«du susižalojo veidÄ . L. V. V. toliau nubėgo tiesiai, po to greitai atvyko policijos pareigÅ«nai.

L. V. V. nepavijo S. Å ., Å¡iam į veidÄ nesudavė ir S. Å . akinių nesulaužė. Ä®vykio metu S. Å . ir L. V. V. nebuvo dingę iÅ¡ jos akiračio. Išėjus iÅ¡ policijos komisariato po apklausų S. Å . jai prisipažino, kad jis bėgdamas nuo L. V. V. pats nusiėmė savo akinius ir juos numetė į Å¡onÄ , ant žemės, tuo metu akiniai ir sulūžo. L. V. V. delnu jai į kaktÄ nesudavė (t. 1., b. l. 118-119). 2019 m. vasario 20 d. akistatos su nukentėjusiÄ ja V. Å . metu L. V. V. parodė, kad jis įvykio dienÄ V.

Å . ir S. Å . nemušė. Kokiomis aplinkybėmis V. Å . nukrito ant žemės, jis nematė, taip pat jam nėra žinoma, kokiomis aplinkybėmis sudužo S. Å . akiniai. S. Å . žalÄ , dėl sudužusių akinių, atlygino iÅ¡ geros valios. Nukentėjusioji V. Å . akistatos su L. V. V. metu parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d. L. V. V. jos nemušė, nes ant žemės nugriuvo pati, bÅ«dama girta. Krisdama susižalojo veidÄ , atsitrenkusi į bordiÅ«rÄ . Taip pat nurodė, kad jai nėra žinoma, kiek kartų, kokiu bÅ«du ir į kurias kÅ«no vietas L.

V. V. sudavė S. Å . įvykio metu. Taip pat nežinanti, kokiomis aplinkybėmis buvo sudaužyti S. Å . akiniai (t. 1., b. l. 124-126). Liudytoja J. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, dienos neatsimena, ji savo mobilaus ryÅ¡io telefonu skambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112. Tuo metu atsiliepusiems darbuotojams nurodė daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, visas jai tuo metu per langÄ matytas įvykio aplinkybes. Telefoninio pokalbio metu sakė tiesÄ ir nemelavo. 2018 m., galimai rugsėjo mėnesį, jai paskambino policijos pareigÅ«nė, kuriai papasakojo visas jai tuo metu žinomas aplinkybes, kÄ pasakojo, neatsimena.

Sakė tiesÄ ir Å¡io pokalbio metu. Telefonu kviečiama atvykti į policijos komisariatÄ atsisakė, pareigÅ«nei savo vardo ir pavardės nenurodė. PareigÅ«nei paaiÅ¡kino, kad baiminasi dėl savo ir savo Å¡eimos, turto saugumo. Ä®vykio aplinkybių ji Å¡iuo metu neatsimena, nes nuo įvykio praėjo daug laiko. Parodymus duoti ir Å¡iuo metu atsisako, nes bijo dėl savo ir Å¡eimos, turto saugumo. MuÅ¡usio kitus asmenis vyriÅ¡kio ji nepažįsta, bet juos yra mačiusi kitoje daugiabučio namo laiptinėje, dėl Å¡ios priežasties ir bijo, nes asmenys yra neprognozuojami.

Nagrinėjant bylÄ praÅ¡o vadovautis bendrojo pagalbos centro padarytais garso įraÅ¡ais ir policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu, kur yra užfiksuotos įvykio aplinkybės. Atsimena, kad aukÅ¡tas vyras sudavė moteriai ir mažesniam vyrui, tačiau, kiek kartų ir į kurias kÅ«no vietas sudavė ,Å¡iuo metu neatsimena (t. 1., b. l. 188-189). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d., apie 19 val. 00 min., Anykščių g. 27, Ukmergė, L.

V. V., bÅ«damas neblaivus, vienÄ kartÄ delnu sudavė savo sugyventinei V. Å . į kaktos sritį, ko pasekoje ji griuvo ant žemės ir susižalojo veidÄ . Tokiais savo veiksmais L. V. V. V. Å . sukėlė fizinį skausmÄ (t. 1., b. l. 89-90). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, vietoje, esančioje prie daugiabučio namo kraÅ¡to, yra asfalto danga, kuri yra Å¡lapia. Namo prieigose, ant žemės, kraujo pėdsakų, daiktų reikÅ¡mingų įvykiui tirti rasta nebuvo (t. l., b. l. 91-92, 93-95).

IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio rodmenų kvito nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d. L. V. V. nustatytas 2,44 promilių neblaivumas (t. 1., b. l. 108). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio rodmenų kopijos nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d. V. Å . nustatytas 1,90 promilės neblaivumas (t. 1., b. l. 109). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad medicinos dokumentų apžiÅ«roje dalyvavęs teismo medicinos specialistas pateikė iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiajai V. Å . dėl kraujosruvų poakiuose, 2x0,2 cm dydžio žaizdos kairiame apatiniame voke, 3x1 cm dydžio žaizdos kaktos deÅ¡inėje, virÅ¡ antakio, sužalojimų, padarytų paveikus kietais bukais daiktai, galimai aptariamojo įvykio metu, buvo nežymiai sutrikdyta sveikata (t. 1., b. l. 133-134, 137-138).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų nustatyta, kad Policijos registruojamų įvykių registro (PRÄ®R) duomenimis 2018 m. rugpjūčio 25 d., 19 val. 07 min., buvo registruoti du praneÅ¡imai: ROIK 0118000461947 ir ROIK 0188000461946. Apie įvykį policijai pranešė S. Å . ir J. L. (t. 1., b. l. 168-169, 170-174, 175-176, 177, 178-179). IÅ¡ pateiktų dviejų Bendrojo pagalbos centro garso įrašų nustatyta, kad girdimas vienas pokalbis vyksta tarp vyriÅ¡ko balso, kuris yra S. Å ., ir BPC operatorės. Å io garso įraÅ¡o metu S. Å . nurodė, kad (duomenys neskelbtini), prie darželio, vyras muÅ¡Ä moterį, jį taip pat užpuolė.

Vyras trenkė jam, ir akinius sulaužė. Kitas pokalbis vyksta tarp asmens moteriÅ¡ku balsu, kuris yra J. L., ir BPC operatoriaus. Å io garso įraÅ¡o metu J. L. nurodė, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pažymėto namo, girtas vyras muÅ¡Ä moterį. Taip pat nurodė, kad vyriÅ¡kis pirmiausia užpuolė kažkokį vyriÅ¡kį, davė jam, dabar muÅ¡a moterį. Toliau garso įraÅ¡e girdėti, kad nurodoma, jog dabar vejasi vyrÄ , ir vėl prilėkė prie moters ir dabar jau trečiÄ kartÄ jÄ muÅ¡a (t. 1., b. l. 190-191, 192, 193-196).

Dėl faktinių aplinkybių vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatÄ , sistemÄ neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmÄ (BK 140 straipsnis). Fizinio skausmo sukėlimas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui baudžiamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis L. V. V. teisiamojo posėdžio metu davė nuoseklius parodymus, kuriuos patvirtino ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios V.

Å . duoti parodymai, Bendrojo pagalbos centro pateikti garso įraÅ¡ai, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, jog L. V. V. 2018 m. rugpjūčio 25 d., (duomenys neskelbtini), namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus pavydui, tyčia, nemažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sugyventinei V. Å . į veidÄ , dėl ko ji veidu nukrito ant žemės, t. y. tokiu bÅ«du muÅ¡damas nukentėjusiajai savo sugyventiniai V. Å . padarė kraujosruvas paakiuose, žaizdÄ kairiame apatiniame voke, žaizdÄ kaktos deÅ¡inėje, virÅ¡ antakio, tokiais veiksmais V.

Å . padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Teismas, vadovaudamasis aptartomis aplinkybėmis ir įrodymais, iÅ¡tirtais teisiamojo posėdžio metu, vertina, kad L. V. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės skyrimo BK 140 straipsnio 1 dalis numato sankcijÄ už jame įvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį asmuo baudžiamas – vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Vadovaujantis BK 11 straipsnio 3 dalimi, BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintos nusikalstamos veikos yra tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai. Vadovaujantis BK 187 straipsnio 1 dalimi, už svetimo turto sugadinimÄ ar sunaikinimÄ asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Vadovaujnatis BK 11 straipsnio 3 dalimi, tai nesunkus tyčinis nusikaltimas žmogaus turtui. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo už padarytas nusikalstamas veikas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, pirmiausia atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis L.

V. V. padarė tris nusikalstamas veikas pagal BK 140 straipsnio 1 ir dalį bei 187 straipsnio 1 dalį, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis L. V. V. yra teistas (t. 2., b. l. 52-54), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 65-69), duomenų, kad bÅ«tų gydytojo psichiatro ar narkologo įskaitoje nėra, dirba (t. 2, b. l. 71). Nusikalstamos veikos padarytos dėl neblaivumo bÅ«senos (t. 1., b. l. 108), pats kaltinamasis nurodė, kad iÅ¡gėręs alkoholio nesusivaldė, todėl Å¡iuo metu apsisprendė keisti gyvenimo bÅ«dÄ .

Teismas, atsižvelgia į tai, jog L. V. V. padarė tris nusikalstamas veikas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo ir dėl jų gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas L. V. V. bausmės rūšį ir jos dydį, vertina tai, kad kaltinamasis neturi išskirtinių antivisuomeninių nuostatų, nusikalstamos veikos labiau atsitiktinio pobūdžio, nei liudijančios V.

V. konfliktinį bÅ«dÄ , dėl jų gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam žalÄ , su abiem nukentėjusiaisiais susitaikė, jie pretenzijų kaltinamajam neturi, praeityje teistas, laiku moka teismo skirtas baudas, atsižvelgiant į tai, L. V. V. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri teismo nuomone, padės pasiekti baudžiamajame įstatyme numatytų bausmės tikslų. Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, L. V. V. už nusikalstamas veikas, skirtinas mažesnis bausmės dydis nei sankcijoje numatytas vidurkis.

L. V. V. už nusikalstamÄ veika, numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 187 straipsnio 1 dalyje – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal atskirus nusikalstamų veikų epizodus, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintinos, taikant bausmių apėmimÄ , pagal kurį griežtesnė bausmė apima Å¡velnesnę, L. V. V. skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

L. V. V. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, L. V. V. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam L. V. V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, L. V. V. taikytas laikinas sulaikymas nuo 2018 m. rugpjūčio 25 d. 19 val. 15 min. iki 2018 m. rugpjūčio 27 d. 13 val. 48 min. (t. 2., b. l. 39), t. y. dvi dienos, įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalies 3 punktu, L. V. V. skirtini įpareigojimai: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 (septynioms) paroms be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga; tęsti darbÄ , o darbo praradimo atveju per 1 mėnesį įsidarbinti kitoje darbovietėje arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Dėl civilinių ieškinių Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 38,55 eurų turtinės žalos atlyginimo, kuriame nurodė, jog V.

Š. dėl patirtų sužalojimų gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 38,55 eurų (t. 1., b. l. 162-163). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. V. V. Vilniaus teritorinės ligonių kasos iešikinį pripažino, sutiko jį apkomėti, sprendžia, kad Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo L.

V. V. priteistina 38,55 eurų. Baudžiamojo byloje nuketėjusysis S. Å . buvo pareiÅ¡kęs 390 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos turtinės žalos (t. 1., b. l. 71). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. Å ., praneÅ¡damas teismui apie nedalyvavimÄ teisiamajame posėdyje, kartu nurodė, jog jam nuostoliai atlyginti, pretenzijų nebereiÅ¡kia, iÅ¡ ko matyti, kad civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, taip pat į kaltinamojo L. V. V. parodymus teisiamojo posėdžio metu, kad S. Å . patirtÄ turtinę žalÄ yra atlyginęs, sprendžia, kad S. Å . civilinis ieÅ¡kinys atmestinas.

Dėl kitų klausimų 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu L. V. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 41-43), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2018 m. rugpjūčio 25 d. paimti S. Š. sulaužyti akiniai „Ray Ban“, kurie perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui (t. 1., b. l. 14-18, 24-25, 26-28, 29-33, 34-35, 36), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Bendrojo pagalbos centro pateikti garso įraÅ¡ai kompaktiniame diske (t. 1., b. l. 190-191, 192, 193-196), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

L. V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal atskirus nusikalstamų veikų epizodus, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinamos, taikant bausmių apėmimÄ , pagal kurį griežtesnė bausmė apima Å¡velnesnę, ir L.

V. V. skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. L. V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du L. V. V. paskirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. V. V. paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, L. V. V. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti taikytÄ laikinÄ sulaikymÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 25 d. 19 val. 15 min. iki 2018 m. rugpjūčio 27 d. 13 val. 48 min., t. y. dvi dienos, įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalies 3 punktu, skirti įpareigojimus: - neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 (septynioms) paroms be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga; - tęsti darbÄ , o darbo praradimo atveju per 1 mėnesį įsidarbinti kitoje darbovietėje arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Laivės apribojimo bausmę pradėti vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 straipsnio 1 dalis). Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ L. V. V. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 38,55 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, penkiasdeÅ¡imt penkis euro centus) eurus turtinės žalos. S. Å . civilinį ieÅ¡kinį atmesti. L. V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – S. Š. sulaužyti akiniai „Ray Ban“, kurie perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Bendrojo pagalbos centro pateiktus garso įrašus kompaktiniame diske palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėja Eglė Venckienė