e4ef64f6-1a67-4841-96f5-ef60328557bf · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-3328-345/2012Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-00076-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 118.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. spalio 9 d.

Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Henrichas Jaglinskis, sekretoriaujant Aleksui Navickui,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Kamesta“ atstovui advokatui R. M.,iÅ¡nagrinėjęs taikos sutarties tvirtinimo skyrimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Kamesta“ ieÅ¡kinį atsakovui „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8 694 239,44 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 8 d. posėdžio metu gautas Å¡alių praÅ¡ymas patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį.Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.Pagal LR CPK 140 str. 3 d. bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. LR CK 6.983 str. 1 d. nustato, jog taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia sprendimo įvykdymo klausimÄ .

Laikytina, kad taikos sutartimi Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis. Å alys sudarytos taikos sutarties 12 punktu patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir Å¡ios civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.IÅ¡nagrinėjus Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡alių sudaryta taikos sutartis tvirtintina joje numatytomis sÄ lygomis. IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas sumokėjo 41 960 Lt žyminio mokesčio, todėl grÄ Å¾intina 31 470 Lt suma. Vadovaujantis LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 94 str. 2 d. bei taikos sutarties 9 punktu, iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Kamesta“ priteistina 24 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas pažymi, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 16 d. taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos CPK 149 straipsnio pagrindu.Vadovaudamasis LR CPK 94 str. 2 d., 140 str., 290 str., 291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas n u t a r i a : Patvirtinti tarp ieÅ¡kovo UAB „Kamesta“ ((duomenys neskelbtini) ir atsakovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje veikiančios per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ (kodas (duomenys neskelbtini)) 2012 m. spalio 3 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, Å¡iomis sÄ lygomis:Atsakovas „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje veikianti per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ , įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovui UAB „Kamesta“ 4 350 000 Lt (keturis milijonus tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ Å¾emiau nurodytais terminais ir sÄ lygomis:1.1. 1 500 000 Lt sumÄ Ä¯sipareigoja sumokėti per 15 darbo dienų nuo Å¡ios sutarties patvirtinimo teisme;1.2. 1 300 000 Lt sumÄ Ä¯sipareigoja sumokėti iki 2012-11-30, mokant visÄ sumÄ iÅ¡ karto arba dalimis;1.3. 1 550 000 Lt sumÄ Ä¯sipareigoja sumokėti iki 2012-12-31, mokant visÄ sumÄ iÅ¡ karto arba dalimis.Už kiekvienÄ dienÄ , kuriÄ atsakovas vėluos atlikti bet kurį einamÄ jį mokėjimÄ Å¡ioje Taikos sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis, atsakovas įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos iki jos sumokėjimo ieÅ¡kovui dienos įskaitytinai.

Nesumokėjus visos sumos iki 1.3 punkte numatyto termino pabaigos ir nepaÅ¡alinus Å¡ios prievolės vykdymo trÅ«kumų per 10 darbo dienų, ieÅ¡kovas UAB „Kamesta“ turi teisę imtis visų įstatyme nustatytų teisėtų priverstinio Taikos sutarties (teismo nutarties) vykdymo veiksmų dėl nesumokėtos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Atsakovas įsipareigoja sumokėti Taikos sutarties 1.1 – 1.3 punktuose nurodytas sumas, pervesdamas Å¡ias sumas į AB DnB NORD banke esančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį – draudimo iÅ¡moka pagal taikos sutartį, sudarytÄ Vilniaus apygardos teismo civ. byloje Nr. 2-3328-345/2012.IeÅ¡kovas UAB „Kamesta“ neprieÅ¡tarauja, kad esant finansinėms galimybėms, atsakovas sumokėtų visÄ (arba dalį) draudimo iÅ¡mokos ankščiau nustatyto termino, tačiau ne vėliau nei iki Taikos sutarties 1.1 – 1.3 punktuose nurodytų terminų pabaigos.

Å alys pareiÅ¡kia, kad Å¡ia Taikos sutartimi iÅ¡sprendė visus ginčus, kilusius civilinėje byloje Nr. 2-3328-345/2012 dėl draudimo iÅ¡mokos sumokėjimo, ir bet kokius kitus ginčus dėl KariotiÅ¡kių sÄ vartyne kilusių avarijų įgyvendinant dumblo kaupyklos uždarymo projektus. PasiraÅ¡ius Å¡iÄ Taikos sutartį, IeÅ¡kovas atsisako visų savo reikalavimų pagal ieÅ¡kinį bei patikslintÄ ieÅ¡kinį ir ateityje Å alys viena kitai jokių pretenzijų nereikÅ¡.UAB „Kamesta“ įsipareigoja vienasmeniÅ¡kai, neperkeliant Å¡ios pareigos Atsakovui (draudikui) ir jokiomis aplinkybėmis nereikalaujant draudimo iÅ¡mokos, sureguliuoti bet kokius ginčus ir atlyginti žalÄ pagal trečiųjų asmenų pagrįstas pretenzijas, susijusias su avarijomis (kita IeÅ¡kovo statybos rangovine veikla) KariotiÅ¡kių sÄ vartyne, kilusiomis UAB „Kamesta“ įgyvendinant dumblo kaupyklos uždarymo projektÄ , nepriklausomai nuo to, ar Å¡ios pretenzijos (ieÅ¡kiniai) jau yra pareikÅ¡tos (LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinys Vilniaus m.1 apylinkės teisme civilinėje byloje Nr.2-9932-728/2012), ar bus pareikÅ¡tos (patikslintos) ateityje.Atsakovas (draudikas), iÅ¡mokėjęs Å¡ioje Taikos sutartyje nurodytÄ draudimo iÅ¡mokÄ , įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais, įgyja teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingų už padarytÄ Å¾alÄ asmenų (CK 6.1015 str.).

Å alys susitaria, kad neatlygina viena kitai jokių su civilinės bylos Nr. 2-3328-345/2012 nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alys susitaria, kad teismo iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu atlygina ieÅ¡kovas UAB „Kamesta“Vadovaujantis LR CPK 87 str. 2 dalimi, Å alys praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo, tvirtinant Taikos sutartį, kartu iÅ¡spręsti ieÅ¡kovo UAB „Kamesta“ sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ , t. y. grÄ Å¾inti UAB „Kamesta“ 75 proc.

žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieÅ¡kinį Vilniaus apygardos teismui. Å alys susitaria, kad likusius 25 proc. žyminio mokesčio UAB „Kamesta“ dengia savo lėšomis. Å alys patvirtina, kad Å¡i Taikos sutartis yra Å alims priimtinas susitarimas. Å alims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (LR CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).Å alys patvirtina, kad geranoriÅ¡kai, nesant apgaulės, grasinimų, prievartos, ir savo laisva valia sudarė Å¡iÄ Taikos sutartį, taip pat nurodo, kad Å¡i Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nedaro žalos nei vieÅ¡ajam interesui, nei Å alių interesams ir sudaro pagrindÄ nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-3328-345/2012.

Å alys, pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ Sutartį, patvirtina, kad visas Å¡ios Sutarties sÄ lygų turinys Å alims yra suprantamas, aiÅ¡kus ir atitinka jų tikrÄ jÄ valiÄ . Sutarties Å alys taip pat konstatuoja, pareiÅ¡kia ir garantuoja, kad (i) visos Å¡ios Sutarties sÄ lygos yra priimtos abipusių derybų bÅ«du, dalyvaujant Å alių teisininkams, ir visos iki Å¡ios Sutarties sudarymo dienos tarp Å alių vykusios derybos buvo sÄ Å¾iningos, Å alims nebuvo jokio psichologinio, fizinio ir/ar ekonominio spaudimo, jokių grasinimų ar kitokios neleistinos įtakos darymo, kuriam esant Sutartis nebÅ«tų buvusi sudaryta, (ii) su visomis Sutarties sÄ lygomis kiekviena iÅ¡ Å alių aiÅ¡kiai sutinka ir Å alių santykiuose Sutarties sÄ lygos Å alių geranoriÅ¡ku ir laisvu susitarimu nebus traktuojamos kaip netikėtos (siurprizinės), (iii) Å alys dės maksimalias pastangas Sutarčiai visiÅ¡kai įvykdyti, t.y. kiekviena Å alis esant reikalui privalės imtis tokių pastangų, kokių bÅ«tų ėmęsis tokiomis pat aplinkybėmis protingas asmuo, (iv) Sutarties sudarymo metu, jos sÄ lygos nepagrįstai nesuteikė nė vienai iÅ¡ Å alių perdėto teisinio, ekonominio ar kitokio panaÅ¡aus pobÅ«džio pranaÅ¡umo ir jos visiÅ¡kai atitinka Å alių interesus, taip pat Sutarties Å alys neturi ekonominių sunkumų ar neatidėliotinų poreikių, jos nėra ekonomiÅ¡kai silpnos ar neinformuotos, nepatyrusios ir Sutarties sudarymo metu jos neveikia neapdairiai ir turi reikiamÄ derybų patirtį.

Å alys pareiÅ¡kia, kad įsigaliojus Å¡iai Taikos sutarčiai, tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. 2-3328-345/2012 bus visiÅ¡kai ir galutinai iÅ¡spręstas. Å i Sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria ji patvirtinama, įsigaliojimo dienos ir galioja iki tinkamo ir visiÅ¡ko Å alių prievolių pagal Å¡iÄ Sutartį įvykdymo. Ginčai kilę iÅ¡ Å¡ios Taikos sutarties sprendžiami Vilniaus apygardos teisme. Å i Taikos sutartis yra sudaryta trimis vienodos teisinės galios egzemplioriais, po vienÄ egzempliorių sutarties Å alims ir vienas – Vilniaus apygardos teismui.

Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kamesta“ ieÅ¡kinį atsakovui „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo, nutraukti.Gražinti ieÅ¡kovui UAB „Kamesta“ (duomenys neskelbtini) 31 470 Lt (trisdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio (2011-10-11 mokėjimo nurodymas Nr. 2787 ir 2011-12-01 mokėjimo nurodymas Nr. 3466).Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 16 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemonės atsakovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ , atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ UAB „Kamesta“ (duomenys neskelbtini) 24 Lt (dvideÅ¡imt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas                                                    Henrichas Jaglinskis             Â