e4ef08db-b8d9-4aa5-b88e-29f95745a44d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

              Civilinė byla Nr.2S-884-390/2011

                                                         Â

Pirmosios instancijos teismo teisėja Jūratė Petraškienė

Procesinio sprendimo kategorija: 98.3;121.19.1; 122.3

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

nutartis

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Kukalio, kolegijos teisėjų Leono Jachimavičiaus,

Arvydo Žibo, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo

2011 m. sausio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų A. B., A. A. B. ir V. B. ieškinį atsakovui

Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas

A. B. pateikė Jonavos rajono apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. 2-5-737/2011 pareiÅ¡kimÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjos JÅ«ratės PetraÅ¡kienės, Jonavos rajono apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo nuÅ¡alinimo, kuriuo prašė nuÅ¡alinimo ir civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitos apygardos apylinkės teismui perduoti iÅ¡nagrinėti apeliacinio teismo pirmininkui. Taip pat pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė sustabdyti bylos

nagrinėjimÄ iki stabilizuosis ieÅ¡kovės A. A. B. sveikatos bÅ«klės ir ji galės iÅ¡reikÅ¡ti savo pozicijÄ

arba po jos mirties į Å¡iÄ bylÄ Ä¯stos jos teisių perėmėjai. Nurodė, kad nei A. B. nei A. A. B. negavo

šaukimo į 2011-01-20 13.30 valandos teismo posėdį, jeigu toks yra paskirtas.

Jonavos rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 20 d. nutartimi atmetė ieÅ¡kovo A. B. praÅ¡ymÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ kol ieÅ¡kovės A. A. B.sveiktos bÅ«klė stabilizuosis ir ji galės iÅ¡reikÅ¡ti

savo pozicijÄ arba po mirties į Å¡iÄ bylÄ Ä¯stos jos teisių perėmėjas. IeÅ¡kovų A. B., A. A. B.ir V. B.

ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo

ministerijos, dėl žalos atlyginimo, paliko nenagrinėtÄ . IeÅ¡kovui A. B. už piktnaudžiavimÄ nuÅ¡alinimo teise taikė procesinę

nuobaudÄ - 1000 litų baudÄ . Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovų A. B., A. A. B. ir V. B. valstybei po 201,30 Lt iÅ¡ kiekvieno iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas nurodė, kad A. B. 2011-01-20 pateiktame pareiÅ¡kime nurodyti nuÅ¡alinimo pagrindai, kad teisėjos J.PetraÅ¡kienės iniciatyva buvo pradėtas jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas, taip pat aplinkybes, kad nuÅ¡alinami teismai yra susiję su teismų procesinių veiksmų atlikimu ir procesinių sprendimų priėmimu nagrinėjamose bylose 2-2649-221/2009, 1-15-831/2009 buvo nurodyti ir 2010-04-08 pareiÅ¡kime dėl nuÅ¡alinimo ir atmesti kaip nepagrįsti 2010-04-19 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi. Ä®statymų leidėjas CPK 68 str.2d., reglamentuodamas nuÅ¡alinimų pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad nuÅ¡alinimas turi bÅ«ti motyvuotas ir pareiÅ¡kiamas prieÅ¡ pradedant bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės. Vėliau pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ leidžiama tik tais atvejais, kada

nuÅ¡alinimÄ pareiÅ¡kiantis asmuo apie pagrindÄ sužino vėliau. IeÅ¡kovas A. B. eilę kartų reikÅ¡damas

nuÅ¡alinimus bylÄ nagrinėjantiems teisėjams, Jonavos teismui bei Kauno apygardos teismui turėjo galimybę realizuoti savo procesinę teisę pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimus, Å¡ie pareiÅ¡kimai dėl nuÅ¡alinimo buvo iÅ¡nagrinėti ir atmesti, naujai sužinotų nuÅ¡alinimo pagrindų ieÅ¡kovas nenurodo, todėl, ieÅ¡kovo A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo atsisakė priimti. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovai be svarbių priežasčių neatvyko į teismo posėdį, atsakovams nepraÅ¡ant priimti sprendimo už akių, ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtu.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas A. B. praÅ¡o Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliantas nurodo, kad yra absoliutÅ«s negaliojimo pagrindai, kadangi apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovams nepraneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka. Teigia, jog teismas neteisėtai ir nepagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo, nes joks teisėjas negali spręsti klausimo dėl jo nuÅ¡alinimo. Mano, kad palikus ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , nepagrįstai ir neteisėtai iÅ¡ ieÅ¡kovų buvo priteistos bylos nagrinėjimo iÅ¡laidos.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas Lietuvos Respublika, atstovaujama Teisingumo ministerijos praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Pažymi, kad tik ieÅ¡kovų nenoras priimti teismo Å¡aukimus, buvo priežastis dėl kurios teismo Å¡aukimai buvo neįteikti. IeÅ¡kovas. A. B. piktnaudžiauja CPK numatytomis procesinėmis teisėmis, nes pastoviai teikia nemotyvuotus pareiÅ¡kimus dėl teisėjų nuÅ¡alinimo, todėl civilinė byla nagrinėjama ilgÄ laikÄ ir niekaip jos negalima iÅ¡nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teisme 2011-01-20 12:54 val. buvo gautas A. B. pareiÅ¡kimas dėl Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjos J. PetraÅ¡kienės, Jonavos rajono apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo civilinėje byloje Nr. 2-5-737/2011. Jonavos rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti šį pareiÅ¡kimÄ , motyvuodamas tuo, kad 2011-01-20 pareiÅ¡kime nurodyti nuÅ¡alinimo pagrindai, buvo nurodyti ir 2010-04-08 pareiÅ¡kime dėl nuÅ¡alinimo ir atmesti kaip nepagrįsti 2010-04-19 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi.

Kadangi naujai sužinotų nuÅ¡alinimo pagrindų ieÅ¡kovas nenurodė, A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo

atsisakė priimti.

CPK

69 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas, o tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia atitinkamas aukÅ¡tesniosios pakopos teismas. Jonavos rajono apylinkės teismui buvo pateiktas ne tik dėl Å¡io teismo teisėjos J. PetraÅ¡kienės, nagrinėjančios civilinę bylÄ Nr. 2-5-737/2011, bet ir dėl visų Jonavos rajono apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjų, nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo. Todėl Å¡is nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas kartu su byla turėjo bÅ«ti perduotas spręsti aukÅ¡tesniam teismui, o bÅ«tent Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui, kad bÅ«tų nuspręsta, ar yra pagrindas tenkinti nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti kitos apygardos teritorijoje esančiam apylinkės teismui (CPK 69 str.

1 d., 3 str. 6 p.). Å iuo atveju bylÄ nagrinėjantis pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais, iÅ¡sprendė savo kompetencijai nepriskirtinÄ klausimÄ . Tokiu bÅ«du, esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A. B., A. A. B. ir V. B. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo iÅ¡nagrinėjo neteisėtos sudėties teismas (CPK 329 str. 2 d.1p.), o tai yra absoliutus nutarties negaliojimo pagrindas, todėl nutartis naikintina ir A. B. 2011-01-20 pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo klausimas perduotinas spręsti Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies, 2 punktu, kolegija, nutaria:

         AtskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nutartį panaikinti.

IeÅ¡kovo A. B. 2011-01-20 pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo klausimÄ perduoti spręsti Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkui.

Kolegijos pirmininkas                                                                          Algimantas

Kukalis

Kolegijos teisėjai                                                                                 Leonas

Jachimavičius

Arvydas Žibas