e4ee4d72-bc31-4717-bb01-8b08fee01751 · Plungės apylinkės teismas

ROIK: 18091604704

Administracinė byla Nr. A8.-392-588/2018

Teisminio proceso numeris 4-10-3-00083-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

9.2.3.; 19.9.; 21.9.10.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 11 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė,

sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Ž.,

institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovei I. Å .,

iÅ¡nagrinėjo T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. Ž. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 154 str. 1 d., 505 str. 1 d.

Teismas

n u s t a t ė :

T. Ž. 2018 m. rugpjūčio mėn. 29 d. 15 val. 53 min. vieÅ¡oje vietoje, valstybiniame žemės sklype (unikalus daikto Nr. 4400-2097-6790), kuris pagal 2012 m. balandžio 18 d. panaudos sutartį Nr. 16SUN-9/6-PN priklauso Palangos miesto savivaldybei, Å¡alia adreso J. Basanavičiaus g. 54, Palanga, ant pievelės teikė jojimo ant ponių paslaugas už pinigus. Tikrinimo metu priėjus prie paslaugas teikiančio asmens bei prisistačius paslaugÄ teikusio asmens buvo papraÅ¡yta pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį pažymėjimÄ , bei veiklÄ vykdyti leidžiantį dokumentÄ .

T. Ž. buvo nekorektiÅ¡kas, neprisistatė ir nepateikė nei savo asmenes tapatybę patvirtinančio dokumento, nei toje vietoje veiklÄ vykdyti leidžiančio dokumento, buvo agresyviai nusiteikęs atėmė iÅ¡ I. Å . rankų valstybės tarnautojo pažymėjimÄ (vėliau atidavė) ir pamatęs, kad yra fiksuojamas darant nusižengimÄ , puolė artyn mėgindamas paimti fiksavimo priemones: mobilų telefonÄ , fotoaparatÄ . Po tokio piliečio elgesio buvo papraÅ¡yta tarnybinės pagalbos Å¡alia dirbusių policijos pareigÅ«nų.

Priėjus policijos pareigÅ«nui J. T., T. Ž. agresyviai nusiteikęs nevykdė nei tikrintojų, nei policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, neprisistatė, nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, įžeidinėjo mus kaip valstybės tarnautojus vartodamas tokius žodžius kaip: „parazitai“, „durneliai“, mokė kaip atlikinėti jiems pavestas funkcijas. I. Å . suraÅ¡ius Å¡aukimÄ atvykti į Palangos miesto administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyrių, dėl padaryto administracinio nusižengimo, T.

Ž. toliau nenurimo - gestikuliuodamas rankomis reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , Å¡aukimo nepasirašė. Tokiais savo veiksmais T. Ž. pažeidė Palangos miesto prekybos vieÅ¡ose vietose taisyklių, patvirtintų 2015 m. gruodžio 23 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-348, 6 p., kuriame numatyta, kad „vieÅ¡ose vietose prekiauti ar teikti paslaugas be leidimo draudžiama“, 7 ir 7.1 p. reikalavimÄ , kuriame numatyta, kad pardavėjas ar paslaugų teikėjas, prekiaujantis ar teikiantis paslaugas vieÅ¡ose vietose, savo darbo vietoje privalo turėti suderintÄ leidimo prekiauti ar teikti paslaugas originalÄ .

Taip pat, kliudydamas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jiems suteiktas teises, atlikti pavestas pareigas, T. Ž. nevykdė jų teisėtų reikalavimų pateikti asmens dokumentÄ , prisistatyti ir suteikti informacijÄ apie nelegaliai vykdomÄ veiklÄ J. Basanavičiaus gatvėje, Palangoje.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, T. Ž. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėn. 29 d. J. Basanavičiaus g. 54, Palangoje vaikščiojo su savo augintiniais poniais. Jokių mokamų pajodinėjimo paslaugų neteikė. IÅ¡ I. Å . valstybės tarnautojo pažymėjimo neatėmė, nes ji pati davė jam pasižiÅ«rėti. Asmens tapatybę patvirtinančio dokumento pareigÅ«nams neparodė, nes neturėjo. VeiklÄ vykdyti leidžiančio dokumento neturėjo, nes 2017 m. jam buvo uždrausta veiklÄ vykdyti. Teismo posėdyje pažeidimus pripažino iÅ¡ dalies. Nurodė, jog nepripažįsta, kad teikė paslaugas ir atėmė dokumentus. Pripažino, kad pavadino negražiai pareigÅ«nus, su jais nederamai kalbėjo. PaaiÅ¡kino, kad ponius iÅ¡vedė į miestÄ pasivaikščioti. Anksčiau yra baustas, todėl neturi leidimo teikti paslaugas. Šį kartÄ neteikė jojimo paslaugos.

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovė, einanti VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas, I. Å . nurodė, kad byloje yra pakankamai įrodymų, kad T. Ž. nepakluso pareigÅ«nams ir teikė paslaugas be leidimo. Vykdant patikrinimÄ vienas ponis buvo palaidas, o ant kitų jodinėjo vaikai. Pažymėjo, kad T. Ž. 2017 metais yra 7 kartus baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Ji pati dalyvavo patikrinime, žino gerai Å¡iÄ situacijÄ . PraÅ¡o pripažinti pažeidėjÄ kaltu, o dėl bausmės dydžio palieka spręsti teismui.

ANK 154 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė – bauda nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų - asmeniui, kuris pažeidė savivaldybių tarybų patvirtintų prekybos vieÅ¡osiose vietose taisykles. ANK 505 str. 1 d. nustatyta, jog kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimas pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus, užtraukia baudÄ asmenims nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

Ä®vertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus, teismas konstatuoja, kad T. Ž. kaltė padarius ANK 154 str. 1 d., 505 str. 1 d. numatytus administracinius nusižengimus įrodyta visiÅ¡kai. Å ių administracinių nusižengimų padarymÄ patvirtina byloje esantys duomenys: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame konstatuoti T. Ž. padaryti nusižengimai ir nustatytos jų padarymo aplinkybės (b. l. 3), Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiosios specialistų I.

Š. ir K. G. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytos iš esmės tos pačios nusižengimų padarymo aplinkybės, kaip ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 4, 12), Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo J. T. tarnybinis pranešimas, kuriame taip pat užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 5), foto nuotraukos, iš kurių matyti T. Ž. ir jo pabalnoti poniai, ant kurių jodinėja vaikai (b. l. 6-7), bei kitais bylos duomenimis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. Ž. teiginiai, jog jis neteikė jojimo ant ponių paslaugos, o tik iÅ¡vedė gyvÅ«nus pasivaikščioti, vertintini tik kaip jo gynybinė versija, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Nustatyta, jog T. Ž. jau buvo baustas administracine tvarka už tokių paslaugų teikimÄ tiek tuo pačiu adresu, tiek kitose Palangos miesto vieÅ¡ose vietose, neturint Palangos miesto savivaldybės administracijos iÅ¡duoto leidimo, 4 kartus 2017 metais. GyvÅ«nai (poniai) buvo pabalnoti, ant jų jodinėjo jojiko Å¡almus užsidėję vaikai, kurie, nenustatyta, jog bÅ«tų kokiais nors giminystės ryÅ¡iais susiję su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, todėl iÅ¡ Å¡ių aplinkybių akivaizdu, kad T.

Ž. teikė jojimo (vedžiojimo) ant ponių paslaugas ir atliko administracinį nusižengimÄ , numatytÄ 154 str. 1 d. Dėl administracinio nusižengimo, numatyto 505 str. 1 d., padarymo savo kaltę tik iÅ¡ dalies pripažino pats pažeidėjas, nurodydamas, jog netinkamai bendravo su pareigÅ«nais, tačiau pažeidėjas nepripažino, jog atėmė iÅ¡ patikrinimÄ atliekančios vyriausiosios specialistės I. Å . tarnautojo pažymėjimÄ , mėgino paimti fiksavimo priemones, neprisistatė ir kitaip kliudė patikrinimÄ atlikusiems asmenims ir policijos pareigÅ«nams atlikti jų darbÄ ir jiems pavestas funkcijas.

Aplinkybes, jog T. Ž. kliudė valstybės tarnautojams ir policijos pareigūnams vykdyti jiems pavestas pareigas ir nevykdė šių asmenų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, patvirtina aukščiau aptarti bylos duomenys bei Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiosios specialistės I. Š. parodymai.

Nustačius, jog T. Ž. įvykdė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 154 str. 1 d., 505 str. 1 d., T. Ž. skirtinos minėtų straipsnių sankcijų ribose numatytos administracinės nuobaudos.

T. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į T. Ž. asmenybę, tai, kad jis administracine tvarka per paskutinius praėjusius metus iki Å¡ių nusižengimų padarymo baustas 2 kartus, o 2017 m. baustas net keturis kartus už 154 str. numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. Ž. paskyrus baudas, nevirÅ¡ijančias ANK 154 str. 1 d., 505 str. 1 d., numatytų sankcijų vidurkio. Å ios administracinės nuobaudos subendrintinos ir pažeidėjui nustatytina galutinė administracinė nuobauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 str., 34 str. 1, 2 d., 38 str., 154 str. 1 d., 505 str. 1 d., 635 str. 1 d. 1 p., 646 str. 1, 2 d., 675 str. 2 d., teismas

n u t a r i a :

T. Ž. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 154 str. 1 d., 505 str. 1 d., padarymÄ paskirti:

- pagal ANK 154 str. 1 d. – 20 Eur dydžio baudÄ ;

- pagal ANK 505 str. 1 d. – 120 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 str., T. Ž. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 18091604704 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus.

Teisėja Diana Vercinskė