e4edf84e-e04f-4908-9409-36377ab382ee · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1300-896/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00671-2017-Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 22 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos O.

G. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-843-743/2017. Teisėjas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja O. G. 2020 m. gegužės 27 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-843-743/2017. PareiÅ¡kėja praÅ¡o civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lazdijų rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovams O. G., V. T., V. T. dėl įpareigojimo nugriauti statinius ir panaikinti teisinę registracijÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. birželio 1 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai O. G. 10 (deÅ¡imties) dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

3. Teismas nurodė, kad šalindama trūkumus pareiškėja turėtų:

1) nurodyti proceso atnaujinimo pagrindÄ , nustatytÄ CPK 366 straipsnio 1 dalyje;

2) aiÅ¡kiai nurodyti aplinkybes, pagrindžiančias proceso atnaujinimo pagrindo buvimÄ , ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus;

3) nurodyti, kada tos aplinkybės ar pagrindai paaiškėjo;

4) aiÅ¡kiai ir nuosekliai iÅ¡dėstyti praÅ¡ymo motyvus, kad bÅ«tų galima suprasti faktinę situacijÄ ;

5) nurodyti konkretų praÅ¡ymÄ , kokį procesinį sprendimÄ turėtų priimti teismas, jei procesas byloje bÅ«tų atnaujintas ir byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės pakartotinai;

6) praÅ¡ymÄ apmokėti įstatymo nustatyto dydžio – 100 Eur žyminiu mokesčiu ir pateikti teismui tai patvirtinančius duomenis. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 4. PareiÅ¡kėja O. G. 2020 m. birželio 22 d. pateikė procesinį dokumentÄ , pavadintÄ atskiruoju skundu dėl Alytaus teismo 2020 m. birželio 1 d. nutarties, kuriuo praÅ¡o Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimÄ dalyje, kurioje atsakovams neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytÄ terminÄ , leisti ieÅ¡kovei Lazdijų rajono savivaldybės administracijai nugriauti Å¡iuos statinius, sutvarkyti teritorijÄ , iÅ¡registruoti statinius bei atsakovų nuosavybės teises į juos iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovų reikiamas iÅ¡laidas; priimti naujÄ sprendimÄ , pripažinti Lazdijų rajono savivaldybės administracijÄ atsakove (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2,3,4 punktai, 2 dalis, 369 straipsnio 1 dalies 2,4 punktai, 2 dalis) ir kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės pakartotinai (civilinė byla Nr. e2-843-743/2017).

Priteisti iÅ¡ atsakovės Lazdijų rajono savivaldybės administracijos moralinę, psichologinę (neturinę) žalÄ - 1000000 Eur. Žalos atlyginimo garantui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. atsakovės Lazdijų rajono savivaldybės administracijos a.s. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, kodas 40100, areÅ¡tÄ . Teisėjas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja O.

G. 2020 m. gegužės 27 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-843-743/2017. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. birželio 1 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai O. G. 10 (deÅ¡imties) dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti. PareiÅ¡kėja O. G. 2020 m. birželio 22 d. pateikė procesinį dokumentÄ , pavadintÄ atskiruoju skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nutarties.

Pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjos O. G. 2020 m. birželio 22 d. pateiktÄ procesinį dokumentÄ priėmė ir persiuntė nagrinėti Kauno apygardos teismui.

6. Susipažinus su pareiÅ¡kėjos O. G. 2020 m. birželio 22 d. procesinio dokumento turiniu darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo procesiniu dokumentu pareiÅ¡kėja Å¡alino Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartimi nustatytus pareiÅ¡kimo dėl proceso atnaujinimo trÅ«kumus, o ne skundė teismo nutartį, nors ir patį procesinį dokumentÄ pareiÅ¡kėja pavadino atskiruoju skundu.

7. PareiÅ¡kėja 2020 m. birželio 22 d. procesiniame dokumente praÅ¡o teismo priimti naujÄ sprendimÄ , pripažinti Lazdijų rajono savivaldybės administracijÄ atsakove (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2,3,4 punktai, 2 dalis, 369 straipsnio 1 dalies 2,4 punktai, 2 dalis) ir kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės pakartotinai (civilinė byla Nr. e2-843-743/2017); priteisti iÅ¡ atsakovės Lazdijų rajono savivaldybės administracijos moralinę, psichologinę (neturinę) žalÄ - 1000000 Eur; žalos atlyginimo garantui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. atsakovės Lazdijų rajono savivaldybės administracijos a.s. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, kodas 40100, areÅ¡tÄ .

Be to, pareiÅ¡kėja nurodo, kad yra sumokėjusi 10 Eur žyminį mokestį, o nuo likusios dalies 90 Eur mokėjimo praÅ¡o teismo jÄ atleisti, pateikia duomenis apie pareiÅ¡kėjos gaunamas pajamas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos suformuluotų reikalavimų akivaizdu, jog pareiÅ¡kėja Å¡alina praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo trÅ«kumus, praÅ¡o iÅ¡ dalies atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ . Dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nutarties pareiÅ¡kėja nenurodė jokių argumentų, dėl ko priimta nutartis bÅ«tų neteisėta ir nepagrįsta.

Pareiškėja prie procesinio dokumento prideda naujus įrodymus.

8. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog pareiškėja nesugeba tinkamai suformuluoti reikalavimų ir išdėstyti faktines aplinkybes, todėl pareiškėjai reikalinga kvalifikuota teisinė pagalba. Pirmosios instancijos teismas turėtų išaiškinti pareiškėjai apie galimybes pareiškėjai pasinaudoti Valstybės garantuojama teisine pagalba.

9. Esant nustatytoms aplinkybėms, jog apeliacinės instancijos teismui buvo persiųstas pareiÅ¡kėjos procesinis dokumentas, kuriuo buvo Å¡alinami pirmosios instancijos teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartimi nustatyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo trÅ«kumai, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 339 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 1 d. nutarties. Perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti pareiÅ¡kėjos 2020 m. birželio 22 d. procesinio dokumento priėmimo klausimÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Tomas Romeika