e4edcdf7-cb03-4808-9dd4-0e72de92ab02 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3661-225/2018 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01077-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 2 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 200 Eur skolos, 92,70 Eur palÅ«kanų, 18,25 Eur nuostolių, 20 Eur komisinio mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2018-09-07 atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje buvo paliktas paÅ¡to praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2015-02-18 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 326038, kurios pagrindu suteikė atsakovui iÅ¡duotai „Perlo“ mokėjimo kortelei 200 Eur kredito limitÄ , o atsakovas įgijo teisę naudotis minėta pinigų suma, iÅ¡grynindamas jÄ bet kuriame uždarosios akcinės bendrovės „Perlo kreditai“ valdomame „Perlo“ terminale.

Atsakovas pasinaudodamas „Perlo“ mokėjimo kortele, terminaluose iÅ¡sigrynino (pasiskolino) 200 Eur bei įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ pradinei kreditorei sutartyje numatytomis sÄ lygomis, kartu apmokant palÅ«kanas ir kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko ieÅ¡kovei skolingas 200 Eur skolos, 92,70 Eur palÅ«kanų, 18,25 Eur nuostolių, 20 Eur komisinio mokesčio. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 200 Eur skolos, 92,70 Eur palÅ«kanų, 18,25 Eur nuostolių, 20 Eur komisinio mokesčio. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 160 Eur iÅ¡laidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Minibank“ iÅ¡ G. S. 200 Eur (du Å¡imtus eurų) skolos, 92,70 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 70 ct) palÅ«kanų, 18,25 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 25 ct) nuostolių, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) komisinio mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-09-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 175 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja Aldona Burbienė