e4ed693d-0f9e-420e-883a-152c3f63f1ea · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1 -56-445/2014Teisminio proceso Nr. 1-55-1-00524-13-9 Procesinio sprendimo kategorija1.1.7.1.;1.1.7.2.7.;1.1.8.1.;1.2.23.3.                                                         (S)    VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU         2014 m. kovo 3 d.                                                                VarėnaVarėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, gynėjai advokatei Nijolei RauluÅ¡aitienei, teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :G.

A., g. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2004-03-08 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d. - 16 MGL dydžio bauda; 2005-03-08 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 135 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams; 2005-05-27 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - areštu 50 parų; 2005-09-09 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d., 286 str. - laisvės atėmimu 2 metams.

BK 63 str. subendrinta su 2005-05-27 Varėnos raj. apyl. teismo nuosprendžiu bei 2005-03-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams; 2012-06-28 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę, teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamas pagal LR BK 260 str.1 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :G. A. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent : 2013 m. gruodžio 6 d., tiksliau nenustatytu laiku, Vilniaus miesto čigonų tabore iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 0,751 g masės miltelių su psichotropine medžiaga - metamfetaminu, kurio masė 0,063 g (8,4%), supakuotų į popierinę tÅ«telę, tÄ pačiÄ dienÄ neteisėtai minėtas psichotropines medžiagas traukiniu gabeno iÅ¡ Vilniaus m.

į Varėnos m. ir 2013 m. gruodžio 7 d. apie 01.30 val. perlipęs per garažų stogus ir patekęs į Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato uždarÄ kiemÄ , esantį M.K. Čiurlionio g. 53, Varėna, turėdamas tikslÄ neteisėtai platinti psichotropinę medžiagÄ - metamfetaminÄ , siekė minėtÄ medžiagÄ perduoti per lange esantį plyšį tyrimo metu nenustatytam Varėnos rajono policijos komisariato areÅ¡tinėje laikomam asmeniui, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ apie 01.40 val. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Kaltinamojo kaltė įrodyta.Kaltinamasis G.

A. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad pripažįsta, jog įšoko į draudžiamÄ vietÄ â€“ kiemÄ . Turėjo narkotinės medžiagos savo tikslams. Buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Sugalvojo eiti ir pasikalbėti su areÅ¡tinėje esančiu asmeniu, kurio vardas K.. Jo pavardės nežino, tas asmuo turėjo atlikti administracinį areÅ¡tÄ . Užlipo ant garažų stogų, pasinaudodamas Å¡iukÅ¡lių konteineriu. Perėjo ne per vienÄ garaÅ¾Ä , nulipo prie bokÅ¡to ir ėjo link areÅ¡tinės. Kieme stovėjo policijos automobiliai.

Žinojo, kur yra areÅ¡tinė. Nespėjo prieiti, kai sulaikė. Kieme buvo prisnigta. Sulaikė du policijos pareigÅ«nai ir dar vienas vėliau atėjo. Teritorija apÅ¡viesta. Klausė kokiu tikslu ėjo, atsakė, kad ėjo pasikalbėti. Rado narkotinę medžiagÄ â€“ Å¡alia buvo, kur jis gulėjo sulaikytas. Narkotinė medžiaga buvo popieriaus tÅ«telėje, kartu buvo narkotinė medžiaga ir Å¡virkÅ¡tas. Nurodyta tÅ«telė iÅ¡krito iÅ¡ kiÅ¡enės sulaikymo metu.Narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo Vilniuje, čigonų tabore.

Tai buvo amfetaminas. Ä®sigijo nepilnÄ gramÄ už 40 litų. Kažkiek jau buvo pavartojęs. Popierinėje tÅ«telėje buvo tik adata. Policijos pareigÅ«nų, kurie sulaikė nepažįsta, su jais jokių reikalų nėra turėjęs. Jam reikėjo pasiÅ¡nekėti su K., bet tai buvo nesvarbus reikalas. Narkotines medžiagas parsivežė, grįžo iÅ¡ Vilniaus į VarėnÄ traukiniu. Buvo kavinėje, iÅ¡gėrė alkoholio. Tada ėjo į komisariatÄ . Laiko, kad neturėjo tikslo platinti nurodytos medžiagos, savo reikmėms įsigijo, nes vartoja.

Liudytojas G. R. parodė, kad dirba policijos komisariate tyrėju. Buvo gauta informacija, kad naktį bus bandoma perduoti narkotines medžiagas komisariato areÅ¡tinėje laikomiems asmenims. Tikrinant Å¡iÄ informacijÄ kartu su tyrėju Ž. G. naktį iÅ¡ gruodžio 6 į 7 d. tikrino ir sėdėjo tarnybiniame automobilyje, kuris stovėjo uždarame komisariato kieme ir stebėjo kiemo teritorijÄ . Po kurio laiko pastebėjo asmenį, vaikščiojantį ant privačių garažų stogų, kuris vėliau įšoko į komisariato kiemÄ ir nuėjo link areÅ¡tinės langų.

IÅ¡Å¡oko sulaikyti Å¡io asmens. G. A. buvo priėjęs prie pat areÅ¡tinės langų. Sulaikymo metu pamatė, kad kažkÄ iÅ¡ kairės rankos iÅ¡metė. Pamatęs, kad artėja prie G. A., jis bandė bėgti atgal, iÅ¡ kur atėjo. Sulaikytas buvo kieme tarp areÅ¡tinės ir garažų. IÅ¡metė popieriaus susuktÄ pailgÄ daiktÄ . ApžiÅ«rėjus sulaikymo vietÄ buvo rasta popierinė tÅ«telė, kurioje, kaip įtarė buvo supakuota narkotinė medžiaga. Sulaikytas asmuo buvo G. A.. Liudytojas Ž.

G. parodė, kad dirba Varėnos rajono policijos komisariate tyrėju. Tikrino turimÄ informacijÄ , kad gali bÅ«ti gabenami narkotinės priemonės, kiti daiktai į areÅ¡tinę. Kartu su kriminalinės policijos skyriaus tyrėju G. R. stebėjo uždarÄ Varėnos rajono policijos komisariato kiemÄ . Kiemo teritorijÄ stebėjo bÅ«dami tarnybiniame automobilyje . Pastebėjo, kad ant privačių garažų, kurių sienos ribojasi su kiemo teritorija, stogų vaikÅ¡to asmuo, kuris nuÅ¡oko į kiemÄ ir nuėjo link areÅ¡tinės langų.

Sulaikant iÅ¡metė pakuotę, kuri pailga apie 15 cm popierinė tÅ«telė. Kaltinamasis buvo priėjęs apie 1-2 m atstumu iki areÅ¡tinės. Sulaikant bandė bėgti. Pėdsakai matėsi sniege. Sulaikant iÅ¡metė tÅ«telę.Liudytojas V. B. parodė, kad dirba Varėnos rajono policijos komisariate tyrėju. Buvo gauta informacija apie tai, kad gruodžio 6 d. į 7 d. naktį Varėnos rajono PK areÅ¡tinės kameroje Nr. 3 laikomiems nuteistiesiems G. V. ir P. A. bus bandoma per kameros langÄ perduoti narkotines medžiagas, todėl buvo stebimas komisariato kiemas.

Jis kiemÄ stebėjo per kabineto, esančio antrame aukÅ¡te langÄ , o tyrėjai Ž. G. ir G. R. stebėjo, bÅ«dami tarnybiniame automobilyje, stovinčiame komisariato kieme. Naktį pastebėjo, kad ant privačių garažų, kurių siena ribojasi su kiemo teritorija, stogų vaikÅ¡to asmuo. Jis nusileido į kiemÄ , atėjo prie areÅ¡tinės langų apie 2 m. atstumu. Jis ėjo link areÅ¡tinės trečios kameros langų. Kai nuėjo į kiemÄ , G. A. jau buvo sulaikytas. Buvo rasta tÅ«telė, Å¡alia sulaikyto asmens.

Klausė kieno ta tÅ«telė, G. A. sakė, kad ne jo. Kitų paÅ¡alinių asmenų, nedalyvausių sulaikyme, kieme nebuvo.Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais teisiamajame posėdyje įrodymais: 2013-12-07 apžiÅ«ros protokole nurodyta įvykio vieta, surasta ir paimta popierinė tÅ«telė, nubraižyta schema apie kaltinamojo judėjimÄ patenkant į kiemÄ ir kieme, fotografuota. Ä®vykio vieta yra adresu Varėna, Čiurlionio g. 53, Varėnos rajono PK vidiniame kieme. Kieme ant sniego apie 10 m atstumu nuo stumdomų vartų ir 2 m atstumu nuo mÅ«rinės komisariato garažų sienos rasta popierinė tÅ«telė.

Iš įvykio vietos paimta popierinė tūtelė užklijuotais galais su viduje galimai narkotine medžiaga. (b.l. 3-11)2013-12-13 papildomos įvykio vietos apžiūros protokole, foto lentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Varėna, Čiurlionio g. 53, Varėnos rajono PK vidiniame kieme, kuris apstatytas garažais, komisariato pastatu mūrine siena su stumdomais automatiniais vartais. Areštinės kameros Nr.3 švieslangį nustatyta, kad yra 2 cm pločio tarpas (b.l. 12-17).2013-12-07 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK KPS tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens G.

A. aplinkybių ir surastų daiktų – popierinės tÅ«telės su ten esančia galimai narkotine medžiaga ( b.l. 18). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(6327)-IS1-6885 nurodyta, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje, paimtoje 2013-12-07 pas G. A., sulaikytÄ adresu Čiurlionio g. 53, Varėna, yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,063 g (8,4 %). (b.l. 28-29) Likusios po tyrimo psichotropinės medžiagos (metamfetaminas - 0,636 g su 0,053 g grynos medžiagos) saugomos Lietuvos policijos KTC. (b.l. 31).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2709/13(01), 2014-01-09 nurodyta, kad G.

A., gim. 1980 m., Å¡lapime (mėginys paimtas 2013-12-07 d. 17.30 val.) rasta metamfetamino. (b.l. 46).Pagal 2014-01-15 Alytaus AVPK Varėnos rajono PK pateiktÄ informacijÄ nepavyko nustatyti asmens, iÅ¡ kurio 2013 m. gruodžio 6 d. G. A. Vilniaus čigonų tabore įgijo psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Nepavyko nustatyti asmens, kuriam iÅ¡ Varėnos rajono PK areÅ¡tinėje laikomų asmenų G. A. siekė perduoti psichotropinę medžiagÄ (b.l. 34).Pagal 2014-01-15 Alytaus AVPK Varėnos rajono PK pateiktÄ informacijÄ 2013 m. gruodžio 6-7 dienomis tarp Varėnos rajono PK areÅ¡tinėje laikomų asmenų nebuvo asmens vardu Kęstas. (b.l. 35)Pagal 2014-01-06 Alytaus AVPK Varėnos rajono PK pateiktÄ informacijÄ Varėnos rajono policijos komisariato vidinis kiemas nėra filmuojamas, todėl filmuotos medžiagos už laikotarpį - 2013 m. gruodžio 6-8 d. - pateikti negali (b.l. 136).

Tokios aplinkybės patvirtintos raÅ¡tu ir teismui pateiktame raÅ¡ytiniame atsakyme.G. A. 2013-12-07 d. 04.48 val. nustatyta 0,60 promilių girtumas (b.l. 43).Kaltinamojo G. A. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 1 d. BK 260 str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Nurodyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d., jei nustatomas bent vienas iÅ¡ dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas.

Kaltinamasis G. A. pripažįsta aplinkybes, kad neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagÄ Â - metamfetaminÄ (nusipirko čigonių tabore Vilniaus mieste), gabeno ( pervežė iÅ¡ Vilniaus miesto į Varėnos miestÄ ). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad BK 260 str. 1 d. nurodytas nusikaltimas yra baigtas, kai asmuo padaro bent vienÄ iÅ¡ įstatymo dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Bet kurio kito dispozicijoje nurodyto alternatyvaus veiksmo įvykdymo stadija (baigtumas) ar tai, kad nusikaltimo dalykas nebuvo realizuotas (nepasiekė adresato) dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, neturi įtakos visos nusikalstamos veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2007, 2K-585/2010, 2K-618/2010, 2K-124/2011, 2K-451/2013).

Už Baudžiamojo kodekso 260 str. nurodytų veiksmų padarymÄ asmuo atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014). Kaltinamasis G. A. nurodė, kad žinojo, jog įsigijo ir gabeno psichotropines medžiagas, žinojo jų kiekį, nes prieÅ¡ tai pats pavartojo, o kitÄ dalį pasiliko gabenimui, medžiagÄ specialiai įpakuojant.Kaltinamasis G.

A. neigia, kad turėjo tikslÄ neteisėtai platinti psichotropinę priemonę – metamfetaminÄ . Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais yra įrodyta kaltinamojo tikslas tokias medžiagas platinti. Kaltinamasis G. A. turėjo tikslÄ kitaip platinti psichotropines medžiagas, perduodant jas areÅ¡tinėje laikomam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Toks buvo kaltinamojo noras, ketinimas perduoti bent vienam asmeniui tas medžiagas. Tik sulaikytas G. A. nurodė, kad turėjo tikslÄ pasikalbėti su areÅ¡tinėje laikomu asmeniu, kurio vardas K..

Pagal Varėnos rajono PK pažymas joks asmuo, vardu K., nebuvo laikomas areÅ¡tinėje nei atliekantis administracinį areÅ¡tÄ , nei kardomajame kalinime – suėmime, nei sulaikytas. Liudytoju apklaustas G. R. parodė, kad sulaikymo momentu G. A. rankoje pastebėjo daiktÄ , kurį iÅ¡metė, o vėliau buvo surasta popierinė tÅ«telė su narkotine medžiaga ir adata. Pagal liudytojo V. B. parodymus, bÅ«tent naudojant kriminalinę žvalgybÄ gavo informacijÄ , kad narkotinės, psichotropinės medžiagos bus perduodamos į areÅ¡tinės 3-iÄ kamerÄ , kurioje buvo laikomi suimtieji G.

V. ir P. A.. Atliekant papildomÄ vietos apžiÅ«rÄ nustatytos aplinkybės, kad nurodytos kameros Å¡vieslangyje padarytas apie 2 cm plyÅ¡ys. Lyginant popierinė tÅ«telę, paimtÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu, ir lango Å¡vieslangyje esančio plyÅ¡io matmenis, akivaizdu, kad Å¡is daiktas galėjo bÅ«ti perduotas per plyšį. Ä®vykio metu G. A. nebvuo stipriai apsvaigęs – nustatytas 0.60 promilių girtumas, tai reiÅ¡kia lengvas girtumo laipsnis, o Å¡lapime rasta metamfetamino. Vertinant aplinkybes, kad jis sugebėjo užlipti ant garažų stogo, nulipti jam patogioje vietoje, tiesiai judėti link siekiamo tikslo – areÅ¡tinės, rodo, kad asmuo buvo orientuotas aplinkoje, kontroliavo savo veiksmus.Pagal G.

A. aiÅ¡kinimus, tam tikrÄ dozę psichotropinės medžiagos jis suvartojo vos tik nusipirkęs. Po to pargabeno likusiÄ medžiagÄ iÅ¡ Vilniaus į VarėnÄ , buvo kavinėje ir iÅ¡gėrė alkoholio. Tokios aplinkybės rodo, kad jis nesiekė toliau vartoti įsigytÄ psichotropinę medžiagÄ , jÄ laikė gerai supakuotÄ , turėdamas kitus tikslus. Kaltinamasis nurodo, kad jo tikslas buvo pakalbėti su administracinį areÅ¡tÄ atliekančiu asmeniu, vardu K.. Apie kÄ su juo ruošėsi kalbėti, nenurodo, tik nurodė, kad tai nesvarbus reikalas.

Naktį, tarp 1 ir 2 valandos, eiti kalbėtis su asmeniu areÅ¡tinėje apie nesvarbius dalykus, neįtikėtina aplinkybė. Kaltinamasis nebuvo tiek apsvaigęs, kad nesuprastų savo veiksmų, jų negalėtų valdyti. Vis tik užlipo ant garažų stogų, nulipo ir nuėjo tiesiai prie areÅ¡tinės langų policijos komisariato vidiniame kieme. Supratęs, kad yra sulaikomas puolė bėgti, iÅ¡metė popierinę tÅ«telę su jame esančiu turiniu, iÅ¡ karto neigė turėjęs Å¡alia surastÄ daiktÄ â€“ psichotropines medžiagas.Pas kaltinamÄ jį surastas psichotropinių medžiagų kiekis buvo pakankamas naudojimui.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimÄ , gali bÅ«ti medžiagų kiekiai, rÅ«Å¡ių įvairovė, dozių paruoÅ¡imas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, ar buvo susitarimas su vartotoju ir objektyvÅ«s bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014).

Nagrinėjamu atveju objektyvÅ«s duomenys – psichotropinė medžiaga gerai supakuota, tokiu bÅ«du, kad tai bÅ«tų tÅ«telės formos, kad jÄ bÅ«tų galima perduoti per nedidelę angÄ ar tarpelį. Toks daiktas nebuvo patogus jį laikyti ar neÅ¡ioti striukės kiÅ¡enėje – siauras, pailgas, kuris gali iÅ¡kristi, jo tinkamai nesaugant. Kaltinamajam nebuvo jokio bÅ«tinumo naktį brautis prie areÅ¡tinės langų, jeigu neturėjo tikslo perduoti uždraustus daiktus sulaikytiesiems. Koks gali bÅ«ti pokalbio turinys su asmeniu, kurio pavardės nenurodo kaltinamasis, nenurodo pokalbio tikslo, pagrindo, o tas asmuo atlieka administracinį areÅ¡tÄ , kuris negali trukti ilgiau, kaip trisdeÅ¡imt parų.

Tokiu pagrindu realiai dar bÅ«tų galima tikėti, jeigu kaltinamojo tikslas bÅ«tų prieiti prie areÅ¡tinės dalies (kamerų), kur asmenys atlieka administracinį areÅ¡tÄ , o ne yra laikomi kardomajam kalinime – suėmime. Kaltinamojo aiÅ¡kinimai bÅ«tų suprantami ir pateisinami, jeigu jis siektų bendrauti su artimais giminaičiais, Å¡eimos nariais arba jau bent pažįstamais draugais. Suvokiama situacija, kai asmuo nesugeba nurodyti asmens pavardės, tačiau nurodo jo pravardę. Tiriamu atveju kaltinamasis aiÅ¡kina abstrakčius dalykus, nurodomo asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ Varėnos mieste, kurio negalima susieti su realiomis aplinkybėmis.

Teisme daroma iÅ¡vada, kad kaltinamasis patekdamas į policijos uždarÄ kiemÄ , tikslu kontaktuoti su areÅ¡tinėje laikomais asmenimis, nurodo į platinimo psichotropinių medžiagų tikslo buvimÄ , nes veiksmai atliekami norint patenkinti ne tik savo asmeninius vartojimo poreikius.Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad pateikta pakuotė nepažeista. Voke yra supakuota popierinė tÅ«telė, kurioje yra adata su antgaliu ir plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su raudonos spalvos juostele, kuriame yra baltos spalvos milteliai.

Tai reiÅ¡kia, kad įpakavimas mobiliai paruoÅ¡as naudojimui pagal paskirtį, t.y. tuo pagrindu, kam ir gali bÅ«ti naudojamas, o ne atsitiktinai įsidėtas į striukės kiÅ¡enę. Ä®rodymų, nustatytų faktinių aplinkybių bei loginio mÄ stymo analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis nešė psichotropines medžiagas perduoti kitams asmeniui tuo metu, kai didžiausia tikimybė, kad nebÅ«si pastebėtas apsaugos (tamsus paros metas, naktis ir t.t.), laikant jas rankoje prie areÅ¡tinės lango, kuriame yra tarpas tokio daikto perdavimui į vidų, tokiame įpakavime, kuris leidžia perduoti į areÅ¡tinės vidų ten esantiems asmenims.

Kaltinamasis G. A. jau buvo teistas už panaÅ¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ .Kaltinamasis G. A. 2012-06-28 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimo bausme, kad turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas – metamfetaminÄ , gabeno Å¡ias medžiagas. Turėjo ar neturėjo kaltinamasis tikslÄ platinti psichotropines medžiagas, įrodinėjama vertinant objektyvius bylos duomenis, taip pat – ir kaltininko parodymus. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145/2003, 2K-225/2008, 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.).Kaltinamasis nurodo, kad pats vartoja narkotikus, tačiau tai nepaneigia jam inkriminuotos nusikalstamos veikos požymių.

Sulaikymo metu kaltinamasis iÅ¡ vis bandė neigti, kad jam priklauso popierinė tÅ«telė, kurioje buvo psichotropinė medžiaga. Taigi vadovautis ir daryti iÅ¡vadas pagal vien tik subjektyvų kaltinamojo aiÅ¡kinimÄ , nėra jokio pagrindo ar objektyvių aplinkybių. Tiek kaltinamasis, tiek policijos pareigÅ«nai, sulaikę kaltinamjį nebuvo iÅ¡ankstiniuose bloguose santykiuose, neturėję jokių asmeninių tarpusavio santykių. Taigi netikėti liudytojų, policijos pareigÅ«nų duotais parodymais, nėra jokio objektyvaus pagrindo.

Kaltinamasis dėl jų veiksmų ar elgesio nenurodė jokių neigiamų aplinkybių. BPK 20 str.5 d. nuostata numato, kad įrodymai vertinami pagal teisėjo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Baudžiamoji atsakomybė diferencijuojama priklausomai nuo disponuojamo narkotiko rÅ«Å¡ies, nes, remiantis sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis yra numatyta (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymas „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ // Žin., 2003, Nr. 41–1899), kas konkrečiu atveju laikoma nedideliu, dideliu ir labai dideliu kiekiu.

Å iuo atveju disponavimas metamfetaminu – iki 0,2 g. laikoma nedideliu kiekiu, nuo 20 g dideliu kiekiu. Nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės, atskleidžiant tikslÄ platinti psichotropines medžiagas. Kaltinamojo narkotinių medžiagų naudojimas savo reikmėms nebÅ«tų atskleistas, jeigu kriminalinės žvalgybos pagrindu nebÅ«tų gauti duomenys dėl psichotropinių ar narkotinių medžiagų perdavimo fakto į areÅ¡tinę laikomiems asmenims, konkrečiu laiku – 2013 m. gruodžio iÅ¡ 6 į 7 dienÄ .

Tai, kad G. A. patekimas ir buvimas policijos komisariato vidiniame kieme nėra užfiksuotas vaizdo kamerų pagalba ( nebuvo padarytas įrašas dėl techninių galimybių), neturi įtakos nagrinėjamoms aplinkybėms. Teisiamajame posėdyje tiriami ir vertinami visi surinkti įrodymai byloje.Bausmės skyrimo motyvaiKaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje teistas, teistumai neišnykę ir nepanaikinti įstatymo nustatyta tvarka. G. A. administracine tvarka baustas, (b.l. 49-52) nėra įrašytas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose. (b.l. 48) .G.

A. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių ( LR BK 11 str. 5 d. ).Kaltinamojo nustatytas apsvaigimas tiek alkoholiu, tiek psichotropinėmis medžiagomis, nėra didelis. Kaltinamojo elgesys ir veiksmai rodė, kad jo elgesiui neturi įtakos apsvaigimo laipsnis. Tokios aplinkybės jo neskatino daryti kokius nors neadvečius veiksmus, kurie įtakotų asmens elgesį.Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio, nustatydama ir taikydama bausmes, siekia valstybė. BK 41 str. numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai numatyti BK 54 str. BK 54 str. 2 d. numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į Å¡ias aplinkybes: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinamos konkrečios bylos aplinkybės. Skiriama bausmė formaliai turi atitikti įstatymo reikalavimus, bet turi bÅ«ti atsižvelgta ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Taikyti Å¡velnesnę bausmę, negu įstatymo numatyta bausmė, remiantis BK 62 str. 1 d. pagrindo nėra, kaip ir taikyti BK 62 str. 2 d. nuostatas. Ä®tariamasis G. A. vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikytas buvo 2013-12-07 d. 01.40 val. (b.l. 41-42) 2013-12-07 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2013-12-07 (b.l. 109-114). BPK nuostatos numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ( BPK 106 str. 2 d.).

Kaltinamasis yra darbingas, gali turėti legalių pajamų, todėl turi atlyginti ir Å¡io proceso turėtas iÅ¡laidas dėl privalomo advokato dalyvavimo, kai jis buvo suimtas ir turėjo teisę naudotis gynėjo paslaugomis.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurių civilinė apyvarta uždrausta, sunaikintini. Kiti daiktai, kurie nėra nusikaltimo padarymo priemonės ir įrankiai, grÄ Å¾intini savininkui.Dėl kardomosios priemonės – suėmimo taikymo iki nuosprendžio įsiteisėjimoG.

A. kardomoji priemonė- suėmimas paskirta 2013-12-07 Varėnos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi dviems (2) mėnesiams ( t.1. b.l. 113-114).Kardomoji priemonė –suėmimas buvo paskirta tuo pagrindu, kad bėgs(slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ir teismo ( BPK 122 str. 1 d.1 p.) ir gali daryti naujus nusikaltimus ( BPK 122 str.1 d.3 p.). 2014-01-29 teismo nutartimi kaltinamajam G. A., gim. (duomenys neskelbtini), taikyta kardomoji priemonė – suėmimas, suėmimo taikymo terminÄ pratęsiant trims (3) mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2014 m.vasario 7 d.BPK 119 str. numatyti tikslai siekiant užtikrinti priimto teismo nuosprendžio vykdymÄ , bus pasiekti tik taikant griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Suėmimo skyrimo pagrindai nėra iÅ¡nykę.Vadovaudamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299, 301 -308 str., teismasn u s p r e n d ž i a :G. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â LR Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ dvejiems (2) metams. Vadovaujantis LR BK 66 str. 1, 2 d. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. gruodžio 7 d. iki 2014 m. kovo 3 d.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ taikyti iki įsiteisės nuosprendis.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliuosius telefonus Nokia 7360, Nokia C2-05 su SIM Pildyk kortele, žirklutes, pakabukÄ su prožektoriumi, saugomus Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK – grÄ Å¾inti savininkui G.

A., o likusias po tyrimo psichotropines medžiagas (metamfetaminas - 0,636 g su 0,053 g grynos medžiagos), saugomos Lietuvos policijos KTC, vokÄ su adata bei atgaliu – sunaikinti ( kvitas BBB, Nr.0064258).Priteisti iÅ¡ G. A. valstybės naudai už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , gynėjo paskyrimÄ ir dalyvavimÄ teisiamajame procese, į valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ( juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ), du Å¡imtus dvideÅ¡imt litų.Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo – per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Dalis  Žilionis