e4ece94c-be08-4eff-81dd-53330d104ee6 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-985-553/2013Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02808-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: 36.2; 44.5.1; 63.1; 116.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. Z. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, A.

S. ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas D. P. dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. 585 000 Lt skolÄ , 99 943,80 Lt palÅ«kanų pagal Paskolos sutartį Nr. 1 (toliau – Sutartis Nr. 1), 46 227 Lt palÅ«kanų pagal Paskolos sutartį Nr. 09/08 (toliau – Sutartis Nr. 2), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp jo ir trečiojo asmens 2009-01-27 buvo sudaryta Sutartis Nr. 1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas trečiajam asmeniui be palÅ«kanų paskolino 400 000 Lt iki 2009-07-28.

Sutarties Nr. 1 įvykdymas buvo užtikrintas trečiam asmeniui priklausančio nekilnojamojo turto hipoteka bei 2009-01-27 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta Laidavimo sutartimi Nr. 3 (toliau – Laidavimo sutartis Nr. 1), kuria atsakovas įsipareigojo besÄ lygiÅ¡kai visu savo turtu atsakyti už trečiojo asmens Sutartimi Nr. 1 prisiimtÄ , bet neįvykdytÄ pareigÄ atsiskaityti su ieÅ¡kovu. 2009-01-27 ieÅ¡kovas, trečiasis asmuo ir atsakovas sudarė SusitarimÄ dėl paskolos sutarčių vykdymo Nr. 4 (toliau – Susitarimas Nr. 1), kuriuo susitarė, kad ieÅ¡kovas negalės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į trečiojo asmens hipoteka įkeistÄ turtÄ , kol neiÅ¡naudos visų galimybių iÅ¡ieÅ¡koti skolos iÅ¡ atsakovo (laiduotojo). 2009-03-24 ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo sudarė SusitarimÄ dėl 2009-01-27 paskolos sutarties Nr. 1 sÄ lygų pakeitimo, kuriuo Å¡alys susitarė paimtÄ paskolos sumÄ iÅ¡ litų konvertuoti į eurus.

Trečiasis asmuo tinkamai nevykdė Sutartimi Nr. 1 prisiimtų įsipareigojimų, t. y. nustatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos ir nemokėjo delspinigių. 2009-08-20 tarp ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens buvo sudarytas Susitarimas dėl 2009-01-27 paskolos sutarties Nr. 1 sÄ lygų pakeitimo, kuriuo sutarta pratęsti Sutarties Nr. 1 nurodytÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2009-10-15 bei sutarta, kad vietoje 0,02 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo visos paskolos sumos nustatomos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, apskaičiuojamos nuo nesumokėtos sumos ieÅ¡kovui. 2009-08-20 ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo sudarė Sutartį Nr. 2, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas trečiajam asmeniui be palÅ«kanų paskolino 185 000 Lt iki 2009-10-15.

Sutarties Nr. 2 įvykdymas buvo užtikrintas trečiam asmeniui priklausančio nekilnojamojo turto hipoteka bei 2009-08-20 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta Laidavimo sutartimi Nr. 09/08/LS (toliau – Laidavimo sutartis Nr. 2), kuria atsakovas įsipareigojo besÄ lygiÅ¡kai visu savo turtu atsakyti už trečiojo asmens Sutartimi Nr. 2 prisiimtÄ , bet neįvykdytÄ pareigÄ atsiskaityti su ieÅ¡kovu. 2009-08-20 ieÅ¡kovas, trečiasis asmuo ir atsakovas sudarė SusitarimÄ dėl paskolos sutarčių vykdymo Nr. 09-/08/SP (toliau – Susitarimas Nr. 2), kuriuo susitarė, kad ieÅ¡kovas negalės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į trečiojo asmens hipoteka įkeistÄ turtÄ , kol neiÅ¡naudos visų galimybių iÅ¡ieÅ¡koti skolos iÅ¡ atsakovo (laiduotojo).

Trečiajam asmeniui negrÄ Å¾inus skolos, ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija, kad Å¡is įvykdytų Laidavimo sutartimi Nr. 1 ir Laidavimo sutartimi Nr. 2 prisiimtus įsipareigojimus. Atsakovas pretenzijÄ priėmė, tačiau ieÅ¡kovo reikalavimo neįvykdė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Laidavimo sutartimis Nr. 1 ir Nr. 2 atsakovas, kaip solidarus skolininkas (Laidavimo sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2 1.2 punktas), įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ir lėšomis už Sutartimis Nr. 1 ir Nr. 2 (su visais vėlesniais jų pakeitimais ir papildymais) trečiojo asmens (skolininko) prisiimtus įsipareigojimus (grÄ Å¾inti paimtÄ paskolÄ ir su ja susijusius mokesčius ir/ar kitas įmokas) ieÅ¡kovo (kreditoriaus) atžvilgiu (b. l. 9, 16).

Taip pat Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovas negalės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į trečiojo asmens hipoteka įkeistÄ turtÄ , kol neiÅ¡naudos visų galimybių iÅ¡ieÅ¡koti skolos iÅ¡ atsakovo (laiduotojo) (b. l. 10, 15). IeÅ¡kovas trečiajam asmeniui Sutartimi Nr. 1 suteikė 400 000 Lt paskolÄ (b. l. 8, 11), o Sutartimi Nr. 2 – 185 000 Lt paskolÄ (b. l. 13, 14). IeÅ¡kovo teigimu, trečiasis asmuo paskolos laiku negrÄ Å¾ino, o atsakovas, kaip laiduotojas, taip pat neįvykdė savo prievolės pagal Laidavimo sutartis Nr. 1 ir Nr. 2 atsakyti už trečiojo asmens Sutartimis Nr. 1 ir Nr. 2 prisiimtus įsipareigojimus.

Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę. CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.81 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, o pagal to paties straipsnio 2 dalį laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų sumokėjimÄ ), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Pažymėtina, kad Susitarimu Nr. 1 ir Susitarimu Nr. 2 ieÅ¡kovas, atsakovas ir trečiasis asmuo susitarė, jog ieÅ¡kovas negalės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į trečiojo asmens hipoteka įkeistÄ turtÄ , kol neiÅ¡naudos visų galimybių iÅ¡ieÅ¡koti skolos iÅ¡ atsakovo (laiduotojo). CK 6.80 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laiduotojas turi teisę reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ konkretų pagrindinio skolininko turtÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai laiduotojas Å¡ios teisės yra aiÅ¡kiai atsisakęs. Jeigu kreditorius nepasinaudojo laiduotojo nurodymu ir pirmiausia nenukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimo į nurodytÄ konkretų pagrindinio skolininko turtÄ , tai kreditorius atsako už po to atsiradusį pagrindinio skolininko nemokumÄ tiek, kokia yra laiduotojo nurodyto turto vertė.

Å ios taisyklės netaikomos, jeigu pagrindinio skolininko ir laiduotojo atsakomybė kreditoriui yra solidarioji (Å¡io kodekso 6.81 straipsnio 1 dalis). Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovui (kreditoriui) iÅ¡ atsakovo (laiduotojo ir solidaraus bendraskolio) priteistina trečiojo asmens (pagrindinio skolininko) pagal Sutartis Nr. 1 ir Nr. 2 negrÄ Å¾inta paskola, viso 585 000 Lt (400 000 Lt + 185 000 Lt). Teismas pažymi, kad Å¡alys susitarė, jog palÅ«kanos už paskolas nemokamos (Sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2 1.3 punktai). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o vadovaujantis Sutartimi Nr. 1 priteisti iÅ¡ atsakovo 8 proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo 400 000 Lt sumos už 2009-10-15 – 2012-11-28 laikotarpį imtinai, kurios sudaro 99 943,80 Lt, ir vadovaujantis Sutartimi Nr. 2 priteisti iÅ¡ atsakovo 8 proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo 185 000 Lt sumos už 2009-10-15 – 2012-11-28 laikotarpį imtinai, kurios sudaro 46 227 Lt.

Tarp ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens sudarytos Sutarties Nr. 1 4.1 punkte (po 2009-08-20 pakeitimo) ir Sutarties Nr. 2 4.1 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jeigu trečiasis asmuo Å¡iose sutartyse nustatyta tvarka nevykdo savo piniginių įsipareigojimų, tai jis įsipareigoja ieÅ¡kovui mokėti 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas, apskaičiuojamas nuo neapmokėtos sumos (b. l. 12-13). Atsakovas pagal Laidavimo sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2 1.2 punktÄ , kaip solidarus bendraskolis, įsipareigojo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti ne tik trečiojo asmens paimtas paskolas, bet ir sumokėti įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas reikalavimÄ dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo pagrindžia jų skaičiavimo iÅ¡klotinė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 146 170, 80 Lt (99 943,80 Lt + 46 227 Lt) sutartinės palÅ«kanos (CK 6.210, 6.261 straipsniai).IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (731 170,80 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-01-17) (b. l.

45) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteisiamos iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 2 840 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Likusi ieškovo nesumokėta žyminio mokesčio dalis, t. y. 2 840 Lt, nuo kurios mokėjimo ieškovas buvo atleistas 2012-12-28 nutartimi (b. l. 40), priteistina iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 262 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kovo D. P. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui D. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 585 000 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis tÅ«kstančius litų) skolos, 146 170,80 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt litų 80 ct) palÅ«kanų bei 5 proc. dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (731 170,80 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-01-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui D.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2 840 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų) sumokėto žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2 840 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų) nesumokėto žyminio mokesčio.Ä®pareigoti atsakovÄ A. Z. per dvideÅ¡imt dienų įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jei atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo atsakovui dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                              Aldona Tilindienė