e4ece1c8-8f43-4dc8-89c8-1db81a0537aa · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S              2016 m. vasario 29 d.                      Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovės L. I. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių jos atžvilgiu taikymo pagal ieÅ¡kovo M. B. praÅ¡ymÄ pakeitimo                                                 n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas 2015-10-01 pateiktu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 8688,60 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, bei taikyti atsakovės atžvilgiu laikinÄ sias apsaugos priemones - atsakovei priklausančių nekilnojamųjų bei kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų areÅ¡tÄ ieÅ¡kinio sumai.           2015-12-21 d. Varėnos rajono apylinkės teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo pilnai patenkino ieÅ¡kovo M.

B. ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui M. B. iÅ¡ atsakovės L. I. buvo priteista 8688, 60 Eur skolos, 5 proc, metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 1229 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas įsiteisėjęs.2015-10-06 nutartimi atsakovės atžvilgiu pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ buvo nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės - areÅ¡tuoti atsakovei L. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) priklausančias piniginės lėšas, esančias pas jÄ ir (ar) trečiuosius asmenis (bankų sÄ skaitose, kitose kredito įstaigose), atsakovei nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir (ar) nekilnojamuosius daiktus, esančius pas atsakovę ir (ar) trečiuosius asmenis.

Uždrausti disponuoti areštuotomis piniginėmis lėšomis. Uždrausti disponuoti kilnojamaisiais, nekilnojamaisiais daiktais (perleisti nuosavybės teisę, įkeisti, išnuomoti ar kitaip apsunkinti). Atsakovei buvo palikta teisė valdyti ir naudoti areštuotus kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus. Buvo nustatyta, kad taikomo arešto mastas neturi viršyti 9920 Eur. Ieškovo reikalavimų patenkinimo eilė – trečia (kiti reikalavimai),vykdant nutartį surasto ir aprašyto turto saugotoja paskirti atsakovę L.

I., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones motyvavo tuo, kad ginčas tarp fizinių asmenų yra dėl didelės sumos, atsakovė neatsiskaito ir kad nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.Atsakovė 2016-01-26 pateikė praÅ¡ymÄ dėl jos atžvilgiu taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, kuriuo praÅ¡o pakeisti 2015 m. spalio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1229-308/2015 pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Atsakovė savo prašymu prašo:

1) pakeisti byloje Atsakovės atžvilgiu taikomas laikinÄ sias apsaugos priemones, nurodant areÅ¡tuoti tik Atsakovės iÅ¡ IeÅ¡kovo 2014 m. birželio 9 d. pirkimo - pardavimo sutartimi įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), leidžiant Atsakovei L. I. disponuoti areÅ¡tuotu nekilnojamuoju turtu ta apimtimi, kad bÅ«tų galima parduoti turtÄ ir už gautus pinigus atsiskaityti su IeÅ¡kovu arba tuo atveju, jei Teismas visgi manytų, jog Atsakovės turimo nekilnojamojo turto gali neužtekti IeÅ¡kovo reikalavimams įvykdyti, praÅ¡o:

2) pakeisti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ta apimtimi, jog teismo nutartimi bÅ«tų nustatytas areÅ¡tuotino turto eiliÅ¡kumas, t. y. pirmiausia areÅ¡tuotinas Atsakovės turimas nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, o Å¡io turto nesant Atsakovės piniginės lėšos 8688,60 EUR, leidžiant Atsakovei gauti pinigines lėšas, kurios yra darbo užmokestis ir jam prilygintas pajamas, ir disponuoti gaunamu darbo užmokesčiu, paliekant 1 MMA dydžio pinigines lėšas pragyvenimui, bei atliekant atsiskaitymus su paslaugų teikėjais už komunalines ir komunikacijų paslaugas, ir su ieÅ¡kovu M.

B..Atsakovė nurodžiusi, kad 2014 m. birželio 9 d. nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartimi iÅ¡ IeÅ¡kovo įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ji norėjo parduoti, kadangi nekilnojamasis turtas jai tapo nereikalingu, tačiau to padaryti negalėjo, kadangi sužinojo, jog minėtas turtas yra areÅ¡tuotas. Å iuo metu yra pirkėjas, kuris norėtų įsigyti Atsakovės iÅ¡ IeÅ¡kovo įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , o už gautus pinigus, pardavus šį turtÄ IeÅ¡kovė norėtų atsiskaityti su Atsakovu ir įvykdyti priimtÄ teismo sprendimÄ už akių.

Dėl to praÅ¡o leisti disponuoti praÅ¡omu areÅ¡tuoti nekilnojamuoju turtu ta apimtimi, kad bÅ«tu galima parduoti turtÄ ir už gautus pinigus atsiskaityti su IeÅ¡kovu. Pažymėjo, kad pagal 2015 m. spalio 6 d. byloje teismo priimtÄ nutartį, antstolis pilna apimtimi areÅ¡tavo Atsakovės turimÄ sÄ skaitÄ AB „Swedbank", į kuriÄ Atsakovė gauna darbo užmokestį, nenurodant sumos, kuriÄ ji gali disponuoti, dėl ko Atsakovė neturi lėšų nei maisto įsigijimui, nei buto nuomai. IeÅ¡kovo M. B. atstovas pateiktu atsiliepimu praÅ¡o atsakovės praÅ¡ymo netenkinti.Atsiliepimu ieÅ¡kovas nurodė, kad CPK 148 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas gali dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu pakeisti vienÄ taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę kita.

Laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo institutas atlieka tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo teisių apsaugos funkcijÄ : jei taikytos laikinosios apsaugos priemonės nėra efektyvios ar pakankamos bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti, ieÅ¡kovas gali praÅ¡yti jas pakeisti kitomis, ir prieÅ¡ingai, jei taikytų laikinųjų apsaugos priemonių rÅ«Å¡is ar mastas yra pernelyg varžantys atsakovo interesus, atsakovas gali pateikti praÅ¡ymÄ taikyti kitas jo siÅ«lomas laikinÄ sias apsaugos priemones arba sumažinti jų mastÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-463-464/2015)Teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis - užkirsti keliÄ tam, kad galutinis teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas (CPK 144 str. 1 d.).

Galutinis sprendimas yra teismo procesinis dokumentas, kuriuo byla iÅ¡sprendžiama iÅ¡ esmės ir atsakoma į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tus materialiuosius teisinius reikalavimus, t. y. ieÅ¡kinys patenkinamas visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies arba atmetamas. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju civilinė byla pagal ieÅ¡kovo M. B. ieÅ¡kinį atsakovei L. I. dėl skolos priteisimo yra galutinai iÅ¡spręsta, įsiteisėjusiu Varėnos apylinkės teismo 2015-12-21 sprendimu už akių. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovės praÅ¡ymas negali bÅ«ti traktuojamas kaip praÅ¡ymas pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones CPK 148 straipsnyje nustatyta tvarka, kurį sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas.

Pažymėtina, kad Å ioje proceso stadijoje jau turi bÅ«ti taikomos vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės normos (CPK XLI skyrius). PraÅ¡ymų, susijusių su turto areÅ¡to, nagrinėjimas sprendimo vykdymo stadijoje yra priskirtinas sprendimÄ vykdančio antstolio kompetencijai. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-12-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1775-302/2015). Å iuo atveju klausimÄ dėl leidimo atsakovei naudotis piniginėmis lėšomis, jeigu sprendimui įvykdyti pakanka areÅ¡tuoto kito turto, turi spręsti antstolis.

Atsakovė naudojasi ne tomis CPK normomis, nes iÅ¡nagrinėtoje byloje, kurioje sprendimas įsiteisėjęs CPK penktas skirsnis netaikomas, nes byloje prasidėjusi kita proceso stadija- sprendimo vykdymas, t.y. CPK VI dalis. Atsakovė tokiu savo teismui pateiktu praÅ¡ymu siekia perkelti antstolio funkcijų vykdymÄ teismui, kas neatitinka CPK įtvirtinto teismo ir antstolių vaidmens laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procese paskirstymo. Atitinkami atsakovės praÅ¡ymai turi bÅ«ti teikiami antstoliui. Atsižvelgiant į aukščiau cituotÄ Lietuvos teismų praktikÄ , atsakovės praÅ¡ymas turi bÅ«ti atmestas.

Atsakovės pateiktas praÅ¡ymas yra ne dėl vienos laikinosios apsaugos priemonės pakeitimo kita, o dėl laikinųjų apsaugos priemonių mÄ sto sumažinimo.Kartu su atsiliepimu į atsakovės praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovo atstovas pateikė ir praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti ieÅ¡kovui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2015-12-21 priimto sprendimo vykdymo.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pakeitimo tenkintinas iÅ¡ dalies.Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti tikėtinai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ ir kartu garantuoti jo privalomumÄ (CPK 18 str., 144 str. 1 d.).

Å iomis priemonėmis užtikrinami byloje pareikÅ¡ti materialiojo teisinio pobÅ«džio reikalavimai, t. y. iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos procesiniais tikslais suvaržomos konkrečių asmenų materialiosios teisės. CPK nedetalizuoja, kokios bÅ«tent aplinkybės rodo galimÄ teismo sprendimo neįvykdymo arba apsunkinto įvykdymo pavojų. Teismų praktikoje yra susiformavę tam tikri laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kriterijai bei aplinkybės, kurios turi bÅ«ti įvertintos sprendžiant dėl tokių priemonių taikymo.

Kai byloje pareikÅ¡ti turtinio pobÅ«džio reikalavimai, laikinųjų apsaugos priemonių taikymui paprastai reikÅ¡minga ieÅ¡kinio suma, skolininko turtinė padėtis, jo turtinės padėties pokyčio perspektyvos, jo elgesys iki bylos iÅ¡kėlimo ir jos nagrinėjimo metu. Nagrinėjamos bylos atveju teismas pripažino aplinkybių, kurios kelia grėsmę bÅ«simo ieÅ¡kovui palankaus sprendimo priėmimui egzistavimÄ , ir laikinÄ sias apsaugos priemones pritaikė. CPK 148 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas gali dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu pakeisti vienÄ taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę kita, arba sumažinti nustatytų apribojimų mastÄ , atsižvelgiant ir į CPK 145 straipsnio 6 dalyje numatytÄ galimybę.

Laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo institutas atlieka tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo teisių apsaugos funkcijÄ : jei pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nėra efektyvios ar pakankamos bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti, ieÅ¡kovas gali praÅ¡yti jas pakeisti kitomis, ir prieÅ¡ingai, jei pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių rÅ«Å¡is ar mastas yra pernelyg varžantys atsakovo interesus, atsakovas gali pateikti praÅ¡ymÄ taikyti kitas jo siÅ«lomas laikinÄ sias apsaugos priemones arba sumažinti jų mastÄ .

BÅ«tent tokio teisinio rezultato, kaip matyti iÅ¡ atsakovės procesinės pozicijos ji ir siekia, t. y. nori teismo leidimo disponuoti visu ar didesne dalimi jos gaunamo atlyginimo (CPK 145 str. 6 d.), nepraÅ¡ydama pakeisti pritaikyto turto ir piniginių lėšų areÅ¡to kuria nors kita laikinÄ ja apsaugos priemone ar visiÅ¡kai netaikyti areÅ¡to, pateikus kitų asmenų laidavimÄ (CPK 148 str.). CPK 145 str. 2 d. yra nurodyta, kad laikinosios apsaugos priemonės parenkamos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu, o 2010 m. gruodžio 15 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Bendrųjų klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apžvalgoje (Teismų praktikos Nr.

34) yra nurodyta, kad EkonomiÅ¡kumo principas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia draudimÄ bet kuriomis, tiek turtinio, tiek neturtinio pobÅ«džio laikinosiomis apsaugos priemonėmis taikyti didesnius suvaržymus, nei absoliučiai bÅ«tina siekiant užtikrinti bÅ«simo ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ , taigi teismas turi parinkti tokias laikinÄ sias apsaugos priemones, kurios, užtikrindamos teismo sprendimo įvykdymų, kuo mažiau suvaržytų atsakovo interesus<...>laikinųjų apsaugos priemonių taikymas kiekvienu atveju sukelia nepatogumų ar ribojimų proceso Å¡aliai, tačiau svarbu yra tai, jog taikomos laikinosios apsaugos priemonės nevaržytų atsakovo teisių daugiau nei bÅ«tina pareikÅ¡tiems reikalavimams užtikrinti.

Laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos atsižvelgiant į faktines bylos  aplinkybes  ir  vadovaujantis  teisingumo, ekonomiÅ¡kumo, proporcingumo principais. EkonomiÅ¡kumo principas reikalauja, kad teismas taikytų tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kad bÅ«tų užtikrintas bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas, o teisingumo principas įpareigoja teismÄ iÅ¡laikyti proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (CPK 3 straipsnio 7 dalis. 145 straipsnio 2 dalis). Taigi, laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti parenkamos tokios, kad nė vienai iÅ¡ Å¡alių nesuteiktų nepagrįsto pranaÅ¡umo ir nevaržytų vienos proceso Å¡alies teisių daugiau negu bÅ«tina tikslui pasiekti.

Teisės normos negali iÅ¡imtinai ginti tik vienos Å¡alies, pareiÅ¡kusios galimus pagrįstus reikalavimus, kurių įvykdymo užtikrinimÄ garantuoja įstatymo normos, teises, ignoruojant kitos Å¡alies prieÅ¡ingus interesus.Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones teisingumo principas reikalauja iÅ¡laikyti proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , tai yra laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti parenkamos tokios ir tiek, kad nesuteiktų nė vienai iÅ¡ Å¡alių perdėto pranaÅ¡umo ar nevaržytų vienos proceso Å¡alies teisių ir teisėtų interesų daugiau, nei bÅ«tina tikslui pasiekti (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-949/2008).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad areÅ¡tuojant fizinių asmenų turtÄ turėtų bÅ«ti paliekama neareÅ¡tuota ta pajamų dalis, kuri reikalinga bÅ«tiniems poreikiams tenkinti, atsižvelgiant ne tik į paties skolininko, bet ir į jo Å¡eimos narių interesus, jų teisių apsaugÄ .L. I. atžvilgiu buvo pareikÅ¡tas turtinio pobÅ«džio reikalavimas, kurio įvykdymui 2015-10-06 nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Minėta nutartimi buvo areÅ¡tuota 9920 Eur sumai, nurodant areÅ¡tuoti atsakovės pinigines lėšas, esančias pas jÄ ir (ar) pas trečiuosius asmenis (banko sÄ skaitose, kitose kredito įstaigose ) ir atsakovei teises į priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ ir/ar nekilnojamÄ jį turtÄ .

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – ieÅ¡kovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimas, negali eliminuoti ir kitos ginčo Å¡alies (skolininko) teisėtų interesų bei teisių apsaugos. Pateikti su praÅ¡ymu atsakovės (skolininkės) duomenys (2015-11-25 darbo sutartis ir (duomenys neskelbtini) pažyma liudija, kad jai darbo užmokestis mokamas į banko Swedbank sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini)). Tokiu atveju draudimas disponuoti visomis be iÅ¡imties tokio pobÅ«džio kasmėnesinėmis darbo pajamomis netaikytinas, antraip atsakovė negalėtų tenkinti net minimalių savo asmeninių poreikių.

Atsižvelgiant į nedidelę gaunamos kasmėnesinės iÅ¡mokos sumÄ reikalavimas papildomai įrodinėti, kiek lėšų jai reikėtų pragyvenimui ir bÅ«tiniausiems poreikiams užtikrinti, kÄ akcentuoja ieÅ¡kovas, nėra sÄ Å¾iningas ir protingas, juolab kad palyginamajam vertinimui gali bÅ«ti taikoma procesinė teisės norma, reglamentuojanti panaÅ¡ius teisinius santykius, kurioje nustatyta, kad iÅ¡ skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių, jeigu jie nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatyto MMA, negali bÅ«ti iÅ¡skaitoma daugiau kaip 20 procentų (CPK 3 str. 6 d. ir 7 d., 736 str. 1 d. 2 p., 737 str. 7 p.).

IÅ¡ atsakovės pateiktos darbo sutarties ir pažymos nėra aiÅ¡ku, kokio dydžio kas mėnesį yra iÅ¡mokamas darbo užmokestis, kadangi darbo sutartyje yra numatytas apmokėjimas už 36 val. per savaitę dirbant pagal suminę darbo laiko apskaitÄ .IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad Atsakovė turi nuosavybės teise nekilnojamojo turto (iÅ¡ ieÅ¡kovo įsigytÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini)).Todėl pilnas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas ieÅ¡kovui gali bÅ«ti užtikrintas ir toliau taikant 2015-10-06 nutartimi taikytÄ kilnojamojo ir nekilnojamojo turto areÅ¡tÄ , o laikinųjų apsaugos priemonių dalis dėl lėšų areÅ¡to keistina ir nustatytina, kad  areÅ¡tas taikytinas tik CPK 736 str. 1 d. 2 p. nustatyta apimti - jos atsiskaitomojoje sÄ skaitoje, kuriÄ areÅ¡tavo antstolis, esančioms piniginėms lėšoms – nevirÅ¡ijančioms Vyriausybės nustatytos MMA, 20 procentų gaunamo darbo užmokesčio, kartu leidžiant atlikti atsiskaitymus su paslaugų teikėjais už komunalines ir komunikacijų paslaugas.Vadovaudamasis CPK 148 str. 1 d., 147 str. 1, 5, 6 d., 150 str. 3 d., 152 str. 1, 5 d., Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo (Å¡io įstatymo nuo 2015-07-08 galiojančios redakcijos, originali redakcija pakelbta Žin. 1999, Nr. 101-2897, i. k. 0991010ISTAIII-1375) 10 str. 5 p., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. balandžio 19 d.

įsakymu Nr. 1R-126 patvirtintų Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos nuostatų (Å¡ių nuostatų nuo 2015-08-01 galiojančios redakcijos) 11.1.4 p., CPK 754 str. 4 d. teismasn u t a r ė :PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ dėl piniginių lėšų areÅ¡to ir leisti atsakovei L. I., a. k. (duomenys neskelbtini) disponuoti piniginėmis lėšomis (kurios yra darbo užmokestis ar jam prilygintos pajamos) - 80 procentų darbo užmokesčio dydžio dalimi, kuris pervedamas į areÅ¡tuotÄ jos sÄ skaitÄ , vykdant minėtÄ nutartį.             Nutartį kitoje dalyje palikti nepakeistÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                    Kęstutis Lukošiūnas