e4ebb511-ce82-4aeb-b87d-26820cfc0197 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-328-836/2016Proceso Nr. 1-01-1-53792-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; 1.1.8.12.; 1.1.8.10.3.; 1.2.4.8.;1.1.10.1.;1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.;(S)                                                           KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2016 m. gruodžio 9 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant: prokurorui Nerijui Gružauskui,nukentėjusiajai I. Å ., kaltinamajam T. Å ., jo gynėjai advokatei Rimai Å migelskytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas nuo 2016-11-28, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-05-19 pagal LR BK 284 str. 1 d. - 10 MGL bauda.2011-08-31 pagal LR BK 140 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimas ir 10 MGL bauda, taikytas BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2013-04-25 pagal LR BK 140 str. 1 d.;

BK 140 str. 1d.; BK 284 str. 1 d., BK 63 str. 1 d. 4 d. tvarka, subendrinta bausmė paskirta – l/a 2 metams; 2013-09-24 Kauno apygardos teismo nutartimi 2013-04-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, taikytas BK 75 str. ir laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui su įpareigojimais, 2013-10-01 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ , bausmę atlikęs; teistumas iÅ¡nykęs,2016-11-17 pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimais.

Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 4 mėnesiams įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :                                                                                                                                                              T.

Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. lapkričio 16 d. apie 13.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia pastÅ«mė savo Å¡eimos narę – sutuoktinę I. Å ., dėl ko pastaroji parkrito ant grindų, atsiklaupė ant jos prispausdamas kojas, pilvÄ ir rankas, įkiÅ¡o jai į burnÄ pirÅ¡tinę, dėl ko nukentėjusioji duso ir du kartus kumščiu sudavė į galvÄ , tuo padarė poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame momenyje, odos nubrozdinimus smakre, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .             Kaltinamasis T.

Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. lapkričio 16 d. apie 14.00-14.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, susiginčijo su sutuoktine, konflikto metu jis Å . pargriovė ant grindų, keliais prispaudė jos krÅ«tinę, ji rėkė, todėl įkiÅ¡o į burnÄ pirÅ¡tinę, ji galėjo dusti nuo burnoje įkiÅ¡tos pirÅ¡tinės. Smurtavo sutuoktinės atžvilgiu, nepamena dėl smÅ«gių, bet nurodė, kad galėjo suduoti jai du smÅ«gius į galvÄ .

Galėjo gautis nubrozdinimai smakre nuo jo smÅ«gių. Po to ji atsikėlė ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Susituokę su nukentėjusiÄ jÄ apie 4 metus, bendrų vaikų neturi. Nukentėjusiosios atsiprašė. Nurodė, jog blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs. Smurtavo ir prieÅ¡ pirmÄ sutuoktinę.             Nukentėjusioji I. Å . apklausta teismo posėdyje parodė, kad su T. Å . susituokę apie keturis su pusę metų. Bendrų vaikų neturi. 2016-11-16 d., apie 14-15 val. buvo svečiuose, ji negėrė, o sutuoktinis vartojo alų.

Grįžus į namus pastarasis pradėjo priekaiÅ¡tauti jai dėl kitų vyrų. Susiginčijo, susistumdė, jis pargriovė nukentėjusiÄ jÄ , pastaroji parkrito ant grindų, tada Å . prispaudė jÄ keliais, ji pradėjo rėkti, tada jis į burnÄ Ä¯kiÅ¡o visÄ pirÅ¡tinę, kad nerėktų, dėl to duso. Du kartus Å . jai sudavė kumščiu į galvÄ . Kai jam kažkas telefonu paskambino, jis nuėjo kalbėtis, o ji pabėgo. Dabar gyvena pas gimines. Paskutiniu metu smurtÄ prieÅ¡ jÄ Å . vartojo prieÅ¡ mėnesį.

Jam atleidžia, bet nori nutraukti santuokÄ su juo ir, kad Å¡is nesiartintų prie jos.           Be kaltinamojo pilno prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais: tarnybinis praneÅ¡imas ( b.l. 10-11); apžiÅ«ros protokolas (b.l.13-19); praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusį asmenį ( b. l. 31-32); nukentėjusiosios I. Å . apklausos protokolas (b.l. 21-27); specialisto iÅ¡vada Nr. G3001/2016(02) iÅ¡ kurios matyti, kad I.

Å . dėl patirtų sužalojimų padarytas nežymus sveikatos sužalojimas ( b. l. 58);             Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimų padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį, t.y. nusikaltimai žmogaus sveikatai.

T. Å . uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį - sutuoktinę, panaudodamas fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sužalojimÄ ir sukeldamas fizinį skausmÄ , kÄ patvirtina specialisto iÅ¡vada. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Jis kaltas ir baustinas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ Â ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį - padaryta viena tyčinė nusikalstama veika žmogaus sveikatai, nusikaltimas baigtas, nesunkus, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia;

į padarytos veikos motyvus ir tikslus– smurtas panaudotas dėl nepateisinamų priežasčių, smurtauta prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnį asmenį. T. Å . teistas 4 kartus, bausmės neatlikęs, nusikaltimo padarymo dienÄ ` teistumas iÅ¡nykęs, (b. l. 41-45, 66-75), baustas administracine tvarka (b. l. 47-48), nedirba, darbo biržoje užsiregistravo tik nuo 2016-11-28 (b. l. 51, 105), civ. ieÅ¡kinio nėra pareikÅ¡ta, Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neįraÅ¡ytas (b.l.50).

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, matyti, kad kaltinamasis T. Å . iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, nenori keisti gyvenimo bÅ«do, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ yra linkęs nusikalsti, teisiamas ketvirtÄ kartÄ už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ t.y. smurtavimÄ prieÅ¡ sutuoktines, kas rodo T. Å . polinkį nusikalsti, smurtauti, nenorÄ pasitaisyti. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis.

Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus tik sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ griežčiausiÄ bausmę - laisvės atėmimÄ mažesnį nei sankcijos vidurkis. T. Å . savikritiÅ¡kas savo veiksmų įvertinimas, nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos, sutuoktinės atsiprašė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, rodo kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad bÅ«tų reikalas jį izoliuoti nuo visuomenės. Teismas mano, kad kaltinamasis T.

Å . gali dar taisytis bÅ«damas laisvėje ir tik tuomet jei nepateisins teismo pasitikėjimo, jis bus izoliuojamas nuo visuomenės. Todėl T. Å . skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau vykdymas atidėtinas mažesniam nei vidutiniam laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Taigi Å¡iuo laikotarpiu T. Å . turi įrodyti, jog geba laikytis įstatymų ir ateityje nebenusikals. Nustatydamas įpareigojimo rūšį, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus: pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; viso bausmės vykdymo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (LR BK 75 str. 2 d. 6 p., 5 p., 8 p. ir 10 p.).Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, T.

Å . prisipažino esÄ s kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., paskirta bausmė iÅ¡ dalies subendrintina su 2016 m. lapkričio 17 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės.              Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- nėra.  Civilinio ieÅ¡kinio –nėra.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (b.l.84-86).Dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, jis registruotas darbo biržoje, be to gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su LR BK 51 str. 1 d. 9 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybÄ , kuri jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo (b.l.92).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-303 str., 304 - 305 str., teismas                   n u s p r e n d ž i a :

T. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., 65 str. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2016 m. lapkričio 17 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., 2 d. 5 p., 6 p., 8 p. ir 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, T. Å . paskiriant įpareigojimus: per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti darbÄ , arba registruotis darbo biržoje;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje;3) viso bausmės vykdymo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2016 m. lapkričio 17 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus iÅ¡laidų, susijusių su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu, iÅ¡ nuteistojo T.

Å ., nepriteisti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.    Teisėja                                                                                           Henryta Gerdvilė