e4eb3dfb-5d3b-4bef-992a-b41996f48cfc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4402-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-00400-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 711,78 Eur skolÄ , 24,33 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, jog ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Butas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Už tiektÄ patalpos Å¡ildymÄ laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2016-11-01 yra susidariusi 535,95 Eur skola, už Å¡ilumÄ vandens paÅ¡ildymui laikotarpiu nuo 2015-07-01 iki 2016-11-01 – 175,83 Eur įsiskolinimas, laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-12-01 paskaičiuoti 24,33 Eur delspinigiai. Atsakovas už suteiktas paslaugas minėtais laikotarpiais neatsiskaitė, todėl susidarė praÅ¡omas priteisti įsiskolinimas. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: gyventojų registro duomenų teikimo sutartimi (b. l. 5–9), iÅ¡ankstinio mokėjimo sÄ skaita (b. l. 10), žyminio mokesčio apmokėjimo lentele (b. l. 11–13), mokėjimo nurodymu (b. l. 14, 27), atlyginimo dydžių duomenimis už nekilnojamojo turto registro duomenų teikimÄ (b. l. 15), gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b. l. 18), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 19–22), buto apyvartos žiniaraščiu (b. l. 23, 24), delspinigių skaičiuote (b. l. 25, 26).             Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo 711,78 Eur skolÄ bei 24,33 Eur delspinigius (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 17 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ ir 51,43 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 6 p., 9 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovo V. K., į. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 711,78 Eur (septynių Å¡imtų vienuolikos eurų 78) skolÄ , 24,33 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 33 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (736,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,14 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Edita Šliumpienė