e4eb0a9d-ccf0-4e1e-b42c-545386ddb483 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13134-618/2013(Proceso Nr. 2-06-3-11210-2013-2) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 872,08 Lt skolÄ , 58,69 Lt 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-3). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 28), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad pagal VÄ® „Registrų centras“ duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , 1/2 dalies buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė registruota atsakovės vardu, kita 1/2 dalis buto registruota T. S. vardu (b. l. 9-11). T. S. 2009-02-15 mirė, po jo mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b. l. 16), J. S. nurodė, kad ji po vyro T.

S. mirties paveldėjo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). IeÅ¡kovė nurodo, kad įstatymų nustatyta tvarka yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi ir teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovei (b. l. 2). IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-08-31 susidarė 872,08 Lt skola, nuo kurios paskaičiuota 58,69 Lt delspinigių (b. l. 19). Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo ir bendrojo naudojimo objektų nuolatinės priežiūros paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 872,08 Lt skola ir 58,69 Lt delspinigiai (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 200,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 272,00 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. S. 872,08 Lt skolÄ , 58,69 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 930,77 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 272,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Vitės valdos“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Larisa Šimanskienė