e4eac4e9-0052-4523-aa4e-b2aa54c52cdf · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-5186-889/2019 (Proceso Nr. 2-06-3-07498-2018-0) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 30 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis A.

S.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio A. S. veiksmų, kuriuo nesutinka su 2018-06-20 patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo; 2018-06-20 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu; 2018-06-20 turto areÅ¡to aktu. Nurodo, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ turėjo pakakti tik piniginių lėšų nuraÅ¡ymo nuo banko sÄ skaitos ir kiti vykdymo veiksmai nebuvo reikalingi, todėl vykdymo iÅ¡laidos už antstolio perteklinius veiksmus neturi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ skolininko.

Antstolis, areÅ¡tavęs visÄ jam priklausanti turtÄ - 3 automobilius, 2 žemės sklypus, poilsio patalpÄ ir kiemo aikÅ¡telės dalį (vertė apie 130 000 Eur), grubiai pažeidė LR CPK 675 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad antstolis negali areÅ¡tuoti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai (120 Eur) ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti (81,99 Eur). Antstolis A. S. 2018-08-20 priėmė patvarkymÄ , kuriuo nutarė netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo ir skundÄ perdavė nagrinėjimui Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad skolininkui neįvykdžius prievolės geruoju, iÅ¡ieÅ¡kotinas 79,99 Eur atlygis antstoliui; 24 Eur sudaro bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos. Turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjo automobiliai, buvo nurodyta pateikti juos apžiÅ«rai dėl įkainavimo, tačiau Å¡is nurodymas nebuvo įvykdytas. Nekilnojamas turtas-poilsio patalpa – (duomenys neskelbtini), yra apsunkintas hipoteka, kurios dydis - 43079,82 Eur.

Taigi, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ esmės laikytinas negalimu, todėl toks turtas paprastai įkainojamas 1 Eur. Pagal CPK 634 straipsnio 2 dalį antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir bei įstatymo saugomus interesus. VMI prie FM nenustatyta, kad antstolio bÅ«tų virÅ¡yti Å¡iam įstatymo suteikti įgaliojimai, todėl pareiÅ¡kėjo skundÄ laiko nepagrįstu. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiÅ«riu.

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 120,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo už administracinį teisės pažeidimÄ pagal 2018-06-08 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolis 2018-06-11 surašė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (v. b. l. 1-2), patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (v. b. l. 81-82), patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo (v. b. l. 84-85), turto areÅ¡to aktÄ (v. b. l. 87-92), nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti lėšas (v. b. l. 95-96), kurie asmeniÅ¡kai įteikti skolininkui R. K. asmeniÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 651 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis. Å io straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kÄ antstolis turi patikrinti, sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nebuvo nustatyta jokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl antstolis pagrįstai 2018-06-11 surašė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007-02-05 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, todėl skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 609 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdymo išlaidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (2016-07-28 redakcija), 43 punkte vykdymo iÅ¡laidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas (jas sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos) ir atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 661 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 611 straipsnyje yra nustatyta tokia vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarka: vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant buvo apskaičiuotos, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu, kuris su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais iÅ¡siunčiamas skolininkui.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkte įtvirtinta nuostata, kad jeigu skolininkas vykdymo iÅ¡laidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 straipsnyje aiÅ¡kiai ir vienareikÅ¡miÅ¡kai nurodyta, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos.

Tai reiškia, kad iš skolininko išieškomos ne tik būtinos ir papildomos vykdymo išlaidos, bet ir antstolio atlygis. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas (skolininkas) vykdomojo dokumento gera valia iki jo pateikimo priverstinai vykdyti neįvykdė, todėl buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, kuris atitinkamai sukelia papildomų neigiamų turtinių padarinių – skolininkas turi atlyginti visas vykdymo išlaidas. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 (2016-07-28 redakcija), 1 lentelės 4 punkte iÅ¡dėstyta, jeigu iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 57,92 Eur iki 289,62 Eur, tai bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos yra 24,00 Eur ir atlygis antstoliui 79,99 Eur (Å¡iuo atveju iÅ¡ieÅ¡koma suma yra 120,00 Eur). Papildomos vykdymo iÅ¡laidos, apskaičiuotos atsižvelgiant į atliktus priverstinius vykdymo veiksmus ir minėtos sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje. IÅ¡ 2018-06-20 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo matyti, kad antstolis paskaičiavo 3,60 Eur (1,20 Eur x 3 vnt.) už antstolio sudaryto dokumento kopijos iÅ¡davimÄ , 24 Eur (24 Eur x 1 vnt.) už turto areÅ¡to akto/apraÅ¡o suraÅ¡ymÄ , 2 Eur už patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, 2 Eur už patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų, 4,80 Eur (1,20 Eur x 4 vnt.) už patvarkymo kopijas, 3,60 Eur (1,20 Eur x 3 vnt.) už turto areÅ¡to kopijas, 2 Eur už nurodymÄ Ä¯ bankÄ (PLAIS), 2 Eur už patvarkymÄ pateikti informacijÄ , 15,60 Eur (1,20 Eur x 13 vnt.) už užklausas LR Gyventojų registrui, LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registrui, LR pensijų kaupimo sutarčių registrui, Nekilnojamojo turto registrui, LR Kelių transporto priemonių registrui, Valstybiniam ginklų registrui, LR Juridinių asmenų registrui, Socialinės paramos Å¡eimai registrui, Turto areÅ¡to aktų registrui, Hipotekos registrui ir kt.

Taipogi paskaičiuotos 9,25 Eur dydžio išlaidos tretiesiems asmenims, kurias sudaro pašto bei pervedimo išlaidos. Šios išlaidos yra pagrįstos ir atitinkančios nustatytus dydžius. Pažymėtina, kad Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (2016-07-28 redakcija), nėra reglamentuotas vykdymo išlaidų mažinimo klausimas skolininkui, todėl nagrinėjamu atveju nustačius, kad vykdymo išlaidos apskaičiuotos teisingai, jos atitinka sprendimo vykdymo instrukcijoje nurodytus jų dydžius, nėra jokio teisinio pagrindo teigti, kad antstolis A.

S. nepagrįstai ir neteisingai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas bei nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti 2018-06-20 patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo. PareiÅ¡kėjui ginčijant nurodytų vykdymo iÅ¡laidų pagrįstumo, bÅ«tinumo ir reikalingumo klausimÄ , patikrinus vykdomosios bylos medžiagÄ nustatyta, kad užvedęs pareiÅ¡kėjo atžvilgiu vykdomÄ jÄ bylÄ antstolis ėmėsi priemonių, kad vykdomais dokumentas bÅ«tų kuo greičiau įvykdytas, atliko Lietuvos Respublikos Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytus vykdymo veiksmus.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad visi vykdymo veiksmai, už kuriuos apskaičiuotos vykdymo išlaidos antstolio pateiktame vykdymo išlaidų apskaičiavime, buvo atlikti, todėl teismo vertinimu, vykdymo išlaidų paskaičiavimas atliktas pagrįstai ir teisingai, skaičiuodamas vykdymo išlaidas antstolis vadovavosi vykdymo veiksmų atlikimo metu galiojusios Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis bei įtvirtintais įkainiais, taip pat nenustatyta, jog kurie nors antstolio atlikti veiksmai buvo nereikalingi ar pertekliniai (CPK 178, 185 straipsniai).

Antstolis nuo skolininkui priklausančios sÄ skaitos 2018-06-21 nurašė 110,86 Eur ir 2018-07-04 nurašė 8,11 Eur, viso nurašė - 118,97 Eur. NuraÅ¡ytų nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos piniginių lėšų nepakako skolos dengimui. Vykdomoji byla antstolio kontoroje vykdoma nuo 2018-06-11, t. y. apie 2,5 mėn. Turto areÅ¡to aktas, buvo sudarytas, kadangi jis nebemoka likusios skolos ir vykdymo iÅ¡laidų. Turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjo automobiliai bei pareiÅ¡kėjas įpareigotas pateikti transporto priemones apžiÅ«rai, tam, kad antstolis galėtų jas apžiÅ«rėti ir įkainoti.

Pareiškėjas šio antstolio reikalavimo neįvykdė. Negalėdamas apžiūrėti transporto priemonių, antstolis negali įsitikinti jų egzistavimu ir jas įvertinti, todėl turto arešto aktu buvo areštuotas nekilnojamas turtas. Turto arešto akto lentelės 7 punkte nurodyta, kad poilsio patalpa, adresu (duomenys neskelbtini), yra apsunkinta hipoteka, kurios dydis yra 43 079,82 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad turtas yra apsunkintas hipoteka, išieškojimas iš jo yra negalimas. Laikytina, kad 2018-06-20 turto arešto akto sudarymas yra pagrįstas ir motyvuotas.

PareiÅ¡kėjo R. K. skunde antstoliui nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų pagrindas konstatuoti, jog antstolio skundžiami veiksmai atlikti neteisėtai. IÅ¡nagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185, 513 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo R. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų. GrÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui A. S., nutarčiai įsiteisėjus. Nutartis per septynias dienas nuo kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Milda Valiulytė