e4eaa19c-14d5-46c8-87af-795e27edf221 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2230-738/2014proceso Nr. 1-88-1-00633-2013-6procesinio dokumento kategorijos: (S) 1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.7.2.5.; 1.2.14.5.1.; 2.1.15.1.; 2.3.6.4.5.; 2.1.10.1.; 2.4.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei, kaltinamojo D. Č. gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, nukentėjusiajai V.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), kepėju, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas;2007-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d.- 4 MGL bauda;2012-03-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 290 str.

– laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d.D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:2011-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 290str. 2d.- 8 MGL bauda;2014-01-17 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d.- 12 MGL (1560Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 64 str. bausmė subendrinta su 2011 04 20 nuosprendžiu paskirtÄ ja bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 MGL (1560 Lt) bauda, bauda sumokėta;2014-01-29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 641str.- areÅ¡tu 60 parų, bausmė atlikta, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,nustatė:D. Č. veikdamas bendrininkų grupėje su N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo, N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2013-07-31 iki 2013-08-03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) veikiančio iÅ¡ celės ALT 04C, kuri randasi adresu Alytus, Ulonų g. 29 (Å¡alia Alytaus pataisos namų) paskambinus nukentėjusiajai V.

K. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos tyrėju S. Å . bei apgaule, nurodžius melagingas aplinkybes apie tai, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai ir imitavus sujungimÄ su banko „Swedbank“ darbuotoju, iÅ¡viliojus AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, jis tęsdamas bendrininkų pradėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims nurodė N. M. banko AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kuriÄ iÅ¡ nukentėjusiosios V.

K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pervedė 6000 Lt. sumÄ , kuriÄ jo nurodymu 2013-07-31 Kaune, Jonavos g. 3 ir 2013-08-01 Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančiuose AB „Swedbank“ bankomatuose N. M. iÅ¡grynino ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, iÅ¡ kurių 200Lt jis perdavė N. M., o 200 Lt. pasisavino.N. M. parodė, kad savo kaltę prisipažįsta pilnai. 2013 metų vasarÄ , tikslesnės datos nepamena, buvo bare, esančiame Å ančių mikrorajone.

Prie jo priėjęs vyriÅ¡kis paklausė, ar negalėtų jam duoti savo sÄ skaitos numerio, kad galėtų algÄ pervesti į jo sÄ skaitÄ ir pažadėjo už kiekvienÄ pervedimÄ sumokėti po 50 litų. Paklausus, kodėl jis nenori pervesti į savo sÄ skaitÄ , vyriÅ¡kis pasakė, kad turįs skolų ir ant jo sÄ skaitos yra uždėtas areÅ¡tas. Jis sutiko ir davė jam savo sÄ skaitos numerį, kuris yra „Swedbank“ banke. Maždaug per savaitę laiko nuo savo sÄ skaitos pinigus nuėmė per kelis kartus skirtingom sumom, viso apie 6000 litų, už tai gavo 200 litų.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio ir atsipraÅ¡o. AnalogiÅ¡kas aplinkybes kaltinamasis N. M. nurodė ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b.l. 114, 120). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu (t.1 b.l. 106- 109) N. M. atpažino D. Č..D. Č. parodė, kad prisipažįsta kaltu pilnai. 2013 metų vasara, tikslesnės datos nepamena, draugavo su mergina vardu L., kitų jos duomenų nežino. L. internetiniame portale „Facebook“ susiraÅ¡inėdama susipažino su vyriÅ¡kiu vardu M., kuris pasiÅ«lė užsidirbti pinigų.

VyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad reikia atsidaryti savo vardu sÄ skaitÄ ir kai bus pervesti pinigai juos iÅ¡gryninti ir perduoti jo nurodytam žmogui, patikino, kad už tai nieko blogo nebus. Jo visos sÄ skaitos blokuojamos antstolių, todėl bÅ«damas bare „(duomenys neskelbtini)“ susipažino su N. M., pasiÅ«lė jam uždirbti pinigų, klausė jo sÄ skaitos numerio. N. pateikė savo sÄ skaitos numerį. Gautus duomenis telefonu perdavė M.. M. visada skambino iÅ¡ skirtingų numerių, kurių jis neiÅ¡saugojęs. Praėjus keletui dienų jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino M. ir pasakė, kad jau yra pervesti pinigai bei paaiÅ¡kino, kad su N. pasiimtų po 50 litų, o likusius pinigus perduotų merginai, kuri lauks prie Å ančių poliklinikos.

Kai N. nuėmė pinigus, jam padavė 50 litų, sau taip pat pasiėmė 50 litų, o likusius pinigus nunešė prie Å ančių poliklinikos, kuriuos perdavė ten jo laukusiai merginai. Kiti pinigai, nuimti iÅ¡ M. M. sÄ skaitos taip pat buvo perduoti minėtai merginai. Kiek kartų buvo pervesti pinigai ir kokiomis sumomis neatsimena, bet galėjo bÅ«ti 6000 litų. Viso N. jis davė 200 litų ir sau pasiliko 200 litų. Labai gailisi dėl tokio savo netinkamo elgesio ir atsipraÅ¡o.AnalogiÅ¡kus parodymus jis davė ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 151,159).Nukentėjusioji V.

K. parodė: 2013-07-31, apie 18.30 val. į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė esantis iÅ¡ Kauno policijos, tyrėjas kriminalistas S. Å ., kuris pasakė, kad per jos sÄ skaitÄ â€žSwedbank“ banke yra plaunami pinigai. Po to Å¡is vyriÅ¡kis pasakė, kad sujungia su „Swedbank“ banko darbuotoju, ir tada tuo pačiu telefonu pradėjo su ja kalbėti kitas vyriÅ¡kis, kuris sakė esantis „Swedbank“ banko darbuotojas.

Å is vyriÅ¡kis patvirtino, kad per jos sÄ skaitÄ plaunami pinigai ir todėl policijoje vyksta tyrimas dėl pinigų plovimo. Å iam vyriÅ¡kiui prisistačiusiam „Swedbank“ banko darbuotoju sudiktavo visus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius. Å is vyriÅ¡kis pasakė, kad prisijungimo slaptažodis bus pakeistas ir liepė rytoj nueiti į „Swedbank“ banko Ukmergės skyrių ir pasiimti naujÄ slaptažodį bei toliau bendrauti su policijos darbuotojais. Po Å¡io pokalbio ji nuėjo į bankÄ , esantį Ukmergėje, pasitikrino savo sÄ skaitÄ .

SÄ skaitoje buvo 9016,24 litai, akivaizdžiai per daug pinigų, o iÅ¡ kur jie atsirado sÄ skaitoje nežinojo. Savo sÄ skaitÄ paskutinį kartÄ tikrino 2013-05-07 ir tuomet joje buvo tik 746,41 litai. Nors jai ir sakė vyriÅ¡kis, prisistatęs policijos pareigÅ«nu nieko nedaryti su savo sÄ skaita ir apie vykstantį tyrimÄ niekam nieko nesisakyti, ji nuo savo sÄ skaitos 2013-07-31, apie 19.13 val. nusiėmė 2900 litų. SekančiÄ dienÄ ji nuėjo į „Swedbank“ bankÄ ir kaip jai sakė pasiėmė naujÄ elektroninės bankininkystės slaptažodį, kurį tÄ pačiÄ dienÄ telefonu pasakė vyriÅ¡kiui, prisistačiusiam policijos pareigÅ«nu.

Jis barė, kad iÅ¡ minėto bankomato nusiėmė 2900 litų ir liepė vėl į savo sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ti 2000 litų. kÄ ji 2013-08-02 ir padarė. Su vyriÅ¡kiu, prisistačiusiu policijos pareigÅ«nu S. Å . minėtais mobiliojo ryÅ¡io telefonais bendravo apie 16 kartų. 2013-08-01 iÅ¡ „Swedbank“ banko gavo raÅ¡tÄ , įvardytÄ kaip „įspėjimÄ dėl elektroninės bankininkystės saugumo parametrų pakeitimo“. Po to ji kreipėsi į policijÄ dėl sukčiavimo, nes bankomate patikrinusi savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), rado tik 110 litų, o vyriÅ¡kis prisistatęs policijos pareigÅ«nu nebeatsiliepdavo savo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini).

V. K. parodė, kad „Swedbanke“ turėjo banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ ji buvo padėjusi terminuotÄ indėlį 6 mėn. 2013-07-31 sukčiai pasinaudodami jos elektroninės bankininkystės duomenimis, iÅ¡ minėtosios banko sÄ skaitos į kitÄ jos sÄ skaitÄ pervedė 9987,51 Lt. IÅ¡ jos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. S. ir N. M. banko sÄ skaitas buvo pervesta 13950 Lt. D. S. ir N. M. nepažįsta. PraÅ¡o Å¡ioje baudžiamojoje byloje iÅ¡ kaltinamųjų priteisti solidariai 6000 Lt.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V.

K. nurodė analogiškas įvykio aplinkybes (t.1 b.l. 76-77).Protokolu- pareiškimu (t.1 b.l.

2) V. K. kreipėsi į policijÄ , kuriame nurodė, kad sukčiai telefonu iÅ¡ jos iÅ¡viliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, slaptažodžius bei paimtus iÅ¡ sÄ skaitos pinigus.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2014-06-09 nutarimu (t.1 b.l.

8) iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) atskirtas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00529-14 įtariamojo D. S. ir nenustatytų asmenų atžvilgiu. Tolimesnis atskirto ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00529-14 organizavimas ir vadovavimas perduotas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«rai.V. K. sutikimu buvo gauta informacija apie banke AB „Swedbank“ turimÄ jos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) ir joje atliktas finansines operacijas (b.l. 10-29): - AB „Swedbank“ pateiktuose V.

K. sÄ skaitos ir prisijungimų, naudojantis interneto banku iÅ¡raÅ¡uose nustatyta, kad iÅ¡ V. K. sÄ skaitos buvo pervesti pinigai į N. M. ir D. S. sÄ skaitas;- iÅ¡ D. S. sÄ skaitos, atlikus grynųjų pinigų operacijas, iÅ¡ bankomato Nr. H035/HB, esančio Trakai, Vytauto g. 37/1, buvo paimta 5950 Lt (t.1 b.l. 37-38).AB „Swedbank“ pateiktoje informacijoje nustatyta, kad į N. M. sÄ skaitÄ , laikotarpiu nuo 2013 07 31 iki 2013 08 02 iÅ¡ V. K. sÄ skaitos buvo pervesta ir atlikus grynųjų pinigų operacijas, iÅ¡ bankomatų Nr. H350/HB, esančio Kaunas, Jonavos g. 3 bei iÅ¡ bankomato Nr. H070/HB, esančio Kaunas, Juozapavičiaus 33, buvo paimta 6000 Lt.V.

K. pateikė laiÅ¡kÄ , jos gautÄ neva iÅ¡ AB „Swedbank“ banko (b.l 45-48).AB „Swedbank“ pateiktoje informacijoje nurodė, kad tokio turinio laiÅ¡ko su įspėjimu bankas nėra siuntęs nei V. K. nei kitiems banko klientams (t.1 b.l. 50).Susipažinus su dokumentais bei informacija, gauti IP adresai iÅ¡ kurių buvo jungtasi prie V. K. sÄ skaitos nustatyta IP adresų priklausomybė; (b.l. 30-33).Susipažinus su dokumentais bei informacija gauti mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduotos informacijos duomenys, nustatyta Å¡io telefono abonento buvimo vieta (t.1 b.l. 52-61).Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad N. M. ir D.

Č., veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims paskambinus nukentėjusiajai V. K., apgaule, nurodžius melagingas aplinkybes, iÅ¡viliojo jos banko sÄ skaitos numerį, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, D. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims nurodė N. M. nurodytÄ banko sÄ skaitos numerį, į kuriÄ iÅ¡ nukentėjusiosios V. K. sÄ skaitos ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys per kelis kartus pervedė viso 6000 Lt. sumÄ , kuriÄ jo nurodymu N. M. iÅ¡grynino ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

N. M. ir D. Č. kiekvienas savo naudai įgijo po 200Lt.Kaltinamasis N. M. per Å¡eÅ¡is kartus į savo banko sÄ skaitÄ gavo iÅ¡ nukentėjusios sÄ skaitos viso 6000Lt, kuriuos pats iÅ¡grynino, perdavė D. Č., o pastarasis perdavė nenustatytiems asmenims, patys gaudami dalį apgaule užvaldytų pinigų. D. Č. nusikalstamus veiksmus atliko tiesiogiai susitaręs su Å¡io nusikaltimo vykdymo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais bendrininkais, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d. N. M. pateikdamas D.

Č. savo banko sÄ skaitos duomenis, padėjo nusikaltimo bendrininkams apgaulės bÅ«du užvaldyti nukentėjusiosios pinigus, suteikdamas galimybę juos pervesti į jo asmeninę sÄ skaitÄ , kuriuos pats iÅ¡grynino bei perdavė Å¡io nusikaltimo vykdytojams, pats gaudamas naudos, tai yra dalį apgaulės bÅ«du užvaldytų pinigų, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje.D.

Č. atsakomybę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino dalį žalos, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės formÄ , motyvus ir tikslus, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamasis D.

Č. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ bendrininkų grupėje, bÅ«damas teistas (t. 1, b. 1. 136-146), baustas administracine tvarka (t. 1, b. 1. 132-135), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (t.1 b.l. 128), šį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas, be to padaręs analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , už kurį nuteistas 2014 01 29 baudžiamuoju įsakymu ir Å¡iuo metu atlikęs bausmę, Å¡iuo metu jis dirba, turi pragyvenimo Å¡altinį, gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, numatyta sankcijoje, paskiriant įpareigojimus.Kaltinamasis N. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ bendrininkų grupėje, teistas (t.1 b.l. 97-103), administracine tvarka nebaustas (t. 1, b.1. 96), dirbantis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes ir į tai, kad jis dirba, teismas konstatuoja, kad N. M. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, skiriant jam laisvės apribojimo bausmę.Nukentėjusioji V.

K. Å¡ioje baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė 6000 Lt ieÅ¡kinį N. M. ir D. Č. dėl nusikaltimu jai padarytos žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 79), kuris pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant jį solidariai iÅ¡ kaltinamųjų N. M. ir D. Č.. Taip pat įvertintina, kad dalį žalos, 700Lt, gera valia atlygino D. Č..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305str. str., 307-308 str. str., 313 str.,nusprendžia:D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 182 str. 1 d., ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams.

įpareigojant nuteistÄ jį per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo metu atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalÄ . N. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyneriems) mėnesiams. įpareigojant nuteistÄ jį per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo metu atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalÄ .

KardomÄ sias priemones: D. Č.- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti; N. M.- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Priteisti solidariai iÅ¡ N. M. ir D. Č. 5300 Lt (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus litų) V. K. nusikaltimu padarytai. turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teisėja                                                             Birutė Drozdienė