e4ea5c7b-e140-48d3-8afe-934ce8ad600d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12719-512/2014(Proceso Nr. 2-06-3-11189-2014-8)                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                         128.11., 129.9., 117.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. spalio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų E. B. ir J. B. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims (iÅ¡ieÅ¡kotojas) Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, antstolis J. P. n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai kreipėsi su skundu dėl antstolio J. P. veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2014-09-01 patvarkymÄ Nr. 0172/13/00702 dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į kitÄ skolininko turtÄ .

Nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas atsisakė perimti iÅ¡ antrųjų varžytynių neparduotÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), todėl antstolis nutarė nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ kitÄ pareiÅ¡kėjų turtÄ bendra tvarka. Nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti bendra tvarka nebuvo pagrindo, nes iÅ¡ paskesnės eilės turto gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma tik tuo atveju, jei nėra antstoliui žinomo pirmesnės eilės turto, Å¡io turto gali neužtekti iÅ¡ieÅ¡komai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, Å¡is turtas yra nelikvidus arba to praÅ¡o skolininkas.

Å ioje vykdomojoje byloje nėra nei vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, todėl nepagrįstai antstolis atidėjo įkeisto turto realizavimÄ net vieneriems metams ir nutarė pradėti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bendra tvarka.Antstolis J. P. priėmė patvarkymÄ dėl pareiÅ¡kėjų skundo, kuriuo nutarė netenkinti pareiÅ¡kėjų skundo ir skundÄ perdavė nagrinėjimui Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Antstolis nurodo, kad vadovavosi CPK 723 straipsnio nuostatomis, patvarkymo naikinti nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas.Suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotojas) Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, atsiliepimo į pareiÅ¡kėjų skundÄ nepateikė.Skundas netenkintinas.

  IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/13/00702 pagal 2013-03-25 Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 1-1884 dėl 143373,17 EUR skolos, 1640,01 Lt ir 16 proc. metinių sutartinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko/įkaito davėjo E. B., subsidiariai su skolininku atsakingas asmuo: įkaito davėjas J. B., iÅ¡ieÅ¡kotojo Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, naudai (v.b.l. 2). 2014-06-04 priimtas patvarkymas dėl turto pardavimo iÅ¡ antrųjų varžytynių, kuriuo nutartas pradėti antrÄ sias varžytynes E. B. ir J.

B. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 205). 2014-07-16 priimtas patvarkymas dėl antrųjų varžytynių paskelbimo neįvykusiomis. Patvarkyme nurodyta, kad varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis (v.b.l. 223, 227). 2014-07-16 antstolis surašė pasiÅ«lymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui paimti iÅ¡ antrųjų varžytynių neparduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nustatant 10 dienų terminÄ nuo pasiÅ«lymo gavimo dienos raÅ¡tiÅ¡kam sutikimui pateikti (v.b.l. 228). 2014-09-01 priimtas patvarkymas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į kitÄ skolininko turtÄ , kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui ir įkaito davėjui nuosavybės teise priklausantį turtÄ , butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nukreipti praėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo turto grÄ Å¾inimo skolininkui; iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bendra tvarka nukreipti į kitÄ skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtÄ (v.b.l. 232-233).

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

CPK 722 straipsnis reglamentuoja antrųjų varžytynių vykdymÄ ir pasekmes. Vadovaujantis CPK 722 straipsnio 2 dalimi, jeigu antrosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis dėl to, kad jose nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis, antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lo pasiimti neparduotÄ turtÄ už neįvykusiose antrosiose varžytynėse skelbtÄ pradinę parduodamo turto kainÄ , laikantis CPK 720 straipsnio 1 dalyje nustatytos sÄ lygos. Jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas atsisako paimti neparduotÄ turtÄ , taikomos CPK 723 straipsnyje numatytos pasekmės. Nagrinėjamu atveju antrosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, kadangi nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis.

IÅ¡ieÅ¡kotojas per antstolio nustatytÄ terminÄ Â nepranešė apie sutikimÄ paimti perduodamÄ turtÄ , butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas atsisakė perimti turtÄ (CPK 723 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 723 straipsnio 3 dalimi, pakartotinai į tÄ patį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas praėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo turto grÄ Å¾inimo skolininkui. CPK 723 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad neparduotÄ iÅ¡ varžytynių turtÄ grÄ Å¾inus skolininkui, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas bendra tvarka į kitÄ skolininkui priklausantį turtÄ .

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nepažeidė jo veiklÄ reglamentuojančių teisės normų, pripažinti neteisėtais antstolio J. P. veiksmus ir panaikinti antstolio 2014-09-01 patvarkymÄ â€žDėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į kitÄ skolininko turtÄ â€œ nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjų skundas netenkintinas (CPK 510 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjų skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/13/00702 grÄ Å¾inti antstoliui J.

P..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Egidijus Mickevičius