Legislator Case Law & Legislation
e4ea2e76-3032-4d7d-8d97-aab20ea8900f AI generated

e4ea2e76-3032-4d7d-8d97-aab20ea8900f · Kauno apylinkės teismas

Case Number e4ea2e76-3032-4d7d-8d97-aab20ea8900f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 49,19 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, jog ji teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris skolos susidarymo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė atsakovei.

Legislator headnote

AI generated

e4ea2e76-3032-4d7d-8d97-aab20ea8900f · Kauno apylinkės teismas: Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 5, 6), įsakymu dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos (b. l. 7), susitarimu dėl 2006 m. sausio 25 d.

Keywords

AI generated
administrative costs service administration benefit for course attendance enforcement costs repair costs child-raising credit
AI generated
8d10eb46-9f3b-4077-a0de-8b0e4f1b8a72
Nurodė, kad atsakovas nemokėjo už ieškovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas nuo 2015 m.
900b89b1-a4bc-477f-aead-7697032c9235
? Civilinė byla Nr. e2-4596-848/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00673-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.1.7.6.; 3.1.12.10.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Dainavos bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.
25f4d249-aa55-4199-8da1-2fe88649b2ef
žyminį mokestį – 15 EUR, išlaidas už išrašus – 1,71 EUR bei išlaidas už suteiktas teisines paslaugas 60 EUR.
47a99292-45f7-42fc-bdc1-43e18b450dd8
Ieškovas nurodo, kad buvo paskirtas namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.
31786db7-1223-4e77-a0f7-6ff84685f443
Č. dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 257,55 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas nemokėjo už ieÅ¡kovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. spalio mėn., dėl ko susidarė 257,55 Eur skola.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1014-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-18276-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.1.7.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.22.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1;3.2.6.6.2 (N) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 49,19 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, jog ji teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris skolos susidarymo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė atsakovei.

Atsakovė, kaip ir visi daugiabučio namo gyventojai, privalo mokėti už namui suteiktas paslaugas. Už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas atsakovė nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2012-07-20 susidarė 49,19 Eur įsiskolinimas. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 3).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 5, 6), įsakymu dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos (b. l. 7), susitarimu dėl 2006 m. sausio 25 d.

Kauno miesto Å ančių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties pratęsimo (b. l. 8), daugiabučių gyvenamųjų namų sÄ raÅ¡u (b. l. 9–11), apyvartos žiniaraščiu už paslaugas (b. l. 12–17), mokėjimo nurodymu (b. l. 18). Pagal Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1 dalį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Pagal Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai/nuomininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymų nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadovaujantis Civilinio kodekso 4.83 straipsnio 1 dalimi, bendro naudojimo objektų eksploatavimo iÅ¡laidos tenka butų savininkams (naudotojams). To paties straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodoma, jog teisėtas kiekvieno daugiabučiame name esančio buto savininko interesas yra, be kita ko, ir tai, jog namo bendrojo naudojimo objektai bÅ«tų prižiÅ«rimi ir iÅ¡laikomi, bÅ«tų kaupiamos lėšos bendrojo naudojimo objektams atnaujinti.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui bei atsakovei nepateikus prieÅ¡taravimų ar įrodymų, kad įsiskolinimas apmokėtas, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 49,19 Eur skolÄ (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 1 d.).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“, į. k. 132125543, buveinė Kaune, Chemijos g. 11, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, iÅ¡ atsakovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 49,19 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 19 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (49,19 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                   Edita Å liumpienė                                   Â