e4e9f1ce-6c2b-4b7b-86cd-22a38d8f85e4 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-142 -359/2015Teisminio proceso Nr.1-01-1-23856-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2;1.1.8.7.9 (S) 1.1.9.7;1.1.10.1;1.2.4.8.32.3.4.3;2.3.6.4;2.3.6.4.12.3.6.4.2;2.3.6.4.5 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 12 d.        Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,dalyvaujant prokurorui Aldonai Vitkauskienei, nukentėjusiajai L.

L..kaltinamajam D. L., jo gynėjui advokatei Eglei Grucytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,-            D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, iÅ¡ dalies neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 2016-01-20 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (du epizodai) galutine- 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. padarymu.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,-             n u s t a t ė:            Kaltinamasis D.

L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. gegužės 17 d., apie 23 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno, motinai L. L. atsisakius duoti jam pinigų degtinei pirkti, tyčia, iÅ¡ pykčio panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ : vienÄ kartÄ spyrė koja nukentėjusiajai L. L. į nugarÄ ir mediniu suoliuku sudavė du kartus į galvÄ ir taip sukėlė savo Å¡eimos nariai- motinai L. L. fizinį skausmÄ .           Po to, kaltinamasis D. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. gegužės 24, apie 1 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, kuriame gyvena, tyčia, žodžiais ir veiksmais grasino savo motinai nukentėjusiajai L.

L. jÄ nužudyti, puolė jÄ suspaudęs rankų kumščius ir sakydamas, kad tuojau užmuÅ¡, nes nori name gyventi vienas, dėl ko nukentėjusiajai L. L. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.         Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. L. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų aukščiau nurodytų veiksmų padaryme kaltu pilnai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios savo motinos L.

L.. Jis sutiko, kad bÅ«tų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, neapklausinėjama nukentėjusioji ir liudytojai, pripažino visus byloje surinktus įrodymus. Apklaustas jis parodė, kad visų nusikaltimų aplinkybių gerai neprisimena, dėl negalios ir dėl to, kad buvo neblaivus. Tačiau galėjo nurodytu laiku 206-05-17 vakare, savo namuose smurtauti prieÅ¡ motinÄ spirdamas jai koja ir suduodamas suolu per galvÄ , nes buvo neblaivus. Be to, dėl girtumo galėjęs grasinti motinai nužudyti 2016-05-24 kai abu buvo namuose, tačiau nužudyti tikrai nenorėjęs, norėjęs pagÄ sdinti.

Tiksliai visų aplinkybių neprisimenÄ s. Pats turi protinę negaliÄ nuo vaikystės, alkoholiu per daug nepiktnaudžiauja, bet iÅ¡geria.           Teisiamojo posėdžio metu prokuroras, nukentėjusioji L. L., kaltinamojo gynėja advokatė E.Grucytė sutiko, kad bylos nagrinėjimo metu teisme bÅ«tų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo D. L. pilno ir visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė aukščiau nurodytų veiksmų padaryme yra įrodyta nukentėjusiosios L.

L., liudytojų N. B., V. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.            Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. L. parodė, kad kaltinamasis yra jos sÅ«nus, su kuriuo kartu gyvena. 2016-05-17 apie 23 val. į namus (duomenys neskelbtini) grįžo girtas sÅ«nus D. L.. Reikalavo pinigų degtinei, nesutikus duoti spyręs jai koja į nugarÄ .

Po to paėmė kambaryje buvusį medinį suoliukÄ ir trenkė jai per galvÄ du kartus. Ji iÅ¡sigandusi ir pabėgusi į laukÄ , nuėjusi pas draugę N. B. į StabintiÅ¡kių kaimÄ . Pas medikus nesikreipusi, praneÅ¡usi policijai. SÅ«naus bijanti kai jis bÅ«na girtas. Po to 2016-05-24, apie 1 val. nakties vėl sÅ«nus į namus grįžo girtas. Vėl reikalavęs pinigų degtinei ir cigaretėms. Pasakiusi, kad neturi. Tada sÅ«nus puolęs link jos suspaudęs kumščius, pasakęs, kad užmuÅ¡, nužudys, nes nori namuose gyventi vienas.

Labai iÅ¡sigandusi, nes sÅ«nus girtas dažnai smurtauja, bijojusi, kad savo grasinimo neįvykdytų, nes girtas jis yra agresyvus. Pabėgusi į StabintiÅ¡kių kaimÄ kviestis pagalbos. (b.l. 1-2, 59, t.1)              IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio parodymų patikrinimo protokolo, suraÅ¡yto 2016-05-26, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. L. savo parodymus detaliai ir iÅ¡samiai patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė kaip ir su kuo buvo sumuÅ¡ta D.

L. (b.l.28-27, t.1)              Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. Z. B. parodė, kad L. L. pažįsta senai. Anksčiau yra greta gyvenusi. 2016 m. gegužės mėn., dienos konkrečiai neatsimenanti, apie 1-2 val. nakties pas jÄ Ä¯ namus atėjusi L. L.. Ji verkė, jos plaukai, striukė buvo kruvini. Ji paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus D. girtas namuose jÄ užpuolė, trenkė per galvÄ suoliuku, tačiau ji spėjusi pabėgti per langÄ . L. pas jÄ gyvenusi keturias dienas.

Po to atvykę policijos darbuotojai jÄ iÅ¡sivežę. L. L. ne vienÄ kartÄ ateinanti pas jÄ pernakvoti, nes sÅ«nus D. girtas bÅ«na labai agresyvus, smurtauja. (b.l.39-41, t.1)             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V. parodė, kad pažįsta L. L. ir D. L.. D. nuolatos smurtauja prieÅ¡ motinÄ L. 2016 m. gegužės mėn., tikslios dienos neprisimena, jam paskambinusi N. B. ir papraÅ¡iusi ateiti bei paskambinti policijai. Nuėjęs pas jÄ radęs L. L.. L. L. jam pasakiusi, kad D. jÄ sumušė, trenkė per galvÄ kėdute ir ji pabėgusi iÅ¡ namų.

Paskambinęs policijai. Atvykus policijai parodęs kur gyvena D.. Po to, gal po savaitės Leokadija vėl buvo atėjusi pas N. B. ir pasakojusi, kad sÅ«nus D. girtas grasino jÄ nužudyti, tačiau ji pabėgusi iÅ¡ namų. D. L. bÅ«na agresyvus girtas. (b.l.43-45,t.1)             IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio 2016-05-21 suraÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad L. L., gim. (duomenys neskelbtini) patyrė smurtÄ , kuris pasireiÅ¡kė spyriu į nugarÄ ir suduodant suoliuku į galvÄ , rasti patinimai virÅ¡ugalvyje. (b.l.21-23, t.1)            IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, suraÅ¡yto 206-0521 matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Apžiūrint namo vidų kambaryje rastas ir paimtas medinis suoliukas, kuris apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas. (b.l.2, 46-48, t.1)            Iš baudžiamojoje byloje esančio D. L. blaivumo testo Nr. 3040, atlikto 2016-05-24, 10.06 val. matyti, kad jam nustatytas girtumas- 1,02 promilių (b.l.91,t.1)           Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo D. L. paaiškinimus, jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus: nukentėjusiosios L.

L., liudytojų N.Z. B., V. V. parodymus, įvykio vietos apžiūros, daiktinio įrodymo apžiūros duomenis bei įvertinęs kitus baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, sprendžia, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai bei paties kaltinamojo D. L. prisipažinimas tiek ikiteisminio tyrimo tiek teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad kaltinamasis D. L. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. gegužės 17 d., apie 23 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno, motinai L.

L. atsisakius duoti jam pinigų degtinei pirkti, tyčia, iÅ¡ pykčio panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ : vienÄ kartÄ spyrė koja nukentėjusiajai L. L. į nugarÄ ir mediniu suoliuku sudavė du kartus į galvÄ ir taip sukėlė savo Å¡eimos nariai- motinai L. L. fizinį skausmÄ .           Bei tai, kad kaltinamasis D. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. gegužės 24, apie 1 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, kuriame gyvena, tyčia, žodžiais ir veiksmais grasino savo motinai nukentėjusiajai L.

L. jÄ nužudyti, puolė jÄ suspaudęs rankų kumščius ir sakydamas, kad tuojau užmuÅ¡, nes nori name gyventi vienas, dėl ko nukentėjusiajai L. L. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.           Tokius aukščiau nurodytus kaltinamojo D. L. veiksmus pirmajame epizode teismas kvalifikuoja kaip nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.- kaip fizinio skausmo sukėlimÄ Å¡eimos nariui. Kaltinamojo D. L. aukščiau nurodyti veiksmai antrajame epizode teismas kvalifikuoja kaip nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.- kaip grasinimÄ nužudyti esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.           Baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D.

L. tyčia dėl girtumo užpuolė ir sumušė savo motinÄ L. L., sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Byloje nebuvo nustatyta kokie sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nukentėjusiajai, nes ji pas gydytojÄ nesikreipė, slėpėsi kelias dienas pas draugÄ kitame kaime. Å iuo atveju kÅ«no sužalojimo sunkumo laipsnis kaltinamojo veiksmų kvalifikacijai įtakos neturi, pakanka nustatyti smurto ir fizinio skausmo faktÄ . Pats kaltinamasis pripažino smurtavęs prieÅ¡ motinÄ . Kaltinamojo D. L. veiksmai 2016-05-24 prieÅ¡ motinÄ : grasinimas nužudyti taip pat yra įrodyti tiek nukentėjusiosios parodymais, tiek aukščiau nurodytų liudytojų parodymais, pats kaltinamasis taip pat pripažino, kad grasino motinai, bet nužudyti nenorėjo. Tokio grasinimo realumas nukentėjusiajai L.

L. buvo akivaizdus dėl kaltinamojo pastovaus ankstesnio smurto prieÅ¡ jÄ . Kad nukentėjusioji realiai iÅ¡sigando grasinimo akivaizdu ir iÅ¡ jos paties elgesio po nusikaltimo: ji kelias dienas slėpėsi pas draugę, negrįžo namo, labai bijo sÅ«naus girto. D. L. 2016-01-20 baudžiamuoju įsakymu jau buvo nuteistas už ankstesnį smurtÄ prieÅ¡ motinÄ . Tad visos Å¡ios aplinkybės realiai sudarė pagrindÄ nukentėjusiajai manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas. Dėl to kaltinamojo D.

L. veiksmai abiejose epizoduose teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimai, numatyti atitinkamai Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d.             Skiriant bausmę kaltinamajam D. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 1 d.). Tačiau atsižvelgia ir į tai, kad D. L. anksčiau buvo teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ ir Å¡iuos nusikaltimus padarė neatlikęs ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Tai rodo jo didesnį pavojingumÄ .

Kaltinamasis nedirba, yra neįgalus, priklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų grupei- turi lengvÄ protinį atsilikimÄ . Ä® taip pat atsižvelgtina skiriant jam bausmę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybę- kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, be to vieÅ¡ai teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) Jo atsakomybę sunkinant aplinkybė- kad abu nusikaltimus padarė bÅ«damas neblaivus, jo girtumas buvo pagrindine nusikaltimų padarymo priežastimi. (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.) Atsižvelgiant į visas baudžiamosios bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę jam parinktinos ir paskirtinos negriežtos, mažesnės už vidurkį, laisvės atėmimo bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. sankcijose.

Paskirtos bausmės subendrintinos Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,3 d. d. nustatytomis taisyklėmis. Be to atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, Å¡i baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , jam skiriant subendrintÄ bausmę už Å¡ias nusikalstamas veikas taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir skirtina subendrinta bausmė mažinama 1/3 dalimi. Kaltinamasis Å¡iuos nusikaltimus padarė neatlikęs KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės. Todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė- laisvės atėmimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,3 d. d. taisyklėmis subendrintina su 2016-01-20 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme (Å¡iÄ bausmę LR BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) p.p taisyklėmis pakeičiant laisvės atėmimo bausme). Be to, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę jam paskyrus galutinę laisvės atėmimo bausme jam taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant jam griežtesnius įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo.        Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

Daiktinis įrodymas- medinis suoliukas, perduotas saugoti nukentėjusiajai, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas L. L..                   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291, 297 str.atr., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str.str., 307-308 str.str.-           n u s p r e n d ė:           D. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. ir paskirti jam bausmes:pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.- laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.- laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 3 d.d.

Å¡ias bausmes subendrinti iÅ¡Â dalies jas sudedant subendrintÄ bausmę paskirti- 9 mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti D. L. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d. ir Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti- 6 mėnesius laisvės atėmimo.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) p.p D. L. 2016-01-20 KaiÅ¡iadorių rajono teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę- 6 mėnesius laisvės apribojimo pakeisti į laisvės atėmimÄ (santykis: 2 laisvės apribojimo dienos prilyginama 1 laisvės atėmimo dienai)- 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. Å¡iÄ neatliktÄ bausmę subendrinti su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę D. L. nustatyti- 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ D. L. įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme įskaitytinai nuo 2016-05-21 iki 2016-05-23 ir nuo 2016-05-24 iki 2016-05-25 bei laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime įskaitytinai nuo 2016-05-26 iki 2016-09-12.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. D. L. paskirtos ir likusios atlikti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams. Ä®pareigoti nuteistÄ jį D. L. per 3 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: nevartoti alkoholio bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72(1) str. paskirti D.

L. baudžiamojo poveikio priemonę- per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. L. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau kaip per penkių metrų atstumÄ .             KardomÄ jÄ priemonę D. L. kol nuosprendis įsiteisės pakeisti iÅ¡ suėmimo į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir paleisti jį iÅ¡ suėmimo teismo salėje paskelbus nuosprendį.              Daiktinį įrodymÄ byloje: medinį suoliukÄ , saugomÄ pas nukentėjusiÄ jÄ L.

L., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti L. L..                   Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Gintautas Kaulakis                                                                                                          Â