e4e91e5e-08c9-43ce-9fe6-8cbb69147c02 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-265-840/ 2017                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00030-2017-0                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                  2.6.1.6.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.;                                                                                                3.1.7.4.;3.2.6.6.; 3.2.6.6.1.

KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A.

J., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 297,11 Eur negrÄ Å¾into kredito, 153,92 Eur palÅ«kanų, 40,59 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovui A. J. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2017 m. sausio 31 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje, nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ ir atsakovas A. J., naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones, 2016 m. sausio 16 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP313082 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui A.

J. 300,00 Eur kreditÄ 1080 dienų terminui, o atsakovas A. J. įsipareigojo Sutartyje numatytomis sÄ lygomis mokėti įmokas bei 64,44 proc. metines palÅ«kanas. Pagal Sutarties bendrosios dalies 8.3 p., atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , atsakovas įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymÄ nuo uždelstos mokėti sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ . Atsakovas A. J. prisiimtų įsipareigojimų nevykdė – kredito ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo.

IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ siuntė raginimus nedelsiant sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo ir prievolės ieÅ¡kovei nevykdė, dėl ko UAB „Nordecum“ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį ir pareikalavo atsakovo su ja visiÅ¡kai atsiskaityti (Sutarties 8.4 p.). Atsakovas A. J. kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų bei delspinigių nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ iÅ¡ atsakovo A. J. priteistina 297,11 Eur kredito, 153,92 Eur palÅ«kanų ir 40,59 Eur delspinigių.

             Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 straipsnis).

IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų, todėl ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ iÅ¡ atsakovo A. J. priteistina 297,11 Eur negrÄ Å¾into kredito, 153,92 Eur palÅ«kanų ir 40,59 Eur delspinigių.              Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje yra numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informuotas apie pradelstÄ mokėjimÄ ; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto raÅ¡ytinio praneÅ¡imo įteikimo vartojimo kredito gavėjui.

Darytina iÅ¡vada, kad yra visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje numatytos sÄ lygos, ieÅ¡kovei vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį prieÅ¡ terminÄ .              Be to, atsakovas A. J. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo A. J. priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 297,11 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 11 ct) negrÄ Å¾into kredito, 153,92 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus 92 ct) palÅ«kanų, 40,59 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 59 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. sausio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.Atsakovas A.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Joana Kvaselytė