e4e8d828-8fc2-46d4-ac69-c9bc50e48769 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-812-162/2015 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00024-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 6.1; 6.2.1; 6.8; 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušrelės Mažrimienės,sekretoriaujant Neringai Keršienei, dalyvaujant pareiškėjui A.

M.,atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei Raimondai Žilakauskytei, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. M., 2015 m. vasario 17 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. M. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2010 m. vasario 12 d., 2010 m. spalio 18 d., 2013 m. balandžio 5 d. sprendimų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimų priverstine tvarka panaikinimo bei 2014 m. spalio 28 d. nurodymo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ panaikinimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. M. skundu (b. l. 4-8 ) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2010 m. vasario 12 d. sprendimÄ Nr. SPR-2914 „Dėl A. M. tikrosios Å«kinės bendrijos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka“;2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2010 m. spalio 18 d. sprendimÄ Nr. SPR-18115 „Dėl A. M. tikrosios Å«kinės bendrijos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka“;3) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2013 m. balandžio 5 d. sprendimÄ Nr. SPR-9915 „Dėl A.

M. tikrosios Å«kinės bendrijos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka“;4) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2014 m. spalio 28 d. nurodymÄ Nr. NIS-451 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. M. priverstine tvarka. Nurodo, jog Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – ir VSDFV Klaipėdos skyrius) 2010 m. vasario 12 d., 2010 m. spalio 18 d., 2013 m. balandžio 5 d., 2014 m. rugsėjo 3 d. priėmė sprendimus dėl A. M. tikrosios Å«kinės bendrijos (toliau – ir A.

M. TŪB) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka bei 2014 m. spalio 28 d. nurodymÄ Nr. NIS-451 iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ . PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su minėtais VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimais bei nurodymu, pateikė skundÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba), kuri 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. (9.8) I-10142 panaikino 2014 m. rugsėjo 3 d. sprendimÄ SPR-25362 bei įpareigojo atsakovÄ perskaičiuoti A.M. TŪB skolÄ ir atitinkamai patikslinti UAB „Bargana“ pateiktÄ 2014 m. spalio 28 d. nurodymÄ Nr. NIS-451, o VSDFV Klaipėdos skyriaus 2010 m. vasario 12 d., 2010 m. spalio 18 d., 2013 m. balandžio 5 d. sprendimus paliko galioti kaip teisėtus ir pagrįstus.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2009 metų pabaigoje buvo nuspręsta stabdyti A. M. TŪB veiklÄ bei nutarta tai deklaruoti Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo ir jį įgyvendinančių teisės aktų nustatyta tvarka. Teigia, jog pagal tuo metu galiojusiÄ mokesčių administratoriaus nustatytÄ tvarkÄ Ä¯monė, kol buvo pridėtinės vertės mokesčio mokėtoja, laikinai veiklos sustabdyti negalėjo. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija sprendimÄ A. M. TŪB iÅ¡registruoti iÅ¡ Pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registro priėmė tik 2010 m. birželio 10 d., nors A.

M. TŪB faktiÅ¡kai veiklos nevykdė nuo 2010 m. sausio 1 d. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimas dėl laikino atleidimo nuo mokesčių deklaracijų ir kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo buvo priimtas tik 2010 m. birželio 18 d. Teigia, jog pagal iki 2009 m. gruodžio 31 d. galiojusį teisinį reglamentavimÄ , jeigu Å«kinė bendrija veiklos nevykdo arba ta veikla nuostolinga ir Å«kinė bendrija neturi pelno, tuomet Å«kinės bendrijos tikrieji nariai buvo atleidžiami nuo socialinio draudimo įmokų.

Pasikeitus teisės aktams, nors faktiÅ¡kai veikla ir nebuvo vykdoma, tačiau dar kurį laikÄ buvo skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, kadangi įmonė negalėjo deklaruoti apie laikinÄ veiklos sustabdymÄ . Atsižvelgiant į tai mano, kad remiantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais skundžiami sprendimai bei nurodymas turėtų bÅ«ti panaikinti kaip neteisėti bei nepagrįsti. Pažymi, jog VSDFV Klaipėdos skyriaus 2010 m. spalio 28 d. nurodymas Nr. NIS-451 iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ A.

M. priverstine tvarka buvo iÅ¡siųstas UAB „Bargana“. Teigia, kad pareiÅ¡kėjui nėra suprantama situacija, kai socialinio draudimo įmokas, priskaičiuotas už du tikruosius Å«kinės bendrijos narius, turi sumokėti vienas asmuo, t.y. pareiÅ¡kėjas. PareiÅ¡kėjas A. M. teismo posėdžio metu skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.Atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovė Raimonda Žilakauskytė teismo posėdžio metu prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius atsiliepime (b. l. 61-66) nurodo, jog A. M. TŪB metinės pelno mokesčio deklaracijos duomenimis, A. M. TŪB yra deklaravusi gautas pajamas už parduotas prekes, produkcijÄ už mokestinį laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. A. M. TŪB 2010 m. birželio 10 d. sprendimu Nr. 101 nusprendė nuo 2010 m. birželio 10 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. stabdyti veiklÄ . Pažymi, jog remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre esančiais duomenimis, A.

M. TŪB laikinas veiklos nevykdymas užregistruotas nuo 2010 m. birželio 10 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. Teigia, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. birželio 10 d.) 4, 7 straipsniais, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymu (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. liepos 1 d.) 17 straipsniu, A. M. TŪB už savo tikruosius narius A. M. ir V. M. nuo 4240 Lt (800 Lt (minimali mėnesinė alga) x 5 mėn. (2010 m. sausio – gegužės mėn.) x 9 d. (2010 m. birželio 1 – 9 d.)) įmokų bazės, privalėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ sumokėti už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. birželio 9 d. po 1208 Lt valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų (4240 Lt x 28,5 procentus) ir po 381,60 Lt privalomojo sveikatos draudimo (PSD) įmokų (4240 Lt x 9 procentus) įmokų už kiekvienÄ tikrÄ jį narį, iÅ¡ viso 2416,80 Lt VSD įmokų (1208,40 Lt VSD įmokų x 2 nariai) ir 736,20 Lt PSD įmokų (381,60 Lt x 2 nariai).

Nurodo, kad A. M. tikroji Å«kinė bendrija nustatytais terminais nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų, todėl VSDFV Klaipėdos skyrius 2010 m. vasario 12 d., 2010 m. spalio 18 d., 2013 m. balandžio 5 d. priėmė sprendimus bei 2014 m. spalio 28 d. nurodymÄ iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ priverstine tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos Å«kinių bendrijų įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 8 straipsnio 1 dalimi, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 31 straipsnio 1 punktu, 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2009 m. sausio 21 d.

įsakymu Nr. V-32, 271 punktu, nėra teisinio pagrindo panaikinti VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014 m. spalio 28 d. nurodymo Nr. NIS-451 vykdyti A. M. TŪB skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio pagal VSDFV Klaipėdos skyriaus 2010 m. vasario 12 d. sprendimÄ Nr. SPR-2914, 2010 m. spalio 18 d. sprendimÄ Nr. SPR-18115 bei 2013 m. balandžio 5 d. sprendimÄ Nr. SPR-9915. Pabrėžia, jog pareiÅ¡kėjas skunde iÅ¡ esmės nenurodo jokio teisinio pagrindo, kuriuo remiantis bÅ«tų galima panaikinti VSDFV Klaipėdos skyriaus skundžiamus sprendimus bei nurodymÄ .

Teigia, jog Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas kritikuoja teisės aktų nuostatas, kurių atsakovas privalo laikytis bei pagal kurias buvo apskaičiuotos mokėtinos socialinio draudimo įmokos už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. birželio 9 d. Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimu (b. l. 57-59) nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime trečiasis suinteresuotas asmuo iÅ¡ esmės pateikia analogiÅ¡kus argumentus, kuriuos atsiliepime nurodė atsakovas, todėl teismas jų nekartoja.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 51, 53), atstovas į teismo posėdį neatvyko. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, jog atstovas teismo posėdyje nedalyvaus. Trečiasis suinteresuotas asmuo V. M. teismo posėdžio metu nurodė sutinkantis su pareiÅ¡kėjo skundu. Pažymėjo, jog tuo metu, kai socialinio draudimo įmokos už ginčijamÄ laikotarpį buvo paskaičiuotos, jis dirbo ir Å¡ias įmokas už jį sumokėjo darbdavys, todėl už ginčijamÄ laikotarpį jis iÅ¡ esmės privalo sumokėti dvigubas socialinio draudimo įmokas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Byla nagrinėjama trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui nedalyvaujant. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (minėta, toliau – ir VSDFV Klaipėdos skyrius) 2010 m. vasario 12 d., 2010 m. spalio 18 d., 2013 m. balandžio 5 d. sprendimų Nr. SPR-2914, Nr. SPR-18115, Nr. SPR-9915 (toliau – ir skundžiami sprendimai), kuriais nuspręsta iš A.

M. tikrosios Å«kinės bendrijos (minėta, toliau – ir A. M. TŪB) iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ priverstine tvarka bei 2014 m. spalio 28 d. nurodymo Nr. NIS-451 (toliau – ir skundžiamas nurodymas), kuriuo iÅ¡ A. M. priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡koma skola, teisėtumo ir pagrįstumo. Bylos medžiaga bei proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus 2010 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. SPR-2914 nuspręsta iÅ¡ A. M. tikrosios Å«kinės bendrijos priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡koti 228 Lt 2010 m. spalio 18 d.

Nr. SPR-18115 – 2539,17 Lt, 2013 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. SPR-9915 – 25,54 Lt bei 2014 m. rugsėjo 3 d. sprendimu Nr. SPR-25362 – 90 Lt skolÄ socialinio draudimo įmokų, kurių nesumokėjo A. M. TŪB už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. birželio 9 d. (b. l. 21, 67-69). VSDFV Klaipėdos skyrius į buvusio A. M. TŪB tikrojo nario A. M. darbovietę UAB „Bargana“ 2014 m. spalio 28 d. iÅ¡siuntė nurodymÄ Nr. NIS-451 „Dėl nurodymo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ A.

M. priverstine tvarka“, kuriuo pavesta UAB „Bargana“ vykdyti iÅ¡ A. M. darbo užmokesčio 2802,53 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (b. l. 70-71). PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su minėtais sprendimais bei nurodymu, pateikė skundÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (minėta, toliau – ir Fondo valdyba), kuri 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. (9.8) I-10142 iÅ¡ dalies patenkino pareiÅ¡kėjo skundÄ ir panaikino VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014 m. rugsėjo 3 d. sprendimÄ Nr. SPR-25362, tačiau VSDFV Klaipėdos skyriaus 2010 m. vasario 12 d., 2010 m. spalio 18 d., 2013 m. balandžio 5 d. sprendimus Nr. SPR-2914, Nr. SPR-18115, Nr. SPR-9915 pripažino teisėtais ir pagrįstais (b. l. 12-14).

Fondo valdyba minėtu sprendimu įpareigojo VSDFV Klaipėdos skyrių perskaičiuoti A. M. TŪB skolÄ ir atitinkamai patikslinti UAB „Bargana“ pateiktÄ 2014 m. spalio 28 d. nurodymÄ Nr. NIS-451. PareiÅ¡kėjas nagrinėjamoje byloje neginčija skundžiamais sprendimais apskaičiuotų valstybinio socialinio draudimo bei privalomojo sveikatos draudimo įmokų dydžių, tačiau mano, jog A. M. TŪB laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. birželio 9 d. neturėjo bÅ«ti skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, kadangi įmonė faktiÅ¡kai jokios veiklos nevykdė, tačiau dėl ydingos įstatyminės bazės deklaruoti laikino veiklos sustabdymo nuo 2010 m. sausio 1 d. nebuvo galima.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2009 m. gruodžio 28 d. iki 2010 m. gruodžio 11 d.) 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai mokesčių mokėtojai laikinai nevykdo veiklos, mokesčių mokėtojai gali bÅ«ti laikinai atleidžiami nuo mokesčio deklaracijos ir (arba) kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo. Laikino atleidimo nuo mokesčių deklaracijų ir (arba) kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo tvarkÄ , terminus ir atvejus nustato centrinis mokesčių administratorius.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2004 m. liepos 9 d. virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-135 patvirtintų Mokesčių deklaracijų pateikimo, jų pateikimo termino pratęsimo ir mokesčių mokėtojų laikino atleidimo nuo mokesčių deklaracijų ir (arba) kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo taisyklių (akto redakcija, galiojusi nuo 2010 m. balandžio 18 d. iki 2014 m. sausio 1 d.) (toliau – ir Taisyklės) 26 punktas nustatė, kad mokesčių mokėtojas gali bÅ«ti pripažintas veiklos nevykdančiu, jeigu: 26.1. nesudaro ir nevykdo jokių sandorių; 26.2. nevykdo atsiskaitymų su Å«kio subjektais; 26.3. negauna pajamų (iÅ¡skyrus mokesčių mokėtojo banko sÄ skaitose esamų piniginių lėšų palÅ«kanas).

Taisyklių 27 punktas numatė, jog mokesčių mokėtojÄ nevykdančiu veiklos gali pripažinti savo sprendimu ribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens kompetentingas valdymo organas arba neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens savininkas, jeigu mokesčių mokėtojas atitinka Å¡ių Taisyklių 26.1–26.3 punktuose nurodytus kriterijus.Bylos medžiaga nustatyta, jog Juridinių asmenų registre 1995 m. liepos 4 d. buvo įregistruota A. M. tikroji Å«kinė bendrija, kurios tikrieji nariai nuo 1995 m. liepos 4 d. buvo A.

M. bei V. M. (b. l. 80-81). A. M. TŪB 2010 m. birželio 10 d. ssprendimu Nr. 101 nusprendė nuo 2010 m. birželio 10 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. sustabdyti veiklÄ (b. l. 40). Minėtu sprendimu taip pat nuspręsta praneÅ¡ti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai apie veiklos sustabdymÄ ir praÅ¡yti laikinai atleisti nuo mokesčių deklaracijų pateikimo nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010 m. birželio 10 d. sprendimu Nr. (21.42) G27-97 nuo 2010 m. birželio 10 d.

A. M. TŪB išregistruota iš Pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registro (b. l. 26). Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010 m. birželio 18 d. sprendimu Nr. (21.42) G2-1898 A. M. TŪB laikinai atleista nuo metinės pelno mokesčio deklaracijos (PLN204A) teikimo už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. (b. l. 39). A. M. bei V. M. iš A. M. TŪB pasitraukė atitinkamai 2012 m. gegužės 31 d. ir 2012 m. birželio 14 d. (b. l. 47-50, 81).

Nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad A. M. TŪB laikinas veiklos nevykdymo laikotarpis prasidėjo nuo 2010 m. birželio 10 d. Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad A. M. TŪB veikla nebuvo vykdoma iÅ¡ esmės nuo 2010 m. sausio 1 d., tačiau Å¡iuos argumentus paneigia minėti faktiniai duomenys bei A. M. TŪB Metinė pelno mokesčio deklaracija iÅ¡ kurios matyti, jog A. M. TŪB už mokestinį laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. gavo pajamų už parduotas prekes, produkcijÄ (b. l. 42-44).

Minėta, kad pagal Taisyklių 26 punktÄ , mokesčių mokėtojas gali bÅ«ti pripažintas veiklos nevykdančiu tik tuo atveju, jeigu negauna pajamų. A. M. TŪB, gaudama pajamų, neatitiko Taisyklių 26 punkto, todėl mokesčių mokėtojas – A. M. TŪB negalėjo bÅ«ti pripažintas veiklos nevykdančiu. Be to, pačio mokesčių mokėtojo – A. M. TŪB sprendimas dėl veiklos sustabdymo buvo priimtas 2010 m. birželio 10 d., t. y. po to, kai įmonė atitiko Taisyklių 26 punkte iÅ¡vardintus kriterijus, kuriais mokesčių mokėtojas gali bÅ«ti pripažintas veiklos nevykdančiu ir dėl to, remiantis Taisyklių 27 punktu, įmonė galėjo priimti sprendimÄ dėl veiklos sustabdymo.Ä®vertinus minėtus faktinius duomenis, negalima daryti iÅ¡vados, kad A.

M. TŪB veikla visiškai nebuvo vykdoma nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. birželio 10 d.Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. birželio 10 d.) 2 straipsnio 8 dalimi bei 4 straipsnio 3 dalimi nustatyta, kad ūkinių bendrijų tikrieji nariai privalomai draudžiami pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalims, ligos ir motinystės socialiniu draudimu, kai draudžiama tik motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) išmokoms gauti, ir sveikatos draudimu.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, jog ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės ar ūkinės bendrijos Fondo valdybos su Valstybine mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka deklaruoto ir su Fondo valdybos teritoriniu skyriumi bei teritorine valstybine mokesčių inspekcija suderinto dydžio suma, kuri kalendoriniais metais išsiimama individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams ir kuri kalendorinių metų mėnesį negali būti mažesnė kaip minimalioji mėnesinė alga.

Šios nuostatos netaikomos, jeigu individuali įmonė ar ūkinė bendrija veiklos laikinai nevykdo ir yra tai deklaravusi Mokesčių administravimo įstatymo ir jį įgyvendinančių teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. liepos 1 d.) 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir 2 dalyje nustatyta, kad draudėjai moka 3 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos už individualių įmonių savininkus ir ūkinių bendrijų tikruosius narius, o ūkinių bendrijų tikrieji nariai moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos.Remiantis minėtomis teisės aktų nuostatomis sprendžiama, kad įmonė (A.

M. TŪB) privalo sumokėti visas, pagal įstatymÄ priklausančias socialinio draudimo įmokas iki 2010 m. birželio 10 d., t.y. iki A. M. tikrosios Å«kinės bendrijos veiklos sustabdymo. Skundžiamais sprendimais nuspręsta iÅ¡ A. M. tikrosios Å«kinės bendrijos priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡koti 2792,71 Lt socialinio draudimo įmokų, kurių nesumokėjo A. M. TŪB už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. birželio 9 d., skolÄ . Skundžiamu VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014 m. spalio 28 d. nurodymu Nr. NIS-451 UAB „Bargana“ pavesta vykdyti iÅ¡ A.

M. darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , t. y. iÅ¡skaičiuoti 2802,53 Lt skolÄ . Pažymėtina tai, kad Fondo valdybai tenkinus iÅ¡ dalies pareiÅ¡kėjo skundÄ , iÅ¡ieÅ¡koma socialinio draudimo įmokų suma sumažėjo 90 Lt, nes panaikintas VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014 m. rugsėjo 3 d. sprendimas Nr. SPR-25362 dėl 90 Lt iÅ¡mokų priverstine tvarka ir VSDFV Klaipėdos skyrius įpareigotas perskaičiuoti A. M. TŪB skolÄ bei atitinkamai patikslinti AB „Bargana“ pateiktÄ 2014 m. spalio 28 d. nurodymÄ Nr. NIS-451.

Vykdydamas Fondo valdybos įpareigojimÄ , VSDFV Klaipėdos skyrius 2014 m. gruodžio 30 d. patikslintu nurodymu Nr. (8.1)SI-71485, pateiktu UAB „Bargana“, nurodė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡koti 2716,39 Lt skolÄ , t.y. 2385,58 valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 330,81 Lt privalomojo socialinio draudimo įmokų (b. l .102).Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog skundžiamuose sprendimuose nustatytos sumos jų priėmimo metu buvo vienokios, tačiau vėliau atsižvelgiant į tai, kad dalį skolų pavyko iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

M. TŪB sÄ skaitų, be to, pareiÅ¡kėjui pačiam įmokėjus dalį skolos, todėl skundžiamuose sprendimuose nustatytos skolos dydžiai mažėjo. Atsakovo atstovė paaiÅ¡kino, jog VSDFV Klaipėdos skyrius UAB „Bargana“ 2014 m. gruodžio 30 d. pateikė nurodymo patikslinimÄ Nr. (8.1)SI-71485, kuriame yra nurodyta mažesnė iÅ¡ieÅ¡kotina suma nei 2014 m. spalio 28 d. nurodyme Nr. NIS-451, todėl pagal teisinį reglamentavimÄ atsakovas papildomai sprendimo priimti neprivalėjo. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas privalo patikrinti, ar mažėjant socialinio draudimo įmokų skolai, atsakovas turėjo teisę nepriimti naujo sprendimo.

Priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2009 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. V-32, 19 punkte nustatyta, kad jei skola Fondo biudžetui padidėja, tai Fondo valdybos teritorinis skyrius padidėjusios skolos daliai priima naujÄ sprendimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka. Pabrėžtina, jog minėtuose taisyklėse nėra numatyta, jog sumažėjus skolos daliai, Fondo valdybos teritorinis skyrius turi priimti naujÄ sprendimÄ .

Atsižvelgiant į tai, jog minėtose Priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklėse nėra numatyta Fondo valdybos teritoriniam skyriui mažinant skolÄ priimti naujÄ sprendimÄ , konstatuotina, kad atsakovas, nepriimdamas naujo sprendimo dėl skolos mažėjimo, nepažeidė pareiÅ¡kėjo teisių. PareiÅ¡kėjas nagrinėjamoje byloje ginčo dėl socialinio draudimo įmokų sumos dydžio nekelia, nes teismui teikiamuose skundo prieduose yra pats paskaičiavęs 2718,22 Lt socialinio draudimo įmokų dydžio sumÄ už laikotarpį 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. birželio 9 d. (b. l. 95), t. y. iÅ¡ esmės dviem litais daugiau nei kad VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014 m. gruodžio 30 d. patikslintame nurodyme Nr. (8.1)SI-71485 nurodyta iÅ¡ieÅ¡kotina suma.Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybe sprendžiama, jog pareiÅ¡kėjui paskaičiuojant socialinio draudimo įmokas, jo teisės ir teisėti interesai nebuvo pažeisti.

PareiÅ¡kėjas nagrinėjamoje byloje teigia, kad dėl netobulos įstatyminės bazės, nesuteikusios galimybės Mokesčių administravimo įstatymo ir jį įgyvendinančių teisės aktų tvarka jau nuo 2010 m. sausio 1 d. A. M. TŪB deklaruoti laikino veiklos nevykdymo, neteisinga ir nesÄ Å¾ininga reikalauti sumokėti socialinio draudimo įmokas, todėl remiantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais skundžiami sprendimai bei nurodymas bÅ«ti panaikinti kaip neteisėti bei nepagrįsti. Mokesčių administravimo įstatymo 6 straipsnyje nustatyta, kad apmokestinimo teisinio reglamentavimo ir taikymo pagrindiniai principai yra Å¡ie: mokesčių mokėtojų lygybės, teisingumo ir visuotinio privalomumo, apmokestinimo aiÅ¡kumo, turinio virÅ¡enybės prieÅ¡ formÄ .

Mokesčių administravimo įstatymo 7 straipsnyje numatyta, jog taikant mokesčių įstatymus, visi mokesčių mokėtojai dėl Å¡ių įstatymų nustatytų sÄ lygų yra lygÅ«s. Mokesčių administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. lapkričio 12 d. sprendime Nr. A556-715/2013 konstatavo, jog mokesčių visuotinio privalomumo bei mokesčių mokėtojų lygybės principai pažeidžiami, kai, pavyzdžiui, mokesčiai (jų dalis) yra nesumokami ar mokestinė prievolė vykdoma nesilaikant įstatyme numatytų terminų.Minėtos teisės aktų nuostatos bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad įstatymais nustatyta mokestinė prievolė negali bÅ«ti pakeista teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, kadangi tai prieÅ¡tarautų mokesčių visuotinio privalomumo bei mokesčių mokėtojų lygybės principams.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo argumentai, kad skundžiami administraciniai aktai turėtų bÅ«ti panaikinti kaip prieÅ¡taraujantys teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, laikytini nepagrįstais. PareiÅ¡kėjas taip pat teigia, kad socialinio draudimo įmokos, priskaičiuotos už du tikruosius Å«kinės bendrijos narius, nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo. Lietuvos Respublikos Å«kinių bendrijų įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d., t. y. akto redakcija, galiojusi tikrosios Å«kinės bendrijos tikriesiems nariams pasitraukiant iÅ¡ A.

M. TŪB) 2 straipsnio 4 dalis nustatė, jog tikroji ūkinė bendrija (toliau – ir bendrija) yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo. Ūkinių bendrijų įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog buvęs tikrasis narys pagal bendrijos prievoles, atsiradusias, kol jis buvo tikruoju nariu, arba iš bendrijos sandorių, sudarytų iki jo narystės pasibaigimo, atsako taip, kaip jis atsakytų būdamas tikruoju nariu. Ūkinių bendrijų įstatymo 7 straipsnio 8 dalimi nustatyta, kad kai prievolėms užtikrinti neužtenka bendrijos turto, bendrijos tikrieji nariai pagal bendrijos prievoles atsako solidariai visu savo turtu.

Civilinio kodekso 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad juridiniai asmenys skirstomi į ribotos ir neribotos civilinės atsakomybės asmenis. Jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip.Minėtas teisinis reguliavimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nepaisant to, kad pareiÅ¡kėjas A. M. bei trečiasis suinteresuotas asmuo V. M. iÅ¡ A. M. TŪB pasitraukė 2012 m. gegužės 31 d. ir 2012 m. birželio 14 d., tačiau už visas prievoles, kurios buvo atsiradusios, kol jie buvo tikrieji nariai, privalo atsakyti taip, kaip bÅ«dami tikrosios Å«kinės bendrijos nariais.

Tiek pagal Ūkinių bendrijų įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d., t. y. A. M. bei V. M. pasitraukimo iÅ¡ A. M. TŪB metu) 7 straipsnio 8 dalį, tiek pagal Ūkinių bendrijų įstatymo dabartinės redakcijos 8 straipsnio 1 dalį, tikrosios Å«kinės bendrijos tikrieji nariai pagal bendrijos prievoles atsako solidariai visu savo turtu. Pagal Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalį, jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį.

Civilinio kodekso 6.9 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Ä®vertinus minėtas teisės aktų nuostatas, akivaizdu, jog atsakovas turi teisę savo reikalavimÄ sumokėti socialinio draudimo įmokas nukreipti į vienÄ asmenį, nors socialinio draudimo įmokos buvo paskaičiuotos už du tikruosius Å«kinės bendrijos narius.

Å iuo atveju, pareiÅ¡kėjui sumokėjus VSDFV Klaipėdos skyrriaus paskaičiuotas socialinio draudimo įmokas, jis turės teisę regreso tvarka iÅ¡sireikalauti dalį įmokėtos sumos iÅ¡ trečiojo suinteresuoto asmens V. M. (Civilinio kodekso 6.9 straipsnio 1 dalis).Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 31 straipsnio 1 punkte nustatyta, jog Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai kontroliuoja priskaičiuotų socialinio draudimo įmokų, delspinigių, palÅ«kanų ir baudų sumokėjimÄ ir vykdo laiku nesumokėtų socialinio draudimo įmokų, delspinigių, palÅ«kanų ir baudų priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai laiku nesumokėtas socialinio draudimo įmokas, delspinigius, palÅ«kanas ir baudas gali iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka tokiais bÅ«dais: duodami nurodymÄ skolininko darbdaviui, pensijos, stipendijos ar paÅ¡alpos mokėtojui iÅ¡ieÅ¡koti nesumokėtas socialinio draudimo įmokas, delspinigius, palÅ«kanas ir baudas į Valstybinio socialinio draudimo fondÄ . Atsižvelgiant į minėtas nuostatas, spręstina, jog atsakovas turėjo teisę pateikti pareiÅ¡kėjo darbdaviui UAB „Bargana“ nurodymÄ priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nesumokėtas socialinio draudimo įmokas.Skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2010 m. vasario 12 d., 2010 m. spalio 18 d., 2013 m. balandžio 5 d. sprendimai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka bei 2014 m. spalio 28 d. nurodymas iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ yra pagrįsti objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, iÅ¡ esmės atitinkantys Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus, yra teisėti ir pagrįsti, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ .Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija nusprendžia:

PareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. M. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2010 m. vasario 12 d., 2010 m. spalio 18 d., 2013 m. balandžio 5 d. sprendimų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimų priverstine tvarka bei 2014 m. spalio 28 d. nurodymo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ panaikinimo atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                                                  Remigijus Arminas                                                                                                                                                                               Dalia Gumuliauskienė                                                                                                                                                                                                                                     AuÅ¡relė Mažrimienė