e4e86e15-67c5-4dc2-8993-b3aa5e72d624 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Algirdas AuruÅ¡kevičiusPranešėjas Algirdas AuruÅ¡kevičius                                      Civilinė byla Nr. 2SA-124-115/2010Teisėja Margarita Stambrauskaitė                              Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                    129.4.;122.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2010 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ pirmininko ir pranešėjo Algirdo AuruÅ¡kevičiaus, teisėjų Henricho Javlinskio, Andžej Maciejevski, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (pareiÅ¡kėjo) V.G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. sausio 12 d. nutarties, kuria skundas dėl antstolio veiksmų atmestas civilinėje byloje Nr. 2-1753-643/2010 pagal V.G. skundÄ dėl antstolio Sauliaus Mulevičiaus veiksmų (suinteresuotas asmuo B.

B.).Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V.G. kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas panaikinti 2009 m. lapkričio 10 d. antstolio S. Mulevičiaus patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko V.G. pinigines lėšas, turtines teises bei kitÄ jo vardu registruotÄ turtÄ ir kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis ar priklausantį skolininkui iÅ¡ kitų asmenų, panaikinti 2009 m. lapkričio 10 d. antstolio S. Mulevičiaus Turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo apribojo disponavimo teises į 1500/39000 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 3,9000 h, esančio (duomenys neskelbtini)., kurį įvertino 12096,62 Lt suma bei panaikinti 2009 m. lapkričio 10 d. antstolio S. Mulevičiaus lėšų, esančių AB DnB NORD banke sÄ skaitoje, areÅ¡tÄ 43497 Lt sumai ir 4346,79 Lt sumai bei lėšų, esančių AB Swedbank sÄ skaitoje, areÅ¡tÄ 43497 Lt sumai bei 4346,79 Lt sumai (b.l.1-2).

Nurodė, kad antstolis S. Mulevičius 2009 m. lapkričio 10 d. surašė turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo apribojo disponavimo teises į 12800/113900 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 113900 ha, esančio (duomenys neskelbtini)., kuris įvertintas 309717,28 Lt suma ir Å¡ios sumos pakanka skolai padengti, todėl visi kiti taikyti apribojimai, t.y. sÄ skaitų areÅ¡tas ir 1500/39000 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., areÅ¡tas netikslingi, todėl naikintini. Antstolis S. Mulevičius atsiliepimu į skundÄ prašė skundÄ atmesti (b.l.19-21).

Nurodė, kad V. D. buvo iÅ¡siųstas raginimas per nurodytÄ terminÄ sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai jam buvo įteikti 2009-11-12. Geruoju ir per raginime nurodytÄ terminÄ skolininkas neatsiskaitė, jokios informacijos apie savo turtinę padėtį nepateikė, todėl buvo tęsiamas skolos priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas. Tuo pagrindu buvo priimti ginčijami patvarkymai – areÅ¡tuota 1500/39000 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., 12800/113900 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos, esančios AB DnB NORD banke ir AB Swedbank ir gyvenamasis namas su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) Visas nekilnojamasis turtas buvo areÅ¡tuotas todėl, kad nėra nustatyta skolininko V.G. dalis bendrojoje jungtinėje su A.

D. nuosavybėje. Nėra pagrindo teigti, kad areÅ¡tavus 12800/113900 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«tų užtikrintas visos skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas.Suinteresuotas asmuo B. B. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. sausio 12 d. nutartimi skundÄ atmetė (b.l.22-23).             Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog antstoliui S. Mulevičiui 2009-11-06 buvo pateiktas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-681-566/2009, kuris antstolio patvarkymu priimtas vykdyti. 2009-11-10 antstolis iÅ¡siuntė skolininkui raginimÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti sprendimÄ bei siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas bei patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , lėšas bei pajamas, kurie skolininkui pasiraÅ¡ytinai įteikti 2009-11-12. 2009-11-10 antstolis patvarkymu areÅ¡tavo skolininkui priklausantį turtÄ ir lėšas bei surašė Turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo areÅ¡tuota 1500/39000 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). (12096,62 Lt vertės) ir 12800/139000 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)k. (309717,28 Lt vertės).

Teismas nustatė, jog AB Swedbank ir AB DnB NORD bankui iÅ¡siųsti patvarkymai dėl V.D. piniginių lėšų areÅ¡to, tačiau skolininko sÄ skaitose lėšų nebuvo. 2009-11-24 skolininko darbovietei, N. DaraÅ¡kevičienės IÄ®, buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. 2009-11-24 Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini)., su priklausiniais (27.138 Lt sumai). Teismas vadovavosi LR CPK 667 str. 1 d. nustatančia, jog jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ . Teismas iÅ¡ VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡o nustatė, kad V.D. 12800/113900 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso nuo 2007-11-21.

Pagal iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos duomenų bazės, V. D. susituokęs su A. D. nuo 1992-11-12, todėl teismas sprendė, kad areÅ¡tuota žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso abiems sutuoktiniams (LR CK 3.88 str.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje, nėra pagrindo teigti, kad areÅ¡tuoto turto (12800/113900 žemės sklypo (duomenys neskelbtini).) pilnai pakanka skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimui.

Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad antstolis teisingai ėmėsi LR CPK 654 str. nustatytų pirminių vykdomųjų veiksmų, tinkamai taikė priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo priemones ir areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ nepažeidė LR CPKP 677 str. 2 d. nuostatų. Apeliantas (pareiÅ¡kėjas) V. D. pateikė atskirÄ jį skundÄ (b.l.29-30), kuriuo prašė skundžiamÄ nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – skundÄ dėl antstolio veiksmų tenkinti. Nurodė, jog vadovaudamasis CPK 654 str. antstolis, priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , galėjo iÅ¡kviesti skolininkÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , iÅ¡aiÅ¡kinti jiems jų teises ir pareigas, numatytas CPK 639, 640, 643, 644 straipsniuose, iÅ¡klausyti jų pasiÅ«lymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, įteikti skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , užklausti reikiamus asmenis dėl skolininko turto ir atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam iÅ¡ieÅ¡kojimui, taip pat užklausti reikiamus asmenis dėl skolininko turto, be to pagal CPK 677 str. 2 d. antstolis negalėjo apraÅ¡yti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

Teigia, jog 2009-11-10 antstolis, suraÅ¡ydamas turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo apribojo disponavimo teises į 12800/113900 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 11.3900 ha, esančio (duomenys neskelbtini)k., ir ta dalis sklypo (12800/113900 dalys) įvertinta 309.717,28 Lt suma, turėjo numatyti, kad net atidalinus šį turtÄ tarp skolininko ir jo žmonos, atidalinto turto užteks skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.Antstolis S. Mulevičius atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ (b.l.34-36) praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Nurodo, jog vadovaujantis CPK 654 str. nuostatomis, priėmus vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , skolininkui iÅ¡siųstas raginimas, užklausti registrai bei kredito įstaigos dėl skolininko turto ir lėšų, atlikti kiti parengiamieji veiksmai. Skolininko vardu rastas registruotas tik nekilnojamasis turtas. Skolininko banko sÄ skaitose piniginių lėšų likutis tai dienai nebuvo žinomas, duomenų apie kitÄ turtÄ , į kurį galimas iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas, nebuvo, iÅ¡ieÅ¡kotina suma buvo didelė, todėl priimtas antstolio patvarkymas areÅ¡tuoti skolininko pinigines lėšas, turtines teises bei kitÄ jo vardu registruotÄ turtÄ ir kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis ar priklausantį skolininkui, nes neatlikus Å¡ių veiksmų, kilo pavojus, kad skolininkas gali turtÄ paslėpti, perleisti tretiesiems asmenims ar kitaip apriboti jo teisinį režimÄ , o tai apsunkintų vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Mano, jog skolininkas neteisingai interpretuoja CPK 677 str. nuostatas. 2009-11-10 areÅ¡tuotas turtas, nors ir registruotas skolininko vardu, tačiau įgytas santuokos su A.

D. metu yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, skolininko dalis turte nenustatyta. IÅ¡ VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡o matyti, jog tik 5700/113900 dalys iÅ¡ 12800/113900 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), yra skolininko asmeninė nuosavybė, įgyta 2006-07-13 dovanojimo sutarties pagrindu. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis, vadovaudamasis CPK 667 str., areÅ¡tavo bendrÄ jį turtÄ .

Todėl kol nenustatyta skolininko dalis areÅ¡tuotame turte, negalima teigti, kad 12800/113900 dalių žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), areÅ¡to pakanka skolos ir vykdymo iÅ¡laidoms apdengti. 2009-11-24 buvo nustatytas skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), kuris buvo areÅ¡tuotas. Tačiau Å¡io turto vertė nėra pakankama skolos ir vykdymo iÅ¡laidų sumoms padengti. IÅ¡ieÅ¡kojimas į minėtÄ Â turtÄ nebuvo nukreiptas, nes buvo gautas skundas dėl antstolio veiksmų.

Pažymi, jog antstolio patvarkyme pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nurodytu terminu skolininkas jokios informacijos nepateikė, nors minėtas patvarkymas adresatui įteiktas 2009-11-12, todėl 2009-11-24 buvo kreiptasi į Vilniaus m. 2 apylinkės teismÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . 2009-12-16 nutartimi skolininkui buvo paskirta bauda. 2009-11-24 skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas vykdyti į skolininko darbovietę, vykdyti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, tačiau iki Å¡iol piniginės lėšos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nebuvo pervestos.

Pažymi, jog nors skolininkui buvo įteikti visų antstolio procesinių dokumentų nuoraÅ¡ai, kuriose nurodyta, jog skundas gali bÅ«ti paduotas Vilniaus m. 2 apylinkės teismui, skolininkas pirminius skundus teikė kitam teismui. Apelianto (pareiÅ¡kėjo) V.G. atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.Atskirajame skunde apeliantas teigia, jog antstolis, priimdamas ginčijamÄ patvarkymÄ , nesivadovavo CPK 654 str., nors turėjo atlikti visus pirminius veiksmus, numatytus minėtame CPK straipsnyje.CPK 654 str. yra numatyti pirminiai vykdomieji veiksmai, t.y. antstolis, priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , gali iÅ¡kviesti skolininkÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , iÅ¡aiÅ¡kinti jiems jų teises ir pareigas, numatytas CPK 639, 640, 643, 644 straipsniuose, iÅ¡klausyti jų pasiÅ«lymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, įteikti skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , užklausti reikiamus asmenis dėl skolininko turto ir atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam iÅ¡ieÅ¡kojimui.Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 170-1709/2009, antstoliui S. Mulevičiui 2009-11-06 buvo pateiktas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-681-566/2009, kuris antstolio patvarkymu priimtas vykdyti (vykd.bylos 8 lapas). 2009-11-10 antstolis iÅ¡siuntė skolininkui raginimÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti sprendimÄ bei siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas bei patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , lėšas bei pajamas (vykd.bylos 49; 47 lapai), kurie skolininkui pasiraÅ¡ytinai įteikti 2009-11-12 (vykd.bylos 51 lapas). 2009-11-10 antstolis patvarkymu areÅ¡tavo skolininkui priklausantį turtÄ ir lėšas (vykd.bylos 52 lapas) bei surašė Turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo areÅ¡tuota 1500/39000 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)k. (12096,62 Lt vertės) ir 12800/139000 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)k. (309717,28 Lt vertės) (vykd.bylos 54-55 lapas).

AB Swedbank ir AB DnB NORD bankui iÅ¡siųsti patvarkymai dėl V.D. piniginių lėšų areÅ¡to (vykd.bylos 57-60 lapai), tačiau skolininko sÄ skaitose lėšų nebuvo. 2009-11-24 skolininko darbovietei, N. DaraÅ¡kevičienės IÄ®, buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. 2009-11-24 Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini)k., su priklausiniais (27.138 Lt sumai) (vykd.bylos 82-83 lapai), nuosavybės teise priklausantis skolininkui V.D..

Tačiau Å¡is aktas atskirtuoju skundu neskundžiamas.Pažymėtina, jog skolininkas nevykdė 2009-11-10 antstolio patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , lėšas bei pajamas, tai matyti iÅ¡ 2009 m. gruodžio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarties (b.l.37), kuria skolininkui V.D. skirta 100 Lt bauda už antstolio reikalavimų ir pareigos pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ .CPK 658 str. 1 d. numatyta, jog įteikęs ar iÅ¡siuntęs raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , antstolis gali įpareigoti skolininkÄ CPK 645 str. nustatyta tvarka pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ .

CPK 658 str. 2 d. numatyta, kad tais atvejais, kai yra pavojus, kad skolininkas gali turtÄ paslėpti, antstolis turi teisę, įteikęs ar iÅ¡siuntęs raginimÄ , areÅ¡tuoti skolininko turtÄ . Teisėjų kolegija sprendžia, jog ginčijamas 2009 m. lapkričio 10 d. antstolio S. Mulevičiaus patvarkymas areÅ¡tuoti skolininko V.G. pinigines lėšas, turtines teises bei kitÄ jo vardu registruotÄ turtÄ ir kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis ar priklausantį skolininkui iÅ¡ kitų asmenų, atitinka CPK 654 str. ir 658 str.

įtvirtintas teisės normas, nes Å¡ioje nutartyje konstatuota, jog antstolis, vadovaudamasis CPK 654 str., iÅ¡siuntęs skolininkui raginimÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti sprendimÄ bei siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡siuntė ir patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , lėšas bei pajamas, tačiau skolininkas (apeliantas) nepateikė informacijos apie turimÄ turtÄ , lėšas bei pajamas, taip pat antstolis užklausė bankus dėl skolininko turto (piniginių lėšų), todėl antstolis pagrįstai priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko V.D. pinigines lėšas, turtines teises bei kitÄ jo vardu registruotÄ turtÄ ir kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis ar priklausantį skolininkui iÅ¡ kitų asmenų, nes turėjo pagrindÄ manyti, jog kyla pavojus, kad skolininkas gali turtÄ paslėpti.

Teisėjų kolegija pažymi, jog CPK 654 str. numatyta antstolio teisė, bet ne pareiga iÅ¡kviesti skolininkÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , iÅ¡aiÅ¡kinti jiems jų teises ir pareigas, numatytas CPK 639, 640, 643, 644 straipsniuose, iÅ¡klausyti jų pasiÅ«lymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, todėl antstolis nepažeisdamas CPK 654 str. Å¡iuo atveju apsiribojo patvarkymu įpareigoti skolininkÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , lėšas bei pajamas. Apeliantas atskirtajame skunde teigia, jog antstolis pažeidė CPK 677 str. 2 d. reikalavimÄ , nes 2009-11-10 suraÅ¡ydamas turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo apribojo disponavimo teises į 12800/113900 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 11.3900 ha, esančio (duomenys neskelbtini), ir ta dalis sklypo (12800/113900 dalys) įvertinta 309.717,28 Lt suma, turėjo numatyti, kad net atidalinus šį turtÄ tarp skolininko ir jo žmonos, atidalinto turto užteks skolai, vykdymo iÅ¡laidoms padengi.Kaip matyti iÅ¡ Gyventojų registro pažymos (vykd. bylos 9 lapas), apeliantas yra santuokoje su A.

D. nuo 1992-11-12, taigi antstolio areštuota 12800/113900 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 11.3900 ha, esančio (duomenys neskelbtini). yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Taigi šis turtas galėjo būti areštuotas CPK 667str.1d. pagrindu. Tačiau teisėjų kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog nenustačius skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje, nėra pagrindo teigti, kad areštuoto turto (12800/113900 žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pilnai pakanka skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimui.

CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, kol neįrodyta kitaip. Taigi darytina išvada, jog atidalijus ½ sutuoktinės turto dalį iš 12800/113900 dalies žemės sklypo, kurio bendras plotas 11.3900 ha, esančio (duomenys neskelbtini)., 309.717,28 Lt vertės, likusios skolininko žemės sklypo dalies pakaktų 43.497 Lt skolai ir vykdymo išlaidoms išieškoti. Pažymėtina, jog CPK 677 str. 2 d. numatyta, jog antstolis negali aprašyti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti.

Todėl teisėjų kolegija sprendžia, jog naikintinas 2009 m. lapkričio 10 d. antstolio S. Mulevičiaus Turto areÅ¡to aktas dalyje, kurioje antstolis apribojo disponavimo teises į 1500/39000 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 3,9000 h, esančio (duomenys neskelbtini)., 12.096,62 Lt vertės (CPK 677 str. 2 d.). Apeliantas tai pat prašė panaikinti 2009 m. lapkričio 10 d. antstolio S. Mulevičiaus lėšų, esančių AB DnB NORD banke sÄ skaitoje, areÅ¡tÄ 43.497 Lt sumai ir 4.346,79 Lt sumai bei lėšų, esančių AB Swedbank sÄ skaitoje, areÅ¡tÄ 43.497 Lt sumai bei 4.346,79 Lt sumai, nurodydamas, kad 12800/113900 dalies žemės sklypo, kurio bendras plotas 11.3900 ha, esančio (duomenys neskelbtini)., 309.717,28 Lt vertės, pakanka skolai padengti.Pažymėtina, kad piniginių lėšų sÄ skaitose faktiÅ¡kai nėra, o Å¡ioje nutartyje jau konstatuota, kad atidalijus ½ sutuoktinės turto dalį iÅ¡ 12800/113900 dalies žemės sklypo, kurio bendras plotas 11.3900 ha, esančio (duomenys neskelbtini)., 309.717,28 Lt vertės, likusios skolininko žemės sklypo dalies pakaktų 43.497 Lt skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms iÅ¡ieÅ¡koti, todėl naikintini ir antstolio patvarkymai, kurie priimti ne 200-11-10-, 2009-11-24, dėl areÅ¡to 43567Lt ir 4456,22Lt skolininko lėšų, esančių AB DnB NORD banke ir AB Swedbank sÄ skaitose.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas neteisingai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias skolininko turto areÅ¡tÄ (CPK 677 str. 2 d.), todėl skolininko atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, pirmos instancijos teismo skundžiama nutartis yra keistina, nurodant, jog skolininko skundas dalyje dėl 2009 m. lapkričio 10 d. antstolio S. Mulevičiaus patvarkymo areÅ¡tuoti skolininko V.G. pinigines lėšas, turtines teises bei kitÄ jo vardu registruotÄ turtÄ ir kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis ar priklausantį skolininkui iÅ¡ kitų asmenų panaikinimo atmetamas, panaikinamas 2009 m. lapkričio 10 d. antstolio S. Mulevičiaus Turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo apribotos disponavimo teisės į 1500/39000 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 3,9000 h, esančio Vilniaus m. sav., Gurelių k., 12096,62 Lt vertės bei panaikinamas areÅ¡tas V.G. lėšų 43.497,00 Lt ir 4.346,79 Lt sumoms, esančioms AB DnB NORD ir AB Swedbank bankų sÄ skaitose, pagal antstolio S. Mulevičiaus 2009-11-24 patvarkymus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 4 p., 339 str., teisėjų kolegijan u t a r ė : AtskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. sausio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1753-643/2010 ir jos rezoliucinę dalį iÅ¡dėstyti taip:„skolininko skundÄ dalyje dėl 2009 m. lapkričio 10 d. antstolio S. Mulevičiaus patvarkymo areÅ¡tuoti skolininko V.G. pinigines lėšas, turtines teises bei kitÄ jo vardu registruotÄ turtÄ ir kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis ar priklausantį skolininkui iÅ¡ kitų asmenų panaikinimo, atmesti.

Panaikinti 2009 m. lapkričio 10 d. antstolio S. Mulevičiaus Turto areÅ¡to aktÄ dalyje, kurioje areÅ¡tuota V. D. (duomenys neskelbtini) priklausanti 1500/39000 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 3,9000 ha (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Panaikinti areÅ¡tÄ V.G. lėšų 43.497,00 Lt ir 4.346,79 Lt sumoms, esančioms AB DnB NORD ir AB Swedbank bankų sÄ skaitose, pagal antstolio S. Mulevičiaus 2009-11-24 patvarkymus“. Kolegijos pirmininkas                                                    Algirdas AuruÅ¡kevičius Kolegijos teisėjai                                                    Henrichas Jaglinskis                                                                  Andžej Maciejevski