e4e6ca93-4d7f-40df-80ca-c69d012f0442 · Panevėžio apylinkės teismas

?NUTARTISCivilinė byla Nr.e2-1005-434-2020 Teisminio proceso Nr.2-15-3-00017-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.8.;3.2.7.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 20 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo atsakovės R. P. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. Teismas n u s t a t ė 1. 2020-03-03 d. Å¡io teismo sprendimu buvo priteista iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 750 eurų padarytai neturtinei žalai atlyginti ir 300 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

2. Atsakovė praÅ¡o iÅ¡dėstyti Å¡ių sumų mokėjimÄ vienerių metų laikotarpiui, kadangi priteistos sumos iÅ¡ karto negali sumokėti, nes augina du mažamečius vaikus, pastovių pajamų negauna, pragyvena iÅ¡ Å¡eimos auginamų daržovių pardavimo, iÅ¡ kurių pajamos bus gaunamos tik prasidėjus jų realizavimui po kelių mėnesių.

3. IeÅ¡kovė savo atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodo, kad su juo nesutinka, nes prie praÅ¡ymo nėra pridėtų dokumentų, kurie patvirtintų, jog atsakovė negali iÅ¡ karto sumokėti priteistos sumos, be to, ji prekiauja daržovėmis, kuriomis galima prekiauti ir karantino metu, todėl turi galimybes priteistÄ sumÄ sumokėti iÅ¡ karto. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Prašymas atmestinas.

5. Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas - tai iÅ¡imtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių.

Sprendžiant sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ar atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡laikyta abiejų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra, turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ teismo sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia komplikuota, kad sprendimo (nutarties) vykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiÅ¡kai svarbius jo interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos nutartys civ. bylose Nr.3K-3-764/2002, Nr.3K-3-301/2006).

6. Tuo tarpu atsakovė nurodo, kad jos šeima verčiasi daržovių auginimu ir jų pardavimu. Ir nors ji nurodo, kad šiuo metu valstybėje paskelbto karantino metu susidarė sunki materialinė padėtis, tačiau sutiktina su ieškovės argumentais, kad prekiauti maisto produktais, tame tarpe ir daržovėmis, jokių apribojimų šiuo metu nėra. Jokių kitų įrodymų, kurie patvirtintų, jog atsakovės turtinė padėtis yra sunki, be jau pateiktų teismo posėdyje (į kuriuos buvo atsižvelgta nustatant neturtinės žalos dydį), ji teismui nepateikė.

Tuo tarpu įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas - tai iÅ¡imtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Todėl, atsižvelgiant į virÅ¡ aptartas byloje nustatytas aplinkybes, nėra jokio teisinio pagrindo iÅ¡dėstyti priteistų sumų mokėjimÄ tam tikram laikotarpiui, kadangi turi bÅ«ti iÅ¡laikyta abiejų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra, dėl ko atsakovės praÅ¡ymas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas n u t a r i a : atsakovės R. P. praÅ¡ymo dėl priteistų sumų mokėjimo iÅ¡dėstymo netenkinti. Nutartis per 7 d. nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose. Teisėja Nida Solovjovienė