e4e6a810-6290-4792-88e2-b48e9618d504 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-575-635/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00154-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11;3.2.7.2 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 7 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. J. skundÄ antstolei Astai PliuÅ¡kevičienei, suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolės veiksmų, n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o nutraukti vykdomųjų bylų Nr. 0124/11/00164/2, 0124/09/00445/2, 0124/09/00305/2 ir 0124/09/00920/2 vykdymÄ suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Nurodo, kad Å¡ių visų Å¡ių baudų iÅ¡ieÅ¡kojimui jau suėjo senatis, todėl jos turėtų bÅ«ti nutrauktos remiantis Lietuvos Respublikos CPK 629 str. 1 d. 4 p. Antstolė 2016-01-15 patvarkymu Nr. S2/480 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Nurodė, kad vykdomieji dokumentai pateikti vykdyti nepažeidžiant LR ATPK 308 straipsnyje nurodyto trijų mėnesių termino. Prie skundo skolininkas neprideda jokių įrodančių dokumentų, kad skolininkas ieÅ¡kojosi darbo ir nevengė mokėti baudÄ .

Vykdomosiose bylose nėra praleistas dviejų metų terminas neatliekant jokių vykdomųjų veiksmų.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos savo atsiliepime praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgiant į bylų vykdymo eigÄ , skolininko bendradarbiavimÄ su antstoliu.              Skundas atmestinas.Antstolio procesiniai veiksmai skundžiami CPK XXXI skyriuje numatytais pagrindais. CPK 584 str. 2 d. numato, kad institucijų ir pareigÅ«nų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, vykdomi pagal vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles.

CPK nenustatyta administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų; tokių terminų nenustatyta ir ATPK. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl senaties termino administracinės nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdymo procese taikymo ir remdamasis LVAT praktika, yra pažymėjęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

BK 96 str. 3 d. nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdė iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Å iuo atveju analizuojant vykdomÄ sias bylas Nr. 0124/11/00164/2, 0124/09/00445/2, 0124/09/00305/2 ir 0124/09/00920/2 nustatyta, kad vykdomosios bylos užvestos laiku, nepažeidžiant nustatytų terminų. Be to kiekvienoje iÅ¡ vykdomųjų bylų, nepraleidžiant 2 metų senaties termino, buvo reguliariai atliekami vykdymo veiksmai, pavyzdžiui vykdomojoje byloje sistemingai (2009-08-12, 2010-10-08, 2011-11-08, 2012-10-03, 2013-05-23, 2014-11-04, 2015-01-20, 2015-07-01 ir kt.) buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis skolininkas neturėjo turto nei pajamų. 2014-05-07 iÅ¡siųstas Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo S2/4989 į Marijampolės pataisos namus.Vykdomojoje byloje Nr. 0124/09/00445/2 sistemingai (2009-08-21, 2010-10-08, 2011-10-26, 2012-01-12, 2013-10-01, 2014-03-18, 2014-07-23, 2015-03-23, 2015-10-22 ir kt.) buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, skolininkas neturėjo turto nei pajamų. 2014-05-07 iÅ¡siųstas Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo S2/4988 į Marijampolės pataisos namus.

Vykdomojoje byloje Nr. 0124/09/00920/2 sistemingai (2009-11-04, 2010-05-19, 2011-09-16, 2012-01-12, 2012-07-17, 2013-10-21, 2014-05-30, 2015-09-02, 2015-12-29) buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, skolininkas neturėjo turto nei pajamų. 2014-05-07 išsiųstas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo S2/4986 į Marijampolės pataisos namus. Vykdomojoje byloje Nr. 0124/11/00164/2 sistemingai (2011-01-19, 2011-10-17, 2013-03-19, 2013-11-13, 2014-06-23, 2014-10-21, 2015-06-29, 2015-09-24, 2016-01-08) buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, skolininkas neturėjo turto nei pajamų. 2014-05-07 išsiųstas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo S2/4987 į Marijampolės pataisos namus.             Nustatyta, kad antstolė vykdė dokumentus, numatytus CPK 584 str., t.y. savo kompetencijos ribose, nepraleido vykdymo senaties termino, todėl vykdomųjų bylų nutraukti dėl senaties nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 513 str., teismas n u t a r i a: SkundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                     Daiva Jazbutienė