e4e68c74-9497-4443-9b3e-e346490106b5 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-931-669/2020 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00165-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.19 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 15 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Vaidas GasiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys P. S. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ priimti palikimÄ atsiradusio po motinos E. S. mirties. PareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens motina E. S.. PareiÅ¡kėja kartu su mama gyveno daugiau kaip 10 metų, o glaudžius ryÅ¡ius palaikė visÄ gyvenimÄ . Velionė jokio kilnojamojo bei privalomai registruoti kito turto neturėjo. Apie kitÄ kokį nors turimÄ turtÄ , velionė pareiÅ¡kėjai nebuvo pasakojusi, todėl mamai mirus, dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes buvo įsitikinusi, kad jokio palikimo po motinos mirties neatsirado. 2020 m. vasario 17 d. pas pareiÅ¡kėjos vyro mamÄ buvo gautas praneÅ¡imas adresuotas velionei E. S. iÅ¡ AB SEB banko dėl banko bendrųjų taisyklių pasikeitimo.

PareiÅ¡kėja sužinojusi apie tai, nedelsiant kreipėsi į bankÄ bei sužinojo, kad velionė su banku buvo sudariusi BendrÄ jÄ indėlių sutartį ir jos vardu esančioje sÄ skaitoje yra piniginės lėšos. Suinteresuotas asmuo P. S. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra bei bylÄ nagrinėti VMI atstovui nedalyvaujant.

PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių duomenų ir pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina E. S., o po jos mirties testamentų registre nėra įregistruota velionės E. S. palikimo priėmimo faktų. Motinai mirus dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes buvo įsitikinusi, kad jokio palikimo po motinos mirties neatsirado, tačiau 2020 metų vasario mėnesį sužinojo, kad motina su banku buvo sudariusi BendrÄ jÄ indėlių sutartį ir jos vardu esančioje sÄ skaitoje yra piniginės lėšos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis yra laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Ä®statymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimÄ kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Nagrinėjamoje byloje sprendžiant termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ matyti, kad pareiÅ¡kėja į teismÄ dėl termino atnaujinimo palikimui priimti kreipėsi praėjus Å¡eÅ¡iems metams po motinos mirties.

PareiÅ¡kėja palikimo nepriėmė dėl to, jog apie palikimo egzistavimÄ nežinojo ir buvo įsitikinusi, kad jokio palikimo nėra, o apie velionės vardu sÄ skaitoje esančias lėšas sužinojo tik 2020 metais iÅ¡ AB SEB banko praneÅ¡imo, adresuoto velionei. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminÄ kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminÄ atnaujinti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, konstatuotina, kad terminas palikimui, atsiradusiam po E. S. mirties yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas ir terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kėja kreipdamasi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį, nors ypatingosios teisenos bylose mokamas 50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas), todėl pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾inama 50 Eur už permokėtÄ Å¾yminį mokestį (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-582 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po jos motinos E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priimti. GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai A. Å . 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) už permokėtÄ Å¾yminį mokestį. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėjas Vaidas GasiÅ«nas