Legislator Case Law & Legislation
e4e5aeec-d695-4294-9702-16ea28f7adf9 AI generated

e4e5aeec-d695-4294-9702-16ea28f7adf9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number e4e5aeec-d695-4294-9702-16ea28f7adf9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ir suinteresuotais asmenimis – skolininko sutuoktine L. T. ir antstole Svetlana Kastanauskiene. Teismas n u s t a t ė : Luminor Bank AB pareiÅ¡kime nurodo, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė pagal Vilniaus apygardos teismo 2010-03-25 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-65-623/2010 vykdo priverstinį 280521,94 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A. T. iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AB naudai. Antstolė siÅ«lo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kadangi skolininkas skolos nemoka, turto neturi, nedirba.PraÅ¡ymas tenkintinas.

Legislator headnote

AI generated

e4e5aeec-d695-4294-9702-16ea28f7adf9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas: CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.IÅ¡ pateikto antstolių informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. T. ir L. T. santuoka įregistruota 1981 m. rugpjūčio 22 d., duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra. IÅ¡ teismų informacinės sistemos (LITEKO) matyti, kad iki teismo posėdžio dienos ieÅ¡kinys (pareiÅ¡kimas) teismui dėl santuokos nutraukimo nebuvo pateiktas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2VP-2394-665/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01229-2009-0Procesinio sprendimo kategorijos : 3.2.3.2.; (S) 3.2.7.1.;3.2.7.2.;3.5.1.;3.5.21.4.;3.5.21.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 6 d.Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Luminor Bank AB pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo su skolininku A.

T. ir suinteresuotais asmenimis – skolininko sutuoktine L. T. ir antstole Svetlana Kastanauskiene. Teismas n u s t a t ė : Luminor Bank AB pareiÅ¡kime nurodo, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė pagal Vilniaus apygardos teismo 2010-03-25 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-65-623/2010 vykdo priverstinį 280521,94 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A. T. iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AB naudai. Antstolė siÅ«lo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kadangi skolininkas skolos nemoka, turto neturi, nedirba.PraÅ¡ymas tenkintinas.

Teismas pareiÅ¡kimÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0056/10/01525 nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė pagal Vilniaus apygardos teismo 2010-03-25 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-65-623/2010 vykdo priverstinį 280521,94 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A. T. iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AB naudai. Skolininkas skolos nemoka, niekur nedirba, antstolė pradėjusi priverstinį vykdymÄ nustatė, kad skolininko sutuoktinė L.

T. dirba ir 2017-12-27 patvarkymu siÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas A. T. per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl skolininko turto dalis nustatytina teismo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Antstolė 2017-12-27 patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui per 30 dienų laikotarpį kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojas, nepraleisdamas nustatyto termino, kreipėsi su praÅ¡ymu į teismÄ .BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.Iš pateikto antstolių informacinės sistemos išrašo matyti, kad A. T. ir L. T. santuoka įregistruota 1981 m. rugpjūčio 22 d., duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra. Iš teismų informacinės sistemos (LITEKO) matyti, kad iki teismo posėdžio dienos ieškinys (pareiškimas) teismui dėl santuokos nutraukimo nebuvo pateiktas.

IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SODROS) duomenų apie asmens įdarbinimus nustatyta, kad skolininkas A. T. niekur nedirba, skolininko sutuoktinė L. T. dirba: VšĮ „TAG MOKYMAI“, UAB „IMMOBILITA“ ir UAB „Administratorių kontora“. A. T. ir L. T. yra sutuoktiniai, jų turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tas reikalavimas atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių principÄ , taip pat vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, bei atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas iÅ¡vadai, kad skolininkui A.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų jo sutuoktinės L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.Vadovaudamasis LR CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : Luminor Bank AB pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti, kad skolininkui A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų jo sutuoktinės L. T., a. k. (duomenys neskelbtini)darbo užmokesčio.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0056/10/01525 įsiteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti antstolei Svetlanai Kastanauskienei.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                    Gražina Čereškevičienė