e4e5713f-2aa6-4851-817e-d4a2b7a2beb4 · Visagino miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-154-844/2014                                                                                                                                       Teismo proceso Nr. 1-49-1-00275-2014-6                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.1.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 19 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas,sekretoriaujant Laimutei Bastytei,dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui,gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,nukentėjusiajai N. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-12-06, Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str.-20 MGL (2600 Lt) bauda. 2) 2008-01-09, Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 45 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str., bausmė subendrinta su 2008-12-06, Utenos rajono apylinkės teismo paskirta 20 MGL dydžio bauda ir skirta galutinė bausmė-45 paros areÅ¡to su 20 MGL dydžio bauda.3) 2008-06-09, Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., laisvės apribojimu vieneriems metams. 4) 2009-01-27, Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str., skirta bausmė subendrinta su 2008-06-09, Ignalinos rajono apylinkės teismo paskirta laisvės apribojimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės apribojimas 2 metams. 2009-08-25, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme. 5) 2009-12-17, Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.. Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2009-08-25, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta galutine bausme ir skirta subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams. 6) 2010-05-20, Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 286 str., 138 str. 2 d. 10 p..

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė subendrinta su 2009-12-17, Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 3 metams. 2010-08-12, Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, V. V. 2010-05-20, Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str., 138 str. 2 d. 10 p., 178 str. 2 d., paskirta ir su 2009-12-17, Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme-laisvės atėmimas 3 metams, vadovauantis LR BK 63 str. 9 d., iš dalies sudedant, subendrinta su 2010-04-20, Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2010-02-04, Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2009-12-17, Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutine subendrinta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 3 metams ir 8 mėnesiams.

Bausmę atlikęs. Teistumas neiÅ¡nykęs.Kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. V., 2014 m. spalio 10 d., apie 19 val. 30 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su savo Å¡eima, Å¡eimyninio konflikto metu, mušė savo žmonÄ , nukentėjusiÄ jÄ N. V. ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , nes ranka sugriebęs jai už kaklo, jį spaudė, ir panaudodamas savo fizinę jėgÄ jÄ parbloÅ¡kė ant žemės, ir prispaudęs jos kÅ«nÄ koja, keletÄ kartų trenkė jai ranka į galvÄ , o pastarajai iÅ¡silaisvinus ir atsistojus, spyrė jai koja į nugarÄ , dėl ko N. V. griÅ«dama atsitrenkė į kambaryje stovinčiÄ spintÄ ir užsigavo, t.y.

V. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d..Teismo posėdyje kaltinamasis V. V. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymo, visiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-10-10, vakare, jis su žmona ir vaiku sugrįžo iÅ¡ svečių į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis buvo neblaivus. Jų vaikas yra tik kelių mėnesių amžiaus. Namuose jis pradėjo konfliktuoti su žmona, barėsi. Barnis, sukėlė jam agresijÄ ir jis užpuolė žmonÄ .

Užpuolimo metu jis jai sugriebė už kaklo, spaudė jį, panaudodamas fizinę jėgÄ jÄ parbloÅ¡kė ant žemės, prispaudė jos kÅ«nÄ kojÄ ir keletÄ kartų ranka trenkė jai per galvÄ . Jai iÅ¡silaisvinus ir atsistojus, spyrė koja jai į nugarÄ . Nuo spyrio koja jo žmona griuvo ir nugara atsitrenkė į kambaryje stovėjusiÄ spintÄ . Tiki, kad ji tikrai užsigavo dėl jo naudojamo smurto ir jai skaudėjo, kai jis jai trenkė į galvÄ , buvo prispaudęs koja prie žemės, spaudė ranka jos sprandÄ .

Teigia, kad toks jo smurto protrÅ«kis, buvo pirmÄ kartÄ . Jis anksčiau nesmurtavo. Mano, kad tam turėjo įtakos alkoholis. Jeigu ne alkoholis, jis taip nebÅ«tų pasielgęs. Labai gailisi dėl padaryto. Atsiprašė nukentėjusiosios. Žmona tuo metu iÅ¡sigando jo tokio elgesio ir todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Vaikas tuo metu miegojo ir konflikto metu nebuvo nubudęs. Kitų vaikų namuose nebuvo. Teigia, kad pasimokė dėl tokio savo elgesio.

Planuoja lankyti psichologo kursus, tam, kad bÅ«tų iÅ¡spręsti jo tokio elgesio problemas, ir kad toks jo elgesys ateityje nebepasikartotų. Nori gyvento dorai, nori pasitaisyti. Teigia, kad Å¡eima jam yra labai svarbi. Å iuo metu su savo žmona susitaikė, ji jam atleido ir jie nori kartu gyventi, nori auginti vaikÄ . Be kaltinamojo visiÅ¡ko pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai taip pat įrodyta: Nukentėjusiosios N. V. parodymais. Ji parodė, kad 2014-10-10, vakare, ji su savo vyri V. V. ir jų mažamečiu vaiku sugrįžo iÅ¡ svečių į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Ji buvo blaivi, tačiau jos vyras buvo neblaivus. Jų vaikas yra tik kelių mėnesių amžiaus. Namuose ji pradėjo konfliktuoti su vyru, barėsi. Barnis, vyrui sukėlė agresijÄ ir jis jÄ užpuolė. Užpuolimo metu jis jai sugriebė už kaklo, spaudė jį, panaudodamas fizinę jėgÄ jÄ parbloÅ¡kė ant žemės, prispaudė jos kÅ«nÄ kojÄ ir keletÄ kartų ranka trenkė jai per galvÄ . Jai iÅ¡silaisvinus ir atsistojus, spyrė koja jai į nugarÄ . Nuo spyrio koja ji griuvo ir nugara atsitrenkė į kambaryje stovėjusiÄ spintÄ .

Ji užsigavo dėl vyro naudojamo smurto, ir jai skaudėjo, kai jis jai trenkė į galvÄ , buvo prispaudęs koja prie žemės, spaudė ranka jos sprandÄ . Tuo metu ji buvo iÅ¡tikta Å¡oko, todėl skausmo nelabai tuo metu juto, tačiau stresui atlėgus, skausmas jautėsi. Nurodė, kad toks vyro smurto protrÅ«kis, buvo pirmÄ kartÄ . Anksčiau jis nesmurtavo. Dėl jo smurto, ji labai iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡kviesdama policijÄ norėjo, kad vyras bÅ«tų sutramdytas ir daugiau nebesmurtautų ir kad žinotų, jog toks jo elgesys negali bÅ«ti be pasekmių.

Kada atvyko policijos pareigÅ«nai, ji jiems papasakojo visas įvykio aplinkybes. Atvykę policijos pareigÅ«nai vyrÄ iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Jos parodymai buvo užfiksuoti liudytojo apklausos protokole. Ji palaiko savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Savo vyrui, Å¡iuo metu, jokių pretenzijų dėl jo smurto jos atžvilgiu neturi. Su juo ji susitaikė ir jam atleido. Vyras jos atsiprašė. Patikslino, kad jų vaikas tuo metu miegojo ir konflikto metu nebuvo nubudęs. Kitų jos mažamečių vaikų, tuo metu, namuose nebuvo.

Liudytojo K. V. parodymais. Apklaustas liudytoju jis parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Visagino PK patruliu. 2014-10-10, tarnybos metu, vakare, jam dirbant su pareigÅ«nu M. T., apie 19 val., buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, nurodytas adresas. Nuvykus nurodytu adresu, prie namo, lauke laukė moteris. Tada jis su ja ir savo kolega nuėjo į moters butÄ . Bute buvo, kaip jam dabar yra žinoma, V. V., minėtos moters vyras, kuris buvo agresyviai nusiteikęs. Nukentėjusioji papasakojo, kad ji su vyru barėsi, ginčijosi, nes jis buvo neblaivus.

Smurto žymių ant nukentėjusiosios nesimatė. V. V. buvo girtas. Jis nukentėjusiajai sakė, jog ji dar pasigailės, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad jos vyras jÄ spardė ir smaugė. Nukentėjusioji buvo blaivi. Atsimena, kad nukentėjusioji verkė, buvo iÅ¡sigandusi. Dar patikslino, kad jis ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas tyrėjų. Palaiko savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Liudytojo M. T. parodymais. Apklaustas liudytoju jis parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėju. 2014-10-10, tarnybos metu, vakare, jam dirbant su pareigÅ«nu K.

V., apie 19 val., buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, nurodytas adresas. Nuvykus nurodytu adresu, prie namo, ant suoliuko, jų laukė moteris, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri buvo nukentėjusioji. Moteris paaiÅ¡kino, kad jÄ muÅ¡a vyras. Moteris neverkė, tačiau matėsi, kad buvo verkusi. Tada jis, jo kolega ir nukentėjusioji moteris nuėjo į butÄ , kuriame buvo konfliktas. Bute buvo tos moters vyras, kaip jam dabar yra žinoma-V. V.. Akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, buvo agresyvus.

Net prie policijos pareigÅ«nų jis gėrė alų. V. V. bandė įkalbėti žmonÄ , kad ji neduotų jokių parodymų. Taip pat buvo matyti, kad nukentėjusioji moteris jo bijo, nes kai jis stengdavosi prieiti prie jos, ji rankomis užsidengdavo veidÄ , lyg bijodama, kad jis jai netrenktų. Sakė, kad nebenori su juo gyventi. Vyras jai sakė, kad ji imtų daiktus ir eitų iÅ¡ namų. Jis ir jo kolega įtariamÄ jį atvežė į policijos komisariatÄ , ir su juo ikiteisminio tyrimo veiksmus atliko jau tyrėjas.

Nukentėjusioji į policijos komisariatÄ nebuvo pristatyta, nes prižiÅ«rėjo savo mažametį vaikÄ .   Liudytojo V. V. parodymais. Apklaustas liudytoju jis parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėju. 2014-10-10, buvo tarnyboje. Atsimena, kad apie 19 val., buvo gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Atsimena, kad jis vyko į įvykio vietÄ , apžiÅ«rėjo jÄ , atliko nukentėjusiosios N. V. apklausÄ . Apklausos metu jis fiksavo tai, kad jam sakė nukentėjusioji N. V.. Jis pats Å¡iuo metu tiksliai neatsimena visų įvykio aplinkybių, nes yra daug įvykių, jis juo tiria, todėl bijo susipainioti.

Kitais įrodymais esančiais baudžiamojoje byloje, tai: 2014-10-10, Utenos apskrities VPK Visagino PK vyriausiojo patrulio K. V., tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo“ užfiksuotais duomenimis (b.l. 2-4); 2014-10-10, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūros objektas yra butas (duomenys neskelbtini). Bendra tvarka bute nepakeista. Apžiūros metu nieko nepaimta. Įvykio vieta nufotografuota (b.l. 5-11).  Visi paminėti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryta V.

V. inkriminuota nusikalstama veika ir kad jÄ padarė kaltinamasis V. V.. Veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., dispozicijÄ .Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamojo V. V. kaltė dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ta nebuvo.Proceso iÅ¡laidų nėra.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas. V. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-10-10, 11 val. 20 min., iki 2014-10-12, 16 val. 00 min. (b.l. 53-54; 55).  Daiktiniai įrodymai byloje-nėra.

Kaltinamajam V. V. 2014-10-12, tyrėjo nutarimu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 65-66).Kaltinamasis V. V. savo įvykdytos nusikalstamos veikos visas faktines aplinkybes pripažįsta ir apgailestauja, kad taip pasielgė, todėl teismas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo V. V. atsakomybe sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo girtumÄ (b.l. 56), nes jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis V.

V. metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (b.l. 26-33)Kaltinamasis V. V. yra anksčiau teistas (b.l. 35-42; 43-50).Kaltinamasis V. V. nėra įraÅ¡ytas į psichiatrinę-narkologinę įskaitÄ (b.l. 52).Kaltinamasis V. V. nedirba (b.l. 25; 34).Skiriant bausmę kaltinamajam V. V., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkių, tyčinių nusikaltimų kategorijai) į kaltės formÄ ir rūšį ( nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis V.

V. siekė savanaudiÅ¡kų tikslų), kaltininko asmenybę (V. V. niekur nedirba, nesimoko, anksčiau yra teistas 6 kartus, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ), ir Å¡ios aplinkybės įrodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, tačiau atsižvelgiant į tai, jog ji yra vedęs, turi mažametį vaikÄ , teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos, veikos, nori auginti savo vaikÄ , nori pradėti gyventi dorai, ir nebedaryti naujų teisės pažeidimų, kad Å¡eima jam padeda atsiriboti nuo nusikalstamos praeities, jog jam yra svarbi Å¡eima, vertinant tai, kad jis atsiprašė savo žmonos, o pastaroji jam atleido, ir kad nebeturi jam jokių pretenzijų ir nori gyventi kartu su juo, bei tai, kad prašė neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad V.

V. yra padaręs teigiamas iÅ¡vadas dėl ankstesnių teistumų, o tai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad jis linkęs pasitaisyti, ir todėl Å¡iuo atveju bausmės tikslus galima pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės. Teismo manymu, laisvės apribojimo bausmė, yra pakankama bausmės tikslams pasiekti. Teismas skirdamas bausmę V. V. atsižvelgia į esančiÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, ir į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,- n u s p r e n d ž i a:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti jam 1 (metų) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. V., jam skirtos bausmės laikotarpiu, nuo 22 valandos iki 6 valandos ryto bÅ«ti namuose, jei išėjimas iÅ¡ namų nesusijęs su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., V. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. skirti sumažintÄ bausmę-8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant V.

V., jam skirtos bausmės laikotarpiu, nuo 22 valandos iki 6 valandos ryto bÅ«ti namuose, jei išėjimas iÅ¡ namų nesusijęs su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. „b“ papunkčiu į V. V. skirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-10-10, 20 val. 00 min., iki 2014-10-12, 16 val. 00 min. 2014-10-12, V. V. tyrėjo nutarimu skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Vaidas Vasiliauskas