e4e550c6-ccf0-466f-89c2-bf5a71cfeded · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-904-887/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03086-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 2.6.16.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 17 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Agnė Petkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 361,57 Eur skolÄ , 122,54 Eur delspinigius, 161,60 Eur baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „mogo LT“ su atsakovu sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNT05062018/0031 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pirminis kreditorius atsakovui suteikė teisę laikinai valdyti ir naudotis automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. KMS461, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas, priėmęs transporto priemonę, įsipareigojo mokėti nuomos įmokas.

Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2019 m. vasario 18 d. dėl esminių sutarties pažeidimų sutartis su atsakovu nutraukta. Sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 1 361,57 Eur. Pirminis kreditorius UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Services OU. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Risk Management Services OU reikalavimo teises į atsakovo skolÄ perleido „PlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas informuotas registruotu laiÅ¡ku. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo reikalavimo perleidimo dienai susidariusį įsiskolinimÄ , t. y. 549,06 Eur nuomos mokestį, 227,46 Eur sutarties sudarymo mokestį, taip pat 490,05 Eur turto vertės atstatymo iÅ¡laidas, 95,00 transporto priemonės gabenimo iÅ¡laidas, 161,60 Eur baudÄ (Sutarties 10.8 punktas), 122,54 Eur delspinigius, iÅ¡ viso 1 645,71 Eur. Duomenų, kad atsakovas skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, nėra. (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis).

Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 1 361,57 Eur skola, 122,54 Eur delspinigiai, 161,60 Eur bauda, iÅ¡ viso 1 645,71 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.522–6.526 straipsniai), 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 37,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 645,71 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 37,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja Agnė Petkevičienė