e4e4278d-2199-453a-b68c-cecaba84cfdb · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė. byla Nr. 2-591-834/2010                                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-00425-2010-4                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

                              128.2; 113.8 (S)                                                                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                       S P R E N D I M A S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                     2010 m. rugsėjo 10 d.                    Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant pareiškėjui J.

K.,suinteresuotam asmeniui A. K.,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. R., S. N., V. J., A. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas J. K. paaiÅ¡kino, jog 2002-07-04 mirė jo ir suinteresuotų asmenų tėvas K. K., gim. (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko turtas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodė, jog po tėvo mirties jis nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau naudojosi po tėvo mirties likusiais baldais, rÅ«pinosi likusia žeme, ganyklomis, sodu bei atliko kitus aktyvius veiksmus.

Taip pat paaiÅ¡kino, jog jo tėvas K. K., po pareiÅ¡kėjo motinos, o jo sutuoktinės V. K. mirties susituokė su J. M., kuri mirė 2008-01-15, o jos vaikai iÅ¡ pirmos santuokos- suinteresuoti asmenys L. R., S. N., V. J., A. M. bei pareiÅ¡kėjo brolis A. K. pretenzijų dėl palikimo nereiÅ¡kia. Å iuo metu pareiÅ¡kėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ tėvo turtÄ , tačiau notarai jį atsisako iÅ¡duoti, nes jis praleido terminÄ pareiÅ¡kimui į notarų biurÄ paduoti. Todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tėvo mirties priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Suinteresuotas asmuo A.

K. pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo neginčijo, patvirtino pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes bei prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Suinteresuoti asmenys L. R., S. N., V. J., A. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens, liudytojų R. K., J. K. parodymais nustatyta, kad 2002-07-04 mirė pareiÅ¡kėjo tėvas K.

K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.9). Po jo mirties liko turtas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l.14-18). Po K. K. mirties nei pareiÅ¡kėjas, nei pareiÅ¡kėjo brolis suinteresuotas asmuo byloje A. K., nei kiti asmenys į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.19), tačiau pareiÅ¡kėjas naudojosi po tėvo mirties likusiais baldais, rÅ«pinosi likusia žeme, ganyklomis, sodu bei atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu bÅ«du palikimÄ , atsiradusį po tėvo K. K. mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. (b.l.10).

Å ias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Be to, jo tėvas K. K., po pareiÅ¡kėjo motinos, o jo sutuoktinės V. K. mirties susituokė su J. M., kuri mirė 2008-01-15, o jos vaikai iÅ¡ pirmos santuokos- suinteresuoti asmenys L. R., S. N., V. J., A. M. pretenzijų dėl palikimo nereiÅ¡kia (b.l.11,12,13). Todėl, pareiÅ¡kėjas mano, jog jis palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties, priėmė. Å iuo metu pareiÅ¡kėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ tėvo turtÄ , tačiau notarai jį atsisako iÅ¡duoti, nes jis praleido terminÄ pareiÅ¡kimui į notarų biurÄ paduoti.

Todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visÄ turtÄ nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens, liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje.

PareiÅ¡kėjas J. K. yra palikėjo K. K. pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Kadangi kitas pirmos eilės įpėdinis – palikėjo K. K. sÅ«nÅ«s, o pareiÅ¡kėjo brolis A. K. palikimo nepriėmė, į jį pretenzijų nereiÅ¡kia, pareiÅ¡kėjas turi teisę paveldėti turtÄ , likusį po tėvo mirties. Å iuo metu pareiÅ¡kėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau praleido terminÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo.

Todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.) Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.)Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str,- n u s p r e n d ė:           pareiÅ¡kimÄ patenkinti.           Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

K., palikimÄ po savo tėvo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2002 m. liepos 4 d., priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.           Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti.            Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)Tikra:  Teisėja                                                                                                      Vaida Dirgėlienė