e4e3c65a-e98f-4ea5-bf3e-5328e435186c · Marijampolės apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-337-482/2018Teisminio proceso numeris: 1-01-1-07954-2017-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                        MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. birželio 5 d.,Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

V. patvirtinimo klausimÄ ,susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros skundu, nustatė: 2018 m. gegužės 10 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau-Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-308 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. V. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , teismui siÅ«loma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 6, 8, 10 punktais nustatyti įpareigojimus.

Nutarime nurodyta, jog G. V. teistas 2017 m. spalio 10 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 641 straipsniu paskiriant 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 2 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 11 mėnesių ir 8 dienos.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokurorė pateikė skundÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o teismo jo netvirtini, nurodė, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokurorė nurodo, kad nuteistasis teistas 10 kartus, tai jį apibÅ«dina kaip susiformavusiÄ kriminalinę asmenybę, pažymi, kad nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas. Prokuroras pažymėjo, kad atlikdamas bausmę už smurtines nusikalstamas veikas, nuteistasis smurtinio elgesio ir alkoholio vartojimo problemos, nuteistasis nesprendė. Nutarimas netvirtintinas.BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 10 kartų, jo atžvilgiu anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos bei du kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, vieno iÅ¡ kurių metu nuteistasis padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė teismo nustatytus įpareigojimus.

Taigi, nuteistasis iÅ¡vadų dėl savo nusikalstamo nedarė ir toliau sistemingai darė nusikalstamas veikas, kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus ir leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nustatyta, kad Å¡iuo metu nuteistasis atlieka subendrintÄ dviem nuosprendžiais paskirtÄ bausmę už trijų smurtinių nusikalstamų veikų padarymÄ , sunkinančiomis aplinkybėmis. Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, du kartus paskatintas už dalyvavimÄ reabilitacijos programose, drausmine tvarka nebaustas, nors ir buvo užfiksuotas vidaus tvarkos pažeidimas, dirba, mokosi.

Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėja nežymiai, vis dar iÅ¡lieka vidutinė, netgi artima aukÅ¡tai. AukÅ¡ta iÅ¡lieka ir pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo problemų, susijusių su savitvardos praradimu konfliktinėse situacijose sprendimo įgÅ«džius ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį.

Kadangi nuteistojo nusikalstamo elgesio istorija susijusi su alkoholio vartojimu, jis pataisos proceso metu turi dėti maksimalias pastangas, siekdamas eliminuoti alkoholio vartojimo įtakos jo elgesiui rizikÄ . Pažymėtina, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ sudaro ne tik statiniai (nuteistajam nustatyti 64 balai), bet ir dinaminiai balai (nustatyti 29 balai), taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .Spręstina, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiÅ«ras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiÅ¡kai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti.

Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas nutaria: atsisakyti patvirtinti 2018 m. gegužės 10 d.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-308 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam G. V..Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuoraÅ¡o (kopijos) įteikimo dienos ) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams.

  Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė