e4e3bf22-88fa-49ba-a407-cfa876982e9a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-224-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42079-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, sekretoriaujant Vaidai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos atstovei G. G., nuteistajam R. K., jo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam, (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-3326-716/2020 R. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmė; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir įpareigojant jį per visÄ bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su jo darbu ar mokslu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per pirmus 6 mėnesius iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis ir tÄ laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2020 m. spalio 20 d. iki 2020 m. spalio 21 d. kaip atlikta dviejų dienų laisvės apribojimo bausmė.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. birželio 14 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) 2022 m. sausio 31 d. teikime (teisme gautas 2022 m. vasario 7 d.) praÅ¡o pakeisti nuteistajam R. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. vasario 17 d., 2021 m. kovo 1 d. su nuteistuoju buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, jis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už bausmės nevykdymÄ .

Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Sodros duomenimis, nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ . 2021 m. gegužės 27 d. nuteistasis iÅ¡klausė psichoedukacinę programÄ , o 2021 m. gruodžio 31 d. smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ â€žR.A.K.T.A.S“. PsichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2021 m. rugpjūčio 17 d., nuteistasis neiÅ¡dirbo 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, neatlygintus darbus iÅ¡dirbo tik 2021 m. gruodžio 30 d.

Nuteistasis taip pat nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu: 2021 m. vasario 26 d. 05.33 val. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį (važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto), informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra. Nuteistasis pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad administracinio nusižengimo padarymo metu jis vyko į darbÄ .

Atsižvelgus į tai, kad R. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už bausmės nevykdymÄ tik 2021 m. kovo 1 d., poveikio priemonė nebuvo taikyta. 2021 m. balandžio 2 d. 00.08 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas gyvenamojoje vietoje. Paskambinus telefonspyne ir telefonu, nuteistasis neatsiliepė, pateiktame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad buvo namuose, telefone buvo įjungtas tylos režimas, kartu pažymėjo, kad Probacijos tarnybai yra suteikęs draugės kontaktinį telefonÄ , į kurį patikrinimo metu nebuvo paskambinta.

Atsižvelgus į pasiaiÅ¡kinimÄ , poveikio priemonė neskirta. 2021 m. gegužės 18 d. 00.05 val. asmuo nerastas namuose, pateisinamų priežasčių pasiaiÅ¡kinime nepateikė, buvo įspėtas dėl atsakomybės už paskirtos bausmės nevykdymÄ . 2021 m. liepos 14 d. 02.40 val. policijos pareigÅ«nai atliko patikrinimÄ , tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad nuteistajam neprisiskambino, telefonas buvo iÅ¡jungtas. R. K. pasiaiÅ¡kinime teigė, kad buvo namuose, skambučio negirdėjo. 2021 m. rugsėjo 15 d. 22.26 val. buvo tikrinamas policijos pareigÅ«nų, paskambinus asmeniui, pareigÅ«nams pranešė, kad grįžta namo.

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad po darbo vyko namo. Atsižvelgus į asmens pasiaiÅ¡kinimÄ , poveikio priemonė skirta nebuvo, asmeniui pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta įpareigojimo vykdymo tvarka ir jo nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu: 2022 m. sausio 15 d. 02.31 val. buvo tikrintas policijos pareigÅ«nų, tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad skambinant telefonspyne ir kontaktiniu telefonu, nuteistasis neatsiliepė. 2022 m. sausio 25 d. telefonu pasiaiÅ¡kino, kad buvo namuose, miegojo.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, priežiÅ«ros laikotarpiu R. K. įvykdė 4 administracinius nusižengimus: 2021 m. vasario 26 d., 2021 m. kovo 18 d., 2021 m. rugsėjo 2 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto), informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra; 2021 m. birželio 8 d. pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį (perėjo gatvę ne tam skirtoje vietoje), padaryta mažai pavojinga veika. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ iÅ¡ dalies tenkinti, paskirti nuteistajam iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis per 2 mėnesius. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė tekimo netenkinti, paskirti jam iÅ¡dirbti prokuroro nurodytas valandas. Nurodė, kad įsipareigoja sumokėti jam paskirtas baudas už padarytus administracinius nusižengimus.

Pažymėjo, kad pažeidimus daro nepiktybiÅ¡kai, kartais neiÅ¡girsta policijos skambučių, kartais telefonÄ paima vaikas. Vykdo individualiÄ veiklÄ , gauna apie 900 Eur pajamų. Gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojasi butÄ . Nuteistojo gynėja advokatė teismo posėdžio metu palaikė prokuroro nuomonę dėl teikimo tenkinimo iÅ¡ dalies. Teikimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 461 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu; laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz., ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo R. K. asmens byla, nustatė, jog nuteistojo R. K. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. vasario 17 d. R. K. 2021 m. kovo 1 d. buvo sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo priežiÅ«ros planas, jis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už bausmės nevykdymÄ . Teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, Sodros duomenimis, R. K. vykdo individualiÄ veiklÄ (asmens b. l. 24), taigi, nepažeidžia teismo nustatytos pareigos dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis 2021 m. gegužės 27 d. iÅ¡klausė psichoedukacinę programÄ (asmens b. l.

50) ir 2021 m. gruodžio 31 d. smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ â€žR.A.K.T.A.S“ (asmens b. l. 92), psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota, taigi, R. K. nepažeidė ir teismo skirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei įvykdė įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo paskirtÄ pareigÄ per baudžiamajame įsakyme nurodytÄ terminÄ , t. y. iki 2021 m. rugpjūčio 17 d., iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, R.

K. įvykdė 2021 m. gruodžio 30 d., t. y. praleido teismo nustatytÄ terminÄ (asmens b. l. 63, 90, 24, 93). Nuteistasis netinkamai vykdė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir mokslu – 2021 m. vasario 26 d. 05.33 val. R. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto), informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra (asmens b. l. 99). R. K. pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad jis vyko į darbÄ . Atsižvelgus į tai, kad nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo priežiÅ«ros planu, laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis ir atsakomybe už bausmės nevykdymÄ 2021 m. kovo 1 d., poveikio priemonė nebuvo taikyta (asmens b. l. 40). 2021 m. balandžio 2 d. 00.08 val. naktinio patikrinimo metu R.

K. nerastas gyvenamojoje vietoje, į telefonspynės ir telefono skambučius nuteistasis neatsiliepė (asmens b. l. 18). Pateiktame pasiaiÅ¡kinime R. K. nurodė, kad jis buvo namuose, jo telefone buvo įjungtas tylos režimas, kartu nurodė, kad jis Probacijos tarnybai yra suteikęs savo draugės telefono numerį, kuriuo patikrinimo metu neskambinta. Atsižvelgus į nuteistojo pasiaiÅ¡kinimÄ , poveikio priemonė jam nebuvo skirta (asmens b. l. 45). 2021 m. gegužės 18 d. 00.05 val. R. K. vėl nerastas namuose (asmens b. l. 19a), šį kartÄ pateisinamų priežasčių pasiaiÅ¡kinime nenurodė, todėl buvo įspėtas apie gresiančiÄ atsakomybę už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens b. l. 48).

Policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. liepos 14 d. 02.40 val. atlikdami nuteistojo buvimo namuose nustatytu laiku patikrinimÄ , jie neprisiskambino R. K., jo telefonas buvo iÅ¡jungtas (asmens b. l. 64). Nuteistasis pasiaiÅ¡kinime teigė, kad patikrinimo metu buvo namuose, pareigÅ«nų skambučio negirdėjo. 2021 m. rugsėjo 15 d. 22.26 val. policijos pareigÅ«nai atliko tikrinimÄ , paskambino nuteistajam ir Å¡is informavo, kad grįžta namo (asmens b. l. 79). R. K. pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad vyko namo po darbo.

Nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta įpareigojimo vykdymo tvarka ir jo nevykdymo pasekmės (asmens b. l. 81–86). Policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. sausio 15 d. 02.31 val. policijos pareigÅ«nai tikrino nuteistojo buvimÄ namuose, skambino telefonspyne ir telefonu, tačiau nuteistasis neatsiliepė (asmens b. l. 94). 2022 m. sausio 25 d. telefonu paaiÅ¡kino, kad jis buvo namuose, tuo metu miegojo (asmens b. l. 19h). Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 25–27).

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, priežiÅ«ros laikotarpiu R. K. padarė administracinius nusižengimus: 2021 m. vasario 26 d., 2021 m. kovo 18 d., 2021 m. rugsėjo 2 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto), informacijos apie paskirų baudų sumokėjimÄ nėra; 2021 m. birželio 8 d. pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį (perėjo gatvę ne tam skirtoje vietoje), padaryta mažai pavojinga veika (asmens b. l. 96–99). Pažymėtina, kad bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . BK 75 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu, taip pat savo nuožiÅ«ra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

Å io straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse numatytas pareigas, teismas nustato laikÄ , per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , įvertinęs asmens byloje esančiÄ medžiagÄ , iÅ¡klausęs teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad nors laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nuteistojo R. K. elgesys nebuvo pavyzdinis, tačiau vien tai, jog asmuo kelis kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti nustatytu laiku namuose, padarė kelis smulkius administracinius nusižengimus, teismo vertinimu, negali bÅ«ti pagrindas keisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .

Nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti, kad asmuo stengiasi keisti savo elgesį tinkama linkme. Å iuo atveju nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, teikia pasiaiÅ¡kinimus dėl padarytų pažeidimų, dirba, nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančias programas, nors ir pavėluotai, bet iÅ¡dirbo paskirtus neatlygintinus darbus. Taigi, iÅ¡ iÅ¡dėstytų duomenų matyti, kad nors R. K. ir nepavyzdingai laikosi kai kurių teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytų įpareigojimų, tačiau Å¡iuos pažeidimus pripažįsta, rodo iniciatyvÄ pasitaisyti, vykdo kitus teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytus įpareigojimus, dirba, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, sutinka iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, jog R. K. taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės dar yra galimas ir Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – keisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Teismas pažymi, kad asmeniui turi bÅ«ti suteikta galimybė pasitaisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, jo elgesį prižiÅ«rint bei kontroliuojant Probacijos tarnybos specialistams, taip siekiant, kad jo pastangos gyventi pagal visuomenėje priimtas elgesio normas nebÅ«tų trumpalaikės. Teismas, atsižvelgęs į prieÅ¡ tai nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad R.

K. tikslinga paskirti BK 70 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, kuri darys teigiamÄ poveikį ir padės koreguoti nuteistojo elgesį teigiama linkme, taip užtikrinant veiksmingesnę R. K. resocializacijÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, 75 straipsnio 6 ir 7 dalimis, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje, – 50 (penkiasdeÅ¡imt) val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 2 (du) mėnesius nuo Å¡ios įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Ramanauskienė