2023-02-15 Nr. AB-3720-3-61-3-01708-2021-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-285-442/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01708-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 7.2.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo S. N. (S. N.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą atsakovui S. N. dėl išmokos permokos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius (po reorganizacijos Panevėžio skyrius) (toliau – ir VSDFV Panevėžio skyrius) su pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo S. N. (S. N.) 1 661,94 Eur išmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos išmokos permoką.

2. Pareiškėjas nurodė, kad:

2.1. VSDFV Utenos skyrius 2016 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. (10.126)Š35-868 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo S. N.“ (toliau – ir 2016 m. liepos 1 d. sprendimas) nuo 2015 m. rugsėjo 26 d. neterminuotai paskyrė atsakovui 56,72 Eur per mėnesį pareigūnų ir karių valstybinę pensiją už tarnybą bei valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedą prie pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą nuo 2016 m. rugsėjo 26 d. iki teisės gauti šį priedą išnykimo pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas.

VSDFV Utenos skyrius priėmė 2017 m. balandžio 20 d. sprendimą Nr. (10.126)Š34-18 (toliau – ir Sprendimas, ir 2017 m. balandžio 20 d. sprendimas), kuriuo, vadovaudamasis Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 33 straipsnio 3 dalimi, Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 128 (toliau – ir Nuostatai), atsižvelgiant į Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Informatikos ir ryšių departamentas) 2017 m. balandžio 12 d. pateiktus duomenis, kad atsakovas pagal Vilniaus apygardos teismo 2000 m. rugpjūčio 3 d. teismo nuosprendį buvo nuteistas už tyčinio nusikaltimo padarymą bei faktu, kad kreipdamasis dėl išmokos skyrimo 2016 m. gegužės 13 d. atsakovas šią aplinkybę nuslėpė, pripažino netekusiu galios VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. liepos 1 d. sprendimą ir nutraukė šiuo sprendimu paskirtos pensijos mokėjimą nuo 2017 m. kovo 1 d., nes nuteistiems už tyčinių nusikaltimų padarymą asmenims pareigūnų ir karių valstybinė pensija neskiriama.

Sprendime taip pat nurodė, kad pensija išmokėta iki 2017 m. vasario 28 d. VSDFV Utenos skyrius taip pat priėmė 2017 m. balandžio 20 d. sprendimą Nr. Š21-34, kuriuo, vadovaudamasis Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalimi, bei, atsižvelgiant į minėtus Informatikos ir ryšių departamento duomenis, kad atsakovas buvo nuteistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, bei faktu, kad jis šią aplinkybę nuslėpė, nustatė, jog nuo 2015 m. rugsėjo 26 d. iki 2017 m. vasario 28 d. susidarė 1 661,94 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos permoka, kuri susidarė dėl neteisingo pensijos skyrimo.

2.2. VSDFV Utenos skyrius 2017 m. balandžio 21 d. raštu Nr. (10.126)R3-18752 informavo atsakovą apie prašymo dėl pensijos perskaičiavimo išnagrinėjimą, apie priimtus sprendimus ir paprašė grąžinti permokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos 1 661,94 Eur sumą. Atsakovas, nesutikdamas su VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. balandžio 20 d. sprendimu, jį apskundė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba). Fondo valdyba 2017 m. liepos 4 d. sprendime Nr. (6.5)1-4206 nurodė, kad skundžiamas VSDFV Utenos skyriaus Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti nėra teisinio pagrindo. Fondo valdyba sprendimą motyvavo tuo, kad pagal Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalį, nuteistiems už tyčinių nusikaltimų padarymą asmenims pareigūnų ir karių valstybinė pensija neskiriama, atsakovas buvo nuteistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir teikdamas prašymą dėl pensijos skyrimo šią aplinkybę nuslėpė. Nesutikdamas su Sprendimu ir Fondo valdybos sprendimu atsakovas kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus, prašydamas panaikinti sprendimus. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. vasario 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-105-739/2018 S. N. skundą atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi atmetė S. N. atskirąjį skundą. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 40 straipsnio 8 dalį, Fondo valdybos teritorinių skyrių direktoriai ir jų pavaduotojai turi teisę priimti sprendimus dėl išmokų gavėjų kaltės permokėtų socialinio draudimo ir kitų išmokų, kurių mokėjimas pavestas šiems teritoriniams skyriams, sumų išieškojimo, neapribojant kokiu nors terminu.

II. 3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 29 d. sprendimu pareiškėjo VSDFV Panevėžio skyriaus pareiškimą patenkino ir priteisė iš atsakovo S. N. VSDFV Panevėžio skyriui 1 661,94 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos išmokos permoką.

4. Teismas pažymėjo, kad byloje ginčas byloje kilo dėl 1 661,94 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos išmokos permokos išieškojimo iš atsakovo S. N.

5. Teismas nustatė, kad VSDFV Utenos skyrius 2016 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. (10.126)Š35-868 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo S. N.“ nuo 2015 m. rugsėjo 26 d. neterminuotai paskyrė atsakovui 56,72 Eur per mėnesį pareigūnų ir karių valstybinę pensiją už tarnybą bei valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedą prie pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą. VSDFV Utenos skyrius 2017 m. balandžio 20 d. sprendimu Nr. (10.126)Š34-18, vadovaudamasis Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 33 straipsnio 3 dalimi, Nuostatais ir atsižvelgdamas į Informatikos ir ryšių departamento 2017 m. balandžio 12 d. pateiktus duomenis, kad atsakovas pagal Vilniaus apygardos teismo 2000 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį nuteistas už tyčinio nusikaltimo padarymą bei faktą, jog kreipdamasis dėl išmokos skyrimo 2016 m. gegužės 13 d. atsakovas šią aplinkybę nuslėpė, pripažino netekusiu galios VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. liepos 1 d. sprendimą ir nuo 2017 m. kovo 1 d. nutraukė šiuo sprendimu paskirtos pensijos mokėjimą, nes nuteistiems už tyčinių nusikaltimų padarymą asmenims pareigūnų ir karių valstybinė pensija neskiriama.

Sprendime taip pat nurodė, kad pensija išmokėta iki 2017 m. vasario 28 d. Tuo pačiu VSDFV Utenos skyrius 2017 m. balandžio 20 d. sprendimu Nr. Š21-34, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, konstatavo, kad, neteisėtai skyrus pensiją, nuo 2015 m. rugsėjo 26 d. iki 2017 m. vasario 28 d. susidarė 1 661,94 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos permoka. VSDFV Utenos skyrius 2017 m. balandžio 21 d. raštu Nr. (10.126)R3-18752 pranešė atsakovui apie prašymo dėl pensijos perskaičiavimo išnagrinėjimą, apie priimtus sprendimus ir paprašė grąžinti 1 661,94 Eur permokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos sumą.

Nesutikdamas su VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. balandžio 20 d. sprendimu, atsakovas jį apskundė Fondo valdybai, kuri 2017 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. (6.5)I-4206 atsakovo skundą atmetė. Nesutikdamas su VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. balandžio 20 d. sprendimu Nr. (10.126)Š34-18 ir Fondo valdybos 2017 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. (6.5)I-4206, atsakovas pateikė skundą Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams, prašydamas panaikinti minėtus sprendimus ir įpareigoti VSDFV Utenos skyrių tęsti paskirtos pensijos mokėjimą.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. vasario 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-105-739/2018 atsakovo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi atmetė atsakovo atskirąjį skundą.

6. Teismas nurodė, kad Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 40 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog Fondo valdybos teritorinių skyrių direktoriai ir jų pavaduotojai turi teisę priimti sprendimus dėl išmokų gavėjų kaltės permokėtų socialinio draudimo ir kitų išmokų, kurių mokėjimas pavestas šiems teritoriniams skyriams, sumų išieškojimo, neapribojant kokiu nors terminu. VSDFV Utenos skyrius 2017 m. balandžio 20 d. sprendimu Nr. Š21-34 konstatavo 1 661,94 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos permoką ir VSDFV Utenos skyrius 2017 m. balandžio 21 d. raštu Nr. (10.126)R3-18752 paprašė atsakovo ją sumokėti. Minėti pareiškėjo sprendimai įsiteisėję. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pareiškėjo nustatytą permoką sumokėjo.

7. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatavo, kad pareiškėjo prašymas dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos išmokos permokos priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas, todėl tenkino, pareiškėjui iš atsakovo priteisiant 1 661,94 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos išmokos permokos sumą.

III. 8. Atsakovas S. N. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. sprendimą ir bylą grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

8.1. Nei vienas teismo pranešimas nepasiekė atsakovo. Taip organizuojamas procesas visiškai yra nepriimtinas, nes jam buvo visiškai atimta teisė ne tik dalyvauti pačiame procese, bet ir atsiliepti į pareikštą prašymą. VSDFV Panevėžio skyriui gerai žinomas atsakovo gyvenamosios vietos adresas, telefono numeris bei elektroninis paštas, šie duomenys turėjo būti pateikti teismui, kad pastarasis įteiktų procesinius dokumentus atsakovui. Procesinių dokumentų neįteikimas, nepranešimas apie pradėtą procesą yra grubus atsakovo bei proceso teisių pažeidimas, ir teismas negali teisintis tuo, kad skelbimo apie procesą patalpinimas teismų pranešimo sistemoje laikomas tinkamu pranešimu. Atsakovas turi nuolatinę darbo vietą, ir šie duomenys prieinami kaip pareiškėjui, taip ir teismui. Jeigu teismo procesinė korespondencija yra neįteikiama pagal žinomą gyvenamąją vietą arba paskutinę žinomą gyvenamąją vietą, teismo proceso dokumentai siunčiami pagal darbovietės adresą įteikti. Lietuvos Aukščiausias Teismas (toliau – ir LAT) savo sprendimuose išplėtojo taikomą praktiką dėl procesinių dokumentų įteikimo – administraciniai teismai negali kurti skirtingą nuo LAT praktikos. Taip pat negalima reikalauti iš atsakovo nuolat stebėti teismų portalus per elektroninį paslaugų portalą, nes tokios pareigos neturi nei vienas Lietuvos pilietis, tačiau net ir elektroninėje byloje procesiniai dokumentai atsakovui turėjo būti įteikiami rašytine forma, o ne kitu būdu.

8.2. VSDFV Panevėžio skyrius sąmoningai klaidina teismą dėl savo veiksmų ir teikia neteisingą informaciją apie įvykį – atsakovas neturėjo jokios galimybės meluoti ar klaidinti pareiškėją – visi patikros veiksmai, susiję su pensijos skyrimo procesu, nepriklauso nuo atsakovo, tai pareiga ir prerogatyva pačios tarnybos vykdyti patikrinimą ir dokumentų rinkimą asmens atžvilgiu. Prašymo skirti pareigūno valstybinę pensiją padavimo dieną buvęs jo teistumas buvo panaikintas teismo nutartimi, todėl toks pareiškėjo teiginys apie nuslėptą informaciją apie teistumą nėra pagrįstas ir neturintis jokios įtakos pareigūnų valstybinės pensijos mokėjimui. Be to, atsakovas buvo nuteistas po to, kai savo noru pasitraukė iš tarnybos, todėl nėra pagrindo laikyti, kad atsakovas diskreditavo ar galėjo diskredituoti pareigūno vardą. VSDFV Panevėžio skyrius negali plečiamai traktuoti įstatymo nuostatos ir taikyti savo nuožiūra Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalį. Nei vienas teismas nepasikreipė į Konstitucinį Teismą išaiškinti ginčytiną padėtį, kai buvęs vidaus reikalų sistemos darbuotojas, savo noru palikdamas tarnybą, po kurio laiko padaro nusikaltimą, ar tai gali būti traktuotina kaip pareigūno vardo pažeminimas, dėl ko ir neskiriama valstybinė pareigūno pensija. Teismas neatskleidė bylos esmės, užkirto kelią pareiškėjui dalyvauti procese, nesiaiškino visų būtinų sprendimui priimti aplinkybių.

9. Pareiškėjas VSDFV Panevėžio skyrius atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. sprendimą palikti nepakeistą.

10. Pareiškėjas atsiliepime nurodo, kad teismas, susipažinęs su pareiškėjo pareiškimu ir prie jo pridėtais įrodymais, teisingai nusprendė pareiškėjo pareiškimą patenkinti ir priteisti iš atsakovo VSDFV Panevėžio skyriui 1 661,94 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos išmokos permoką. Teismo sprendimas priimtas teisingai išaiškinus ir pritaikius materialiosios ir proceso teisės normas, teisingai išnagrinėjus ir įvertinus faktines bylos aplinkybes bei rašytinius įrodymus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Byloje nagrinėjamas ginčas dėl 1 661,94 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos išmokos permokos išieškojimo iš atsakovo S. N.

12. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pareiškėjo VSDFV Panevėžio skyriaus prašymas dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos išmokos permokos priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas, todėl skundžiamu sprendimu pareiškėjo VSDFV Panevėžio skyriaus pareiškimą patenkino ir priteisė iš atsakovo S. N. VSDFV Panevėžio skyriui 1 661,94 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos išmokos permoką. Atsakovas S. N. su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka, apeliacinį skundą grindžia aplinkybe, kad jam nepranešta apie pradėtą teismo procesą dėl permokos priteisimo, taip pat iš esmės nesutinka su VSDFV teritorinio skyriaus sprendimu, kuriuo pagal Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalį (nuteistiems už tyčinių nusikaltimų padarymą asmenims pareigūnų ir karių valstybinė pensija neskiriama) jam buvo nutrauktas pareigūnų ir karių valstybinės pensijos mokėjimas.

13. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

14. Atsakovas apeliaciniame skunde teigia, kad jam nebuvo pranešta apie bylos nagrinėjimą, tuo buvo visiškai atimta teisė ne tik dalyvauti pačiame procese, bet ir atsiliepti į pareikštą prašymą. Pareiškėjo teigimu, procesinių dokumentų neįteikimas, nepranešimas apie pradėtą procesą yra grubus atsakovo procesinių teisių pažeidimas.

15. ABTĮ 72 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso dalyviams teismo šaukimu ir pranešimu pranešama apie teismo posėdžio ar atskirų procesinių veiksmų atlikimo laiką ir vietą. Pagal šio straipsnio 3 dalį asmeniui, kuriam pranešama arba kuris šaukiamas, šaukimas pristatomas į jo gyvenamąją vietą arba siunčiamas į jo darbovietę. <…> Jeigu adresato gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, teismas gali šaukimus ir pranešimus įteikti paskelbdamas apie paskirtos bylos nagrinėjimo laiką ir vietą specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip likus dešimčiai darbo dienų iki bylos nagrinėjimo dienos. Tam teismas priima nutartį, kurioje nurodoma procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu data. Tokiu atveju laikoma, kad proceso dalyviams yra pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Teismo šaukimo ar pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje diena laikoma teismo šaukimo ar pranešimo nurodytiems asmenims įteikimo diena.

16. Byloje nustatyta, kad procesinių dokumentų įteikimas atsakovui vyko tris kartus. Pirmiausia, pareiškėjo VSDFV Panevėžio skyriaus pareiškimo bei jo priedų kopijos atsakovui buvo išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Pašto siunta su siųstais procesiniais dokumentais atsakovui grįžo neįteikti su pašto žyma „neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą“. Vėliau VSDFV Panevėžio skyriaus pareiškimo bei jo priedų kopijos atsakovui buvo siunčiami atsakovo darbovietės (UAB „DONKIS“) adresu: (duomenys neskelbtini), ir pakartotinai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), bet pašto siuntos grįžo neįteiktos su pašto žyma „neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą“. Atsakovui paštu siųstų procesinių dokumentų įteikti nepavykus, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi atsakovui VSDFV Panevėžio skyriaus pareiškimas įteiktas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Vilniaus apygardos administracinis teismas, nesant galimybės žinomais atsakovo gyvenamosios vietos adresais paštu įteikti teismo pranešimo apie paskirtą nagrinėti bylą teismo posėdyje 2021 m. rugsėjo 29 d. 9.00 val., vadovaudamasis ABTĮ 72 straipsnio 3 dalimi, 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartimi pranešimą atsakovui įteikė viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje.

17. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos faktines aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 72 straipsnio 3 dalimi, pagrįstai pareiškėjo VSDFV Panevėžio skyriaus pareiškimą dėl permokos priteisimo su priedais ir pranešimą į teismo posėdį atsakovui įteikė viešo paskelbimo būdu ir atsakovas apie pradėtą teismo procesą buvo informuotas tinkamai.

18. Byloje nustatyta, kad VSDFV Utenos skyrius 2016 m. liepos 1 d. sprendimu nuo 2015 m. rugsėjo 26 d. neterminuotai paskyrė atsakovui 56,72 Eur per mėnesį pareigūnų ir karių valstybinę pensiją už tarnybą bei valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedą prie pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą. VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. balandžio 20 d. sprendimu Nr. (10.126)Š34-18 pripažintas netekusiu galios VSDFV Utenos skyriaus 2016 m. liepos 1 d. sprendimas ir nuo 2017 m. kovo 1 d. nutrauktas šiuo sprendimu paskirtos pensijos mokėjimas, nes nuteistiems už tyčinių nusikaltimų padarymą asmenims pareigūnų ir karių valstybinė pensija neskiriama. VSDFV Utenos skyrius 2017 m. balandžio 20 d. sprendimu Nr. Š21-34, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, konstatavo, kad dėl neteisingo pensijos skyrimo nuo 2015 m. rugsėjo 26 d. iki 2017 m. vasario 28 d. susidarė 1 661,94 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos permoka. VSDFV Utenos skyrius 2017 m. balandžio 21 d. raštu Nr. (10.126)R3-18752 pranešė atsakovui apie prašymo dėl pensijos perskaičiavimo išnagrinėjimą, apie priimtus sprendimus ir paprašė grąžinti 1 661,94 Eur permokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos sumą.

19. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad atsakovas VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. balandžio 20 d. sprendimą, kuriuo nutrauktas paskirtos pensijos mokėjimas, ir Fondo valdybos 2017 m. liepos 4 d. sprendimą, kuriuo atmestas atsakovo skundas dėl VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. balandžio 20 d. sprendimo panaikinimo, ginčijo teismine tvarka (Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. vasario 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-105-739/2018 atsakovo skundą atmetė kaip nepagrįstą, konstatavęs, kad ginčijami VSDFV Utenos skyriaus ir Fondo valdybos sprendimai yra teisėti ir pagrįsti; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-341-1062/2018 Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. kovo 13 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti atsakovo apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 7 d. sprendimo kaip paduoto praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, palikta nepakeista). Taigi atsakovas nenuginčijo VSDFV teritorinio skyriaus sprendimo, kuriuo atsakovui nutrauktas paskirtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos mokėjimas.

20. Iš atsakovo apeliacinio skundo matyti, kad iš esmės visi atsakovo argumentai yra susiję su VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. balandžio 20 d. sprendimu nutraukti paskirtos pensijos mokėjimą. Atsakovas nurodo, kad VSDFV Panevėžio skyrius negali plečiamai traktuoti įstatymo nuostatos ir taikyti savo nuožiūra Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalį (nuteistiems už tyčinių nusikaltimų padarymą asmenims pareigūnų ir karių valstybinė pensija neskiriama). Atsakovas taip pat teigia, kad nei vienas teismas nesikreipė į Konstitucinį Teismą išaiškinti ginčytiną padėtį, kai buvęs vidaus reikalų sistemos darbuotojas, savo noru palikdamas tarnybą, po kurio laiko padaro nusikaltimą, ar tai gali būti traktuotina kaip pareigūno vardo pažeminimas, dėl ko ir neskiriama valstybinė pareigūno pensija. Taigi apeliaciniame skunde apsiribojama argumentais, susijusiais su VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. balandžio 20 d. sprendimo, kuris yra nenuginčytas, pagrįstumu, tačiau šie argumentai nėra aktualūs, šio akto teisėtumas ir pagrįstumas šioje byloje nėra vertintinas.

21. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas dėl 1 661,94 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos išmokos permokos išieškojimo iš atsakovo S. N. kreipėsi vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 40 straipsnio 8 dalimi. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo atsisakyti tenkinti pareiškėjo prašymą dėl ginčo permokos priteisimo.

22. Apibendrinus šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą pagal pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes bei atsižvelgęs į jame suformuluotą reikalavimą, tinkamai įvertino pareiškėjo reikalavimo pagrįstumą bei priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą. Atsakovo apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumo ir teisėtumo, skundžiamas sprendimas yra pagrįstas bylos faktais ir teisės aktų normomis, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo S. N. (S. N.) apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Egidijus Šileikis