e4e33fa9-3552-447b-9149-bd9f132d8596 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-207-874/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51916-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2017 m. lapkričio 2 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. P. 2017 m. spalio 7 d. apie 11 val. 44 min. JoniÅ¡kio r., Reibinių k., Gluosnių gatvėje, prie namo Nr. 9, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 3,57 promilės girtumui kraujyje, vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).A. P. padaryta veika yra numatyta BK 281 straipsnio 7 dalyje.A. P. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis:A. P., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2017-10-07 ryte su kaimynu, sugyventine ir buvusia žmona gėrė alų.

Po to, važiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Reibinių kaimo parduotuvę nusipirkti alkoholio. Gluosnių gatvėje sustojus paleisti sugėrovus, jam iÅ¡ paskos privažiavo policijos ekipažas. Priėjusiam patruliui pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , į alkotesterį pripÅ«tė 3,57 promiles alkoholio. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 75-76; 82-83);liudytojo D. J. parodymais, kad 2017-10-07 apie 11 val. prie jo namų automobiliu „VW PASSAT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo A. P. ir pasiÅ«lė kartu iÅ¡gerti alaus. Ä®sėdęs į A. P. vairuojamÄ automobilį, matė, kad A. P. girtas. PasisiÅ«lė iki parduotuvės nuvairuoti automobilį, tačiau A. P. atsisakė jo pagalbos. Grįžtant iÅ¡ parduotuvės Gluosnių gatve, iÅ¡ galo privažiavo policijos pareigÅ«nai ir sustabdė A. P. vairuojamÄ automobilį (b. l. 22-23);liudytojo Evaldo Gunčio parodymais, kad 2017-10-07 apie 11 val. 40 min. JoniÅ¡kio r., Reibinių k., Gluosnių gatvėje pastebėjo lėtai, vingiuota trajektorija po visÄ keliÄ važiuojantį automobilį „VW PASSAT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Jam nuėjus prie sustabdyto automobilio, iÅ¡ vairuotojo nekoordinuotų judesių, veido, paraudusių akių, neriÅ¡lios kalbos, sklindančio stipraus alkoholio kvapo suprato, kad vairuotojas yra neblaivus. IÅ¡ pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatė, kad automobilį vairavo A. P. Vairuotojas nesutiko lipti iÅ¡ automobilio ir nusistatyti girtumÄ , pasakė, kad vartojo prieÅ¡ 30 minučių alkoholį. Kolegė N. Slavinskaitė vairuotojui A. P. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0055 nustatė 3.57 promilių girtumas (b. l. 27-28);liudytojos R.

L. parodymais, kad 2017-10-07 su sugyventiniu A. P., L. P. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Po to atėjo D. J., kuris pasiūlė nuvykti į parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų. A. P. sutiko su D. J. pasiūlymu ir jie visi keturi sulipo į automobilį „VW Passat“. A. P. sėdo už vairo ir jie išvažiavo į Reibinių kaimo parduotuvę. Nusipirkę alaus, minėtu automobiliu, kurį vairavo A. P., vyko namo, kai prie jų privažiavo policijos ekipažas (b. l. 36);liudytojos L.

P. parodymais, kurie yra iš esmės analogiški liudytojos R. L. duotiems parodymams (b. l. 42-43);2017-10-07 Šiaulių AVPK Joniškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. Gunčio tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame aprašytos įvykio aplinkybės (b. l. 11-12);2017-10-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta eismo įvykio vieta, esanti Gluosnių g. 9, Reibinių k., Joniškio r. sav., ir automobilis „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-18);2017-10-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 10591/2017(01), iš kurios matyti, kad A.

P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,57 prom. etilo alkoholio (b. l. 48);registracijos liudijimu Nr. F 819945, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. P. (b. l. 51-53).Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ A. P. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, nes A. P. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,57 prom. girtumas).

Už kelių transporto priemonės vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, gali bÅ«ti baudžiama areÅ¡tu (BK 281 straipsnio 7 dalis), nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o skirti trumpesnės trukmės areÅ¡to bausmę (b. l. 116-118). Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo asmenybė – A.

P. neteistas (b. l. 58), baustas administracine tvarka (b. l. 59-60), nedirba (b. l. 61-62), registruotas darbo biržoje (b. l. 63). Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių A. P. bÅ«tų galima skirti mažesnę bausmę, nei siÅ«lo prokuroras. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu nuostatomis, įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas Å¡ioje byloje nuo 2017-10-07 11 val. 45 min. (b. l.

85) iki 2017-10-09 7 val. (b. l. 87). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 7 p., 3 d.). Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, tai, kad baudžiamojo poveikio priemonėmis siekiama prevencinių tikslų, užkirsti keliÄ ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, A.

P. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos neįmanoma padaryti be kelių transporto priemonės, taigi automobilis, kurį vairavo kaltinamasis A. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ , todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, A.

P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinas prokuroro 2017-10-09 nutarimu (b. l.

99) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. P. priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91-92) ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 94-95), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lengvasis automobilis „VW PASSAT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme; vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-10-07 11 val. 45 min. iki 2017-10-09 7 val. (dvi paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A.

P.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ A. P. priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).A. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A.

P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0768101, perduoti VÄ® „Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                            Vijoleta Kurtkienė