e4e2dbe5-9230-48db-99f5-0ef3d255c35a · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-123-962/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17963-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:2.1.10.1.; 2.3.6.4.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 1.1.8.1.;1.1.4.4.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.; 1.1.8.12.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.8. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 16 d.Prienai                        Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, kaltinamajam R.

B., kaltinamajam E. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ , kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, Alytaus profesinio rengimo centro 2 kurso studentas, nevedęs, neteistas; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) ir BK 187 str. 1 d. (dvi veikos), padarymu; E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 12 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d., padarymu;n u s t a t ė:

                  R. B. 2015 m. kovo 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrai su E. P., turėdamas tikslÄ pagrobti alkoholinių gėrimų, atlupęs langÄ ir iÅ¡ vidaus nuo jo nukėlęs metalines grotas, taip įsibrovė į S. Ž. priklausantį negyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡aldytuvo pagrobė vienÄ butelį degtinės 5 eurų vertės, viso pagrobė turto už 5 eurus, tuo nukentėjusiajam S. Ž. padarė 5 eurų turtinę žalÄ .             Be to, R.

B. 2015 m. kovo 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrai su E. P., įsibrovę į S. Ž. priklausantį negyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kambaryje spardydamas sulaužė spintos duris 150 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam S. Ž. padarė 150 eurų turtinę žalÄ . Be to, R. B. 2015 m. kovo 27 d., apie 22 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, turėdamas tikslÄ pagrobti alkoholinių gėrimų, siekdamas įsibrauti į L.

M. priklausančio gyvenamojo namo verandÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), akmeniu daužė pirmos verandos durų pakabinamÄ spynÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t.y. nesugebėjo sulaužyti pakabinamos spynos, ir toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, apėjo gyvenamÄ jį namÄ iÅ¡ kitos pusės, ranka iÅ¡daužė du antros verandos stiklus, įlipo pro langÄ , ir taip įsibrovė į namo verandÄ ir iÅ¡ verandoje esančio bufeto pagrobė kompaktinių diskų dėklÄ su kompaktiniais diskais ir aÅ¡tuonis atskirus kompaktus bendros 15 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai J.

M. padarė 15 eurų turtinę žalÄ .              Be to, R. B. 2015 m. kovo 27 d., apie 22 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, siekdamas įsibrauti į L. M. priklausančio gyvenamojo namo verandÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), nulupo virÅ¡ durų pakabintÄ Å¡veistuvÄ 12 eurų vertės, akmeniu daužė pirmos verandos durų pakabinamÄ spynÄ 20 eurų vertės, kitoje gyvenamojo namo pusėje ranka iÅ¡daužė du antros verandos stiklus bendros 20 eurų vertės, lipdamas pro langÄ sugadino 15 eurų vertės žaliuzes, verandoje iÅ¡spyrė medines vonios kambario duris su rėmais 350 eurų vertės, ir tokiu bÅ«du sunaikino ir sugadino svetimo turto už 417 eurų.

E. P. 2015 m. kovo 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrai su R. B., turėdamas tikslÄ pagrobti alkoholinių gėrimų, atlupęs langÄ ir iÅ¡ vidaus nuo jo nukėlęs metalines grotas, ir taip įsibrovė į S. Ž. priklausantį negyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡aldytuvo pagrobė vienÄ butelį degtinės 5 eurų vertės, viso pagrobė turto už 5 eurus, tuo nukentėjusiajam S. Ž. padarė 5 eurų turtinę žalÄ .

Be to E. P. 2015 m. kovo 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrai su R. B., įsibrovę į S. Ž. priklausantį negyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kambaryje spardydamas sulaužė spintos duris 150 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam S. Ž. padarė 150 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis R. B. kaltę pripažino, parodė, kad 2015 m. kovo 27 d. apie 6 val. vakaro su E. P. gėrė alkoholį.

IÅ¡ anksto neplanavo vogti. Baigę gerti, eidami abu nutarė, kad reikia rasti iÅ¡ kur pavogti alkoholio, kadangi pinigų neturėjo, o alkoholio dar reikėjo. Einant pro S. Ž. sodybÄ , nusprendė įsibrauti ir paieÅ¡koti alkoholinių gėrimų. Apėjo sodybÄ ir pamatė, kad langas užkabintas kabliuku. Jį atidarė, nuėmė grotas, įlipo į vidų, radę alkoholio pasiėmė ir išėjo. Spintos nespardė, tačiau ji stovėjo prie lango, imdami grotas galėjo sugadinti. Kartu iÅ¡gėrus rastÄ alkoholį, jis iÅ¡važiavo.

Buvo stipriai apsvaigęs, tačiau dar trÅ«ko alkoholio, todėl neprivažiavus namų, nuėjo į kitÄ namÄ , užsidegė Å¡viesa. Tuomet nutraukė laidÄ ir lempa nukrito. Su akmeniu nudaužė durų spynÄ , tačiau įeiti nepavyko. Tada iÅ¡daužė langÄ ir įlipo į vidų. Patalpoje buvo tamsu, pasimetė, pradėjo spardyti į visus kampus, kad galėtų iÅ¡eiti. Taip prasipjovė kaktÄ . Radęs kompaktinių diskų, juos pasiėmė ir išėjo. Su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka.

                          Kaltinamasis E. P. kaltę pripažino, parodė, kad 2015 m. kovo 27 d. R. B. atsiyrė su valtimi per NemunÄ pas jį, abu gėrė alkoholį. IÅ¡gėrę, ėjo pro S. Ž. sodybÄ ir sugalvojo į jÄ Ä¯sibrauti, kadangi tikėjosi rasti alkoholio. Daugiau nieko jiems nereikėjo. IÅ¡mušė langÄ , nuėmė grotas ir susiradę alkoholio – 0,5 l degtinės, išėjo. Jį iÅ¡gėrus, R. iÅ¡važiavo namo. SpintÄ galėjo sugadinti įsibraunant.

S. Ž. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.), veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str. teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , neapklausiant nukentėjusiųjų ir liudytojų. Dėl vagystės iÅ¡ S. Ž. sodybos ir turto sugadinimo Kaltinamųjų kaltę įrodo ir Å¡ie iÅ¡tirti LR BPK 291 str. nustatyta tvarka ir pagal LR BPK 20 str.

įvertinti įrodymai:IÅ¡ nukentėjusiojo S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nustatyta, kad 2015-04-11, apie 10 val. atvykęs į negyvenamÄ sodybÄ , registruotÄ jo žmonos vardu, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kuri yra remontuojama, pastebėjo, kad buvo patekta į namo vidų ir sugadinta kambaryje buvusi antikvarinė spinta. Paskutinį kartÄ buvo atvažiavę kovo viduryje, viskas buvo tvarkoje. Namo durys buvo užrakintos spynomis ir langai uždaryti, užrakinti iÅ¡ vidaus kabliukais.

Visi langai buvo papildomai iÅ¡ vidaus uždėti metalinėmis grotomis. Ä®sibrauta į namÄ buvo pro langÄ , jį atlupus ir nuėmus metalines grotas. Viduje buvo iÅ¡vartyti, iÅ¡mėtyti daiktai, sulaužyta antikvarinė jam priklausanti spinta, kurios buvo sulaužytos durys, vienų durų užraktas sulaužytas, nes jos buvo užrakintos iÅ¡ vidaus. Spintos vertė yra 800 eurų, o sugadintų spintos durų žalÄ vertina 150 eurų. IÅ¡ spintos niekas nepaimta, tik daiktai iÅ¡mėtyti. ApžiÅ«rėjus namus, pastebėjo, kad iÅ¡ virtuvėje stovėjusio Å¡aldytuvo paimtas butelis degtinės 5 eurų vertės. Daugiau iÅ¡ namo niekas nedingę ir nepaimta.

Dėl Å¡io nusikaltimo jam padaryta 155 eurų turtinė žala (b.l. 51-52).IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (b.l. 14-18) nustatyta, kad 2015-04-11 į Alytaus apskrities VPK Prienų PK kreipėsi S. Ž., praneÅ¡damas, kad 2015-04-11 apie 10.00 val. atvykęs į sodybÄ â€“ vienkiemį, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad patekta į namo vidų ir sugadinta kambaryje buvusi antikvarinė spinta, sulaužytos durys. 2015-04-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 14-21) nustatyta, kad įvykio vieta yra sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rėtas negyvenamas namas, kurio atvertas langas, nukeltos nuo laikiklių metalinės grotos. Kambaryje prie Å¡iaurinės sienos pastatyta antikvarinė spinta. Sugadinta deÅ¡inės pusės durų filinginė detalė. 2015-05-04 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 22-28) nustatyta, kad S. Ž. negyvenamas namas yra (duomenys neskelbtini), nustatytos koordinatės (duomenys neskelbtini). Negyvenamas namas yra medinis juodos spalvos rÄ stų, dengtas raudonos spalvos čerpėmis, langai mediniai baltos spalvos, iÅ¡ vidaus uždaryti metalinėmis grotomis.

Namas remonto stovyje, aplinkui namÄ sukrautos lentos, senas Å¡iferis. Negyvenamas namas yra vakarinėje sodybos dalyje. ApžiÅ«rėjus namÄ , nustatyta, kad į jį buvo patekta pro langÄ , esantį vakarinėje namo pusėje. Dėl vagystės iÅ¡ J. M. sodybos ir turto sugadinimo Kaltinamųjų kaltę įrodo ir Å¡ie iÅ¡tirti LR BPK 291 str. nustatyta tvarka ir pagal LR BPK 20 str. įvertinti įrodymai:IÅ¡ nukentėjusiosios J. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nustatyta, kad 2015-03-26, apie 17 val. atvykus į jai priklausančiÄ sodybÄ , (duomenys neskelbtini), pastebėjo iÅ¡laužtas namo duris, kurių vertė 300 eurų ir iÅ¡daužtÄ langÄ , 100 eurų vertės. IÅ¡ namų niekas nepaimta.

Papildomos apklausos metu parodė, kad įsibraunant į jai priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , buvo sugadinta pirmos verandos pakabinama spyna 20 eurų vertės, nuluptas Å¡viestuvas, kuris buvo pritvirtintas prie balkio, 12 eurų vertės, antros verandos iÅ¡daužyti du stiklai 20 eurų vertės, sugadintos žaliuzės 15 eurų vertės, buvo bandyta iÅ¡ antros verandos patekti į namo vidų, bet kadangi durys iÅ¡ verandos pusės buvo be rankenos, o iÅ¡ vidaus jos prikabintos kabliais, tai į namo vidų nepavyko įsibrauti, durys nesugadintos.

Iš antros verandos yra įėjimas į vonios kambarį pro medines duris, kurios buvo suspardytos, visiškai sugadintos su durų rėmais, šių durų vertė yra 350 eurų. Vagystės metu iš verandos, iš bufeto, buvo pavogti jai priklausantys 8 kompaktiniai diskai ir kompaktinių diskų dėklas su kompaktais, kurių bendra vertė 15 eurų. Įsibrovimo metu viso jai padaryta 432 eurų turtinė žala. Gyvenamasis namas priklauso jai, jame ji negyvena nuo 2014 metų rugsėjo mėnesio, tačiau namas yra pilnai įrengtas (b.l. 44-45). 2015-03-28 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 10-13) nustatyta, kad įvykio vieta yra sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), kuriÄ apžiÅ«rėjus matyti, kad jÄ sudaro gyvenamas namas ir Å«kinis pastatas, teritorija neaptverta. IÅ¡ Å¡iaurinės pusės iÅ¡daužtas medinio lango stiklas, iÅ¡ kiemo pusės iÅ¡laužtos durys. 2015-03-30 asmens apžiÅ«ros protokolu (b.l. 80-82) nustatyta, kad apžiÅ«rėjus R. B., jo galvos srityje deÅ¡inėje pusėje, smilkinio srityje yra 55 cm ilgio nubrozdinimas, kuris yra nesenas, su sudžiÅ«vusio kraujo likučiais.

Daugiau galvos ir veido, rankų srityse sumuÅ¡imų, kitų pažeidimų nėra. Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji R. B. ir E. P. neteisėtai įsibrovė į S. Ž. gyvenamÄ jį namÄ ir pagrobė butelį degtinės, taip pat sugadino turtÄ 150 Eur vertės. Be to, R. B. neteisėtai įsibrovė į J.

M. gyvenamojo namo verandÄ , pagrobė daiktus 15 Eur vertės bei sugadino turtÄ 417 Eur vertės. Nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai pagal 178 str. 2 d. bei įrodytos, kadangi veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktÄ (vagystė) ir vagystę kvalifikuojančiÄ aplinkybę,- vagystė padaryta, įsibraunant į S. Ž. priklausantį negyvenamÄ jį namÄ ir į L. M. priklausančio gyvenamojo namo verandÄ . Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 1 d. dėl J.

M. priklausančio turto sunaikinimo, nes buvo sugadintas 417 Eur vertės turtas. Kaltinamųjų R. B. ir E. P. veika pagal BK 187 str. 1 d. taip pat kvalifikuota už tai, kad jie, veikdami bendrai, įsibrovę į S. Ž. priklausantį negyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kambaryje spardydami sulaužė spintos duris 150 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam S. Ž. padarydami 150 eurų turtinę žalÄ . Pagal BK 187 str. 1 d., tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Pagal BK 187 str. 3 d., tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. BK 190 str. detalizuoja, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Bendrais R. B. ir E. P. veiksmais buvo sugadinta 150 Eur vertės S. Ž. priklausančio turto.

Ši suma viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL. Atsižvelgiant į tai, kaltinamų veika dėl svetimo, S. Ž. priklausančio turto, bendros 150 Eur vertės, sugadinimo perkvalifikuotina iš 187 str. 1 d. į BK 187 str. 3 d., kadangi vagystės metu buvo sugadintas svetimas S. Ž. nedidelės vertės turtas. Tarp kaltinamųjų tyčinių veiksmų ir atsiradusių pasekmių yra priežastinis ryšys, todėl kaltinamųjų veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalies požymių.Dėl civilinių ieškinių Nukentėjusioji J.

M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 432 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ kaltinamojo R. B. (b.l. 48). Kaltinamasis R. B. su civiliniu ieÅ¡kiniu pilnai sutiko, nurodė, kad gali žalÄ atlyginti per 7 mėnesius. IeÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai, iÅ¡ kaltinamojo R. B. nukentėjusiosios J. M. naudai priteistina 432 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusysis S. Ž. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ kaltinamųjų R.

B. ir E. P. (b.l. 57). Kaltinamieji su civiliniu ieÅ¡kiniu pilnai sutiko, ieÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai, žala padaryta bendrais kaltinamųjų veiksmais, todėl solidariai iÅ¡ kaltinamųjų R. B. ir E. P. nukentėjusiojo S. Ž. naudai priteistina 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Dėl bausmių Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 – 61 str. nuostatomis.Kaltinamasis R. B. padarė du apysunkius ir vienÄ nesunkų tyčinius nusikaltimus ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 11 str. 3 d., 4 d., 12 str.), yra neteistas (b.l. 67-75), 2 kartus baustas administracine tvarka (b.l. 65-66); VÅ¡Ä® Prienų PSPC Psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 64), nedirba (b.l. 62). Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje su E. P. ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ R.

B. skirtina inkriminuojamų straipsnių sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p. numatytus įpareigojimus. Bausmės subendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d., 5 d. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam R. B. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas (b.l. 100-101), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Kaltinamasis E. P. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 11 str. 4 d., 12 str.), neteistas (b.l. 112), 2 kartus baustas administracine tvarka (b.l. 110-111), VÅ¡Ä® Prienų PSPC Psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 109), nedirba (b.l. 107).

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje su R. B. ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ E. P. skirtina inkriminuojamų straipsnių sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p. numatytus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas ir vienas apysunkis nusikaltimas, t.y. veikos skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam E. P. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas (b.l. 123-124), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str., 302 – 305 str., 307 – 308 str., 313 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu: padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ S. Ž.) ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (S. Ž. turto sugadinimas) ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ J.

M.) ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (J. M. turto sugadinimas) ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu: padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ S. Ž.) ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (S. Ž. turto sugadinimas) ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo S. Ž. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir jo naudai solidariai iÅ¡ kaltinamųjų R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 155 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis eurus) turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J. M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir jos naudai iÅ¡ kaltinamojo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 432 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus) turtinės žalos atlyginimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėja                                                                                                                              Indrė Petrokienė