e4e24b2b-69d7-46a6-a284-0426bcff708d · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1064-737/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00738-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 117; 129.1 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. gegužės 2 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo T. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotiems asmenims – iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Snoro lizingas“, antstolei R. M., n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti antstolę R.

M. pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 064/12/00012 priimtÄ patvarkymÄ Nr.S-2142, sumažinant vykdymo iÅ¡laidas iki 92,23 Lt. Skunde nurodo, jog 2012-03-19 UAB „Baldai Jums“ administracija informavo apie gautÄ patvarkymÄ Nr. S-2142 dėl 911,25 Lt, tame tarpe 428,58 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolei iÅ¡ jo darbo užmokesčio. Jis asmeniÅ¡kai tokio patvarkymo negavo, nors įmonės gautame patvarkyme nurodyta, kad kopija jam yra iÅ¡siųsta. Informuoja, kad sausio mėnesį gavo raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , prie kurio buvo pridėtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, kur iÅ¡laidų suma nurodyta 92,23 Lt, kuriuo remiantis praÅ¡o vykdymo iÅ¡laidas sumažinti iki Å¡ios sumos.

Atsiliepime į patvarkymÄ dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo pareiÅ¡kėjas nurodo, jog pasikeitus vykdymo iÅ¡laidų dydžiui, antstolė jam pakartotinai neiÅ¡siuntė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo. Darbovietei iÅ¡siųstame 2012-03-12 patvarkyme Nr.S-2142 taip pat nėra duomenų apie pakartotinį vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ir jo iÅ¡siuntimÄ pareiÅ¡kėjui, todėl mano, kad antstolė grubiai pažeidė Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 p. Patvarkyme dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo nenurodyta iÅ¡ kokių sumų susidaro 428,58 Lt vykdymo iÅ¡laidos, todėl jis neturi galimybės įrodinėti ar jos yra teisingos.

Kad vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos neteisingai, jo manymu, matyti iÅ¡ 2012-01-09 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, kur bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos nurodytos 80 Lt, kai pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 p. jos turi bÅ«ti 60 Lt. Antstolė 2012-03-23 patvarkymu Nr.S-2478/J-301 pareiÅ¡kėjo skundÄ sumažinti vykdymo iÅ¡laidas iki 92,93 Lt atsisakė tenkinti. Nurodė, jog T. K. 2012-01-24 asmeniÅ¡kai buvo įteiktas Raginimas įvykdyti sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas. 2012-01-24 skolininkas parašė praÅ¡ymÄ skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas mokėti dalimis, pirma įmokÄ - vasario mėnesį ir pažymėjo, kad nedirba.

Skolininkas per deÅ¡imt dienų nuo raginimo gavimo nesumokėjo 482,67 Lt skolos ir 92,23 Lt vykdymo iÅ¡laidų. 2012-03-09 patikrinus T. K. Sodros duomenis paaiÅ¡kėjo, kad jis nuo 2004-01-23 dirba UAB „Baldai Jums" ir praÅ¡ymo mokėti dalimis nevykdo. Vadovaujantis LR CPK 624 str. vykdomojoje byloje Nr.0064/12/00012 pritaikytos priverstinio vykdymo priemonės: iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Pradėjus priverstinį vykdymo procesÄ papildomai paskaičiuota Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytos vykdymo iÅ¡laidos bei atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ (b.l.1).Suinteresuotas asmuo UAB „Snoro lizingas“ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.

Skundas atmestinas.Bylos bei vykdomosios bylos Nr.064/12/00012 medžiaga nustatyta, kad 2012-01-09 antstolė R. M. priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Snoro lizingas“ 2011-01-03 pateiktÄ Jonavos r. apylinkės teismo 2011-10-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.L2-2872-217 dėl 482,67 Lt skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo T. K. (v.b.l.1). Skolininkui buvo suraÅ¡ytas 2012-01-09 raginimas Nr.S-627 įvykdyti sprendimÄ â€“ sumokėti 482,67 Lt skolos ir 92,23 Lt vykdymo iÅ¡laidų, kuris skolininkui, kartu su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu asmeniÅ¡kai įteiktas 2012-01-24 (v.b.l.2-3).

Apskaičiavime nurodyta, jog bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos yra 80 Lt, raginimo/siÅ«lymo parengimas – 7 Lt ir 5,23 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (v.b.l.4). Skolininkas 2012-01-24 antstolei pateiktu praÅ¡ymu įsipareigojo skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas sumokėti dalimis po 200 Lt kas mėnesį, vasario mėnesį įneÅ¡ant 100 Lt, kadangi nedirba (v.b.l.6). Skolininkui Å¡io įsipareigojimo nevykdant, t.y. vasario mėnesį įsipareigotos sumos nesumokėjus, antstolė atliko 13 užklausų (v.b.l.7-10). Nustačiusi, kad skolininkas nuo sausio mėnesio dirba UAB „Baldai Jums“ ir sausio mėnesį jam iÅ¡mokėtas atlyginimas, antstolė priėmė patvarkymÄ , skolÄ (482,67 Lt) ir vykdymo iÅ¡laidas (428,58 Lt) iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio (v.b.l.11).

Antstolė 2012-03-12 apskaičiavo 433,81 Lt vykdymo iÅ¡laidų (b.l.12): 60 Lt bÅ«tinųjų iÅ¡laidų, 15 Lt už raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir du patvarkymus, 39 Lt už 13 užklausimų (13x3=39), 1 Lt už 1 lapo kopijÄ , 200 Lt atlygio antstoliui bei 13,81 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias Civilinio proceso kodekso bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iÅ¡ proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pagal kurį skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėjas T. K. gavęs 2012-01-09 anstolės raginimÄ sprendimÄ Ä¯vykdyti geruoju – sumokėti skolÄ bei 92 Lt vykdymo iÅ¡laidas, 2012-01-24 įsipareigojo skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas sumokėti dalimis, mokėjimus pradedant vasario mėnesį, tačiau įsipareigojimo nevykdė. Dėl ko, antstolei pradėjus priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei padidėjus vykdymo iÅ¡laidoms, t.y. antstolei papildomai atlikus 13 užklausų (v.b.l.7-10), parengus patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio (v.b.l.11), papildomai apskaičiavus vykdymo iÅ¡laidas, įskaitant atlygį antstoliui (v.b.l.12) bei įskaitant papildomas paÅ¡to iÅ¡laidas, neigiamos pasekmės dėl netinkamo procesinių pareigų vykdymo kilo skolininkui.Nustatyta, kad atlikus bÅ«tinus priverstinio vykdymo veiksmus antstolės paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos (433,81 Lt): 60 Lt bÅ«tinųjų iÅ¡laidų ir 200 Lt atlygio antstoliui (Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 p. 1 lentelė 4 p.), 15 Lt (5x3=15) už raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir du patvarkymus (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelė 4,6,7 p.), 39 Lt už 13 užklausimų (13x3=39) (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelė 5 p.), 1 Lt už 1 lapo kopijÄ (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelė 1 p.), indeksuotos pagal tuo metu galiojusį ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ bei 13,81 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų yra pagrįstos, todėl įpareigoti antstolę jas sumažinti teismas neturi pagrindo.

Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 p., antstolio patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡komos piniginės lėšos (pvz., patvarkymÄ areÅ¡tuoti banko sÄ skaitoje esančias lėšas, patvarkymÄ atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kt.), siunčiami skolininkui. Pasikeitus vykdymo iÅ¡laidų dydžiui, kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡komos piniginės lėšos, antstolis skolininkui pakartotinai siunčia vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

Duomenų, jog antstolė skolininkui iÅ¡siuntė 2012-03-12 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ nėra. Nustačius, jog vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos teisingai, vien tai, jog antstolė skolininkui nepateikė 2012-03-12 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo nepripažintina esminiu pažeidimu dėl vykdymo proceso eigos. PareiÅ¡kėjo nurodytos faktinės aplinkybės ir argumentai dėl vykdymo iÅ¡laidų sumažinimo yra nepagrįsti, todėl skundas atmestinas.Teismo 2012-03-26 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymas vykdomojoje byloje Nr.0064/12/00012 naikintinos nutarčiai įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 510 str., 513 str., 290 str., 291 str., n u t a r i a :PareiÅ¡kėjo T. K. skundÄ dėl antstolės veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus teismo 2012-03-26 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymÄ vykdomojoje byloje Nr.0064/12/00012 – panaikinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                   JÅ«ratė PetraÅ¡kienė