e4e1c960-112d-4deb-86ce-6123d796537c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                        Civilinė byla Nr. 2-741-452/2017 Vieningas teisminio proceso Nr. 2-08-3-09552-2016-3   Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.13 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, sekretoriaujant Jurgitai Rudokienei, dalyvaujant ieškovei A.

Ž., jos atstovui advokato padėjėjui Valdui Levinui, trečiajam asmeniui J. R., nedalyvaujant atsakovui D. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui D. Ž. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų J. R., ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) po 210 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-12-22 iki 2018-06-30, kuomet jai sukaks 20 metų, jei ji mokysis aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje.

Teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu ji mokosi (duomenys neskelbtini) ir siekia kirpėjos specialybės. Neturi galimybės įsidarbinti, uždirbti pinigų pragyvenimui, nes visÄ laikÄ skiria mokslams. Iki pilnametysės iÅ¡laikymÄ teikė abu tėvai. Å iuo metu jos pajamos yra 20 Eur gaunama stipendija už gerus mokslo pasiekimus, o mėnesio iÅ¡laidos bÅ«tiniems poreikiams tenkinti sudaro apie 400 Eur. Specialybės mokymuisi reikalinga įsigyti priemones: plaukų džiovintuvÄ , suktukus, Å¡ampÅ«nÄ , kondicionierių. Mama suteikia gyvenamÄ jį plotÄ ir apmoka kitas iÅ¡laidas : maistui, vaistams, rÅ«bams, higienai, kelionei.

Tėvas privalo prisidėti prie jos iÅ¡laikymo iki ji baigs profesinę mokyklÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir prašė jį tenkinti.         Atsakovas D. Ž. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ informuotas CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Bylos nagrinėjime iÅ¡ esmės nedalyvavo, praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį nepateikė, jo nedalyvavimo priežastys teismui nežinomos.         Trečiasis asmuo ieÅ¡kovės pusėje J.

R. su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai. Nurodė, kad dukra mokosi ir siekia įgyti specialybę. Tėvas gali prisidėti prie iÅ¡laikymo, nes dukra visÄ laikÄ skiria mokslui ir negali savęs iÅ¡laikyti. Å iuo metu ji prisideda prie dukros iÅ¡laikymo 200 Eur suma, nes kitų galimybių neturi dėl gaunamų pajamų didžio ir turtinės padėties.           IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.         IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių įrodymų, esančių byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra atsakovo ir trečiojo asmens dukra, gimusi (duomenys neskelbtini).

Iki A. Ž. pilnametystės iÅ¡ atsakovo buvo priteistas 72 Eur dydžio iÅ¡laikymas, kuris buvo iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka pagal antstolio patvarkymÄ . IeÅ¡kovė, įgijusi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , siekdama vidurinio iÅ¡silavinimo nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini), dieniniame skyriuje pagal bendrojo lavinimo ir profesinio mokymo programÄ , II kurse ir siekia įgyti kirpėjos specialybę. MokymÄ si centre ji baigs 2018 m. birželio 30 d. Jos vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nėra.

Nuo 2016 m. liepos mėnesio A. Ž. mokama 20 Eur stipendija. Domenų apie mokamas valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokas registre nėra.                                                   Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo ,,Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Nr. IX-2571) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ 12.2 punkte nurodyta, jog atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui tapus pilnamečiu, tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat tokį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kuris gali bÅ«ti teikiamas kartu su profesiniu.

Atkreiptinas dėmesys, kad Konstitucinis Teismas Å¡iame nutarime pateikė skirtingÄ pareigos teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, vertinimÄ . Nutarime pažymėta, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat tokį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kuris gali bÅ«ti teikiamas kartu su profesiniu.

Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iÅ¡ įstatymų, bet ir iÅ¡ Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iÅ¡ tėvų ir vaikų ryÅ¡ių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. IÅ¡laikymas pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų-vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti.

IÅ¡laikymo pilnamečiam aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos bÅ«tinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sÄ lygos pagal įstatymo analogijÄ (CK 3.192 str. 2 d.), t.y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas pilnamečio besimokančio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas iÅ¡silavinimui įgyti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad vertinant turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ asmens turtinę padėtį reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims.

IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinį grindė tuo, kad ji siekia įgyti vidurinį ir profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbti neturi galimybių dėl mokslo užimtumo. Teismui nekyla abejonės ieÅ¡kovės neabejotinai pati negali pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingomis jos mokymuisi ir pragyvenimui. Teismui nekyla abejonių, kad ieÅ¡kovės gaunamos 20 Eur stipendijos, neturint kitų pajamų, nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, yra nepakankamos, o galimybės užsitikrinti pajamas pragyvenimui yra ribotos. A. Ž. neturi pakankamai laiko dirbti bei galimybių turėti savarankiÅ¡kÄ pragyvenimo Å¡altinį, todėl atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡silavinimas Å¡iuolaikinėje visuomenėje yra bÅ«tina sÄ lyga, kad žmogus galėtų kurti savarankiÅ¡kÄ ir visavertį gyvenimÄ , dalyvauti visuomeninėje, kultÅ«rinėje veikloje, ieÅ¡kovės tikslas įgyti vidurinį ir profesinį iÅ¡silavinimÄ turi bÅ«ti remiamas, sudarant sÄ lygas jai įgyvendinti šį tikslÄ .

Nustatytos aplinkybės byloje leidžia konstatuoti, jog jai reikalinga parama. Å iuo metu tokiÄ paramÄ dukrai teikia viena motina. Trečiojo asmens gaunamos pajamos yra 274,44 Eur darbo iÅ¡moka, mokama nuo 2017-04-19 ir iki tol mokėtos įvairaus dydžio ligos iÅ¡mokos (2016-06-01 – 30,42 Eur, 2016-06-03 – 152,12 Eur, 2016-06-17 – 76,06 Eur, 2017-01-07 – 318,32 Eur ). J. R. turtinę padėtį patvirtina iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ VÄ® „Regitra“ ir VÄ® Registrų centras, kuriuose nurodyta, jog ji neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto.

Socialiai neteisinga, kad visa pilnamečio vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡ta atitenka vienai motinai. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo ir atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Pagal esamus ir teismo iÅ¡reikalautus įrodymus atsakovo vidutinis darbo užmokestis 362,88 Eur, jo vardu registruotas automobilis ir butas. Byloje nepateikta įrodymų apie atsakovo turimus iÅ¡laikytinius, sumažėjusį darbingumÄ ar negalėjimÄ dirbti tam tikro pobÅ«džio darbus ir negalėjimÄ teikti paramÄ ieÅ¡kovei. Teismas vertina, kad atsakovo turtinė padėtis nėra tokia bloga, kad jis negalėtų teikti iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai (ieÅ¡kovei) minimaliems poreikiams (fiziologiniams) tenkinti, iki ji įgys iÅ¡silavinimÄ ir profesijÄ .

Teismo įsitikinimu atsakovas turi didesnę galimybę susirasti darbÄ , atitinkantį jo sveikatos bÅ«klę, bei galimybę prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo.Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, CK 3.194 str. 3 dalies nuostatÄ , Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007-06-07 nutarimÄ , kad nebÅ«tų trukdoma galimybė įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , laiko, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės atitinka teismų praktikoje nustatytus pažangaus moksleivio kriterijus, todėl turi teisę į tėvų finansinę paramÄ , tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog pilnametystės sulaukusios ieÅ¡kovės savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams.

IeÅ¡kovė iÅ¡samių įrodymų apie patiriamas iÅ¡laidas nepateikė ir prašė priteisti 210 Eur paramÄ tam, kad bÅ«tų patenkinti jos poreikiai maistui, mokymosi priemonėms, laisvalaikiui, rÅ«bams. Taigi, atsakovas turi pareigÄ padėti ieÅ¡kovei įgyvendinti jos teisę siekti iÅ¡silavinimo ir gali Å¡iÄ paramÄ teikti, tačiau, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, mažesnę nei reikalaujamas dydis. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas įgalus teikti dukrai 120 Eur paramÄ , kol ieÅ¡kovė įgys vidurinį ir profesinį iÅ¡silavinimÄ (duomenys neskelbtini).

Priteistina suma užtikrintų bÅ«tinÄ sias mėnesines iÅ¡laidas, turint omenyje, kad kitÄ paramos dalį bÅ«tiniems dukros Agnės poreikiams užtikrinti teikia ieÅ¡kovės motina. Toks tėvų dalyvavimo pilnamečio vaiko iÅ¡laikyme santykis, teismo vertinimu, bÅ«tų proporcingas tėvų turtinei padėčiai, ir nepadarytų esminės žalos atsakovo teisėms bei teisėtiems interesams. IÅ¡laikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismÄ dienos t. y. nuo 2016-12-27 iki mokyklos baigimo – 2018-06-30.

Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paramos dydžio pakeitimo (CK 3.210 straipsnis).IeÅ¡kovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu yra visiÅ¡kai atleista nuo visų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 str.1d.). Pagal pažymÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos byloje yra 106,06 Eur, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 98, 99 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis bei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 92 str., 96 str.1d.). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametei dukrai A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) paramÄ , mokamÄ kiekvienÄ mėnesį periodinėmis 120 Eur dydžio iÅ¡mokomis nuo 2016 m. gruodžio 27 d. iki 2018 m. birželio 30 d.  Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ D.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 43 Eur žyminį mokestį ir 10 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (įmokų kodas 5660). Priteisti iÅ¡ D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 106,06 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas (įmokos kodas 5630).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

  Teisėja                                                                                                              Virginija Svirplienė