e4e110ef-a239-4ec1-a084-6587ee6b8703 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. N. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. N. 840,28 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 202,94 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 55 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 840,28 Eur, nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 110,06 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 13,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovo reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiÅ¡kai dokumentinio proceso tvarka. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vartojimo kredito davėjas BnP Finance ir atsakovas vartojimo kredito gavėja E. N., 2017-09-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 5pr3x287 (e. b. l. 14-23, 32-33), kuria atsakovui buvo suteiktas 1 000,00 Eur (e. b. l.

7) vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 669,44 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 55,00 proc.) ir 180,00 Eur administravimo mokesčio) Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2018 m. liepos 31 d. tarp Pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01 (e. b. l. 25-31), kuria Pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2018 m. spalio 29 d. sudarytoje Reikalavimo perleidimo sutarties Priede Nr. 6, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ .

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str., 185 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimÄ , privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį. Pagal CK 6.109 straipsnio 7 dalį, naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimÄ , privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, praneÅ¡us skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieÅ¡kinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Taigi laikytina, kad cesijos bÅ«du ieÅ¡kovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka Å¡ioje civilinėje byloje laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013). CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Kadangi atsakovas tinkamai nevykdo pareigos atsiskaityti už pateiktas prekes, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 840,28 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies ir 110,06 Eur administravimo mokesčio (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu.

Be mokėjimo funkcijos, palÅ«kanos gali bÅ«ti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. CK 6.210 straipsnyje numatytos palÅ«kanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ yra palÅ«kanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku. Ä®statymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimÄ (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Tokias įstatymines palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos priskaičiuotos 202,94 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 55 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 840,28 Eur, nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 13,00 Eur žyminio mokesčio (e. b. l.

11) ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ (e. b. l. 4-5), iÅ¡ viso – 134,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. N., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“, į. k.: 302528679, naudai 840,28 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 202,94 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 55 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 840,28 Eur, nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 110,06 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 134,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti sprendimÄ arba raÅ¡tu pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Jei per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.

Teisėja Lijana Visokavičienė