e4e102b7-df35-42c0-944f-e8913cd6ff06 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-480-175/2015Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00860-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos laikinai einančios direktoriaus funkcijas Dianos Jarmalės skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutarties, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2015-01-23 nutartimi nutarta nuteistajam E. T. skirti koordinatoriaus parinktÄ gynėjÄ dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant pataisos namų teikimÄ dėl nuteistajam paskirtų bausmių subendrinimo. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) laikinai atliekanti direktoriaus funkcijas D. Jarmalė skunde praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2015-01-23 nutartį panaikinti. Skunde nurodo, kad BPK 51 str. 2 d. taikoma tik įtariamiesiems ir kaltinamiesiems. Kaip matyti iÅ¡Â apylinkės teismo 2015-01-23 nutarties, E. T. nėra nei įtariamasis, nei kaltinamasis, todėl nėra pagrindo jam skirti gynėjÄ remiantis BPK 51 str. 2 d.

Klausimas dėl nuteistajam paskirtų bausmių bendrinimo patenka ne į baudžiamosios bylos nagrinėjimo, bet į bausmės vykdymo stadijÄ , o sprendžiant tokio pobÅ«džio klausimus gynėjo dalyvavimas nėra bÅ«tinas. Tokiu atveju, kai gynėjo dalyvavimas nėra bÅ«tinas, asmeniui turi bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinta teisės į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įgyvendinimÄ tvarka. Skunde taip pat nurodoma, kad asmens teisė gauti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ nėra absoliuti, prigimtinė ir neribojama.

Antrinės teisinės pagalbos instituto paskirtis – suteikti kokybiÅ¡kÄ , efektyviÄ ir ekonomiÅ¡kai pagrįstÄ antrinę teisinę pagalbÄ ginant teisėtus interesus tų asmenų, kuriems tokia pagalba bÅ«tiniausia. Teismui nepagrįstai įpareigojus TarnybÄ paskirti gynėjÄ nagrinėjant pataisos namų pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl nuteistajam paskirtų bausmių bendrinimo, bus pažeistas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kokybės, efektyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principas, kadangi paskirtam advokatui bus mokamas užmokestis iÅ¡ valstybės biudžeto.

Siekiant užtikrinti racionalų ir taupų valstybės lėšų panaudojimÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiantis advokatas turėtų bÅ«ti skiriamas tik įstatymų nustatyta tvarka. Atsiliepimų į skundÄ negauta.Skundas tenkinamas.IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, kad teismas, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis E. T. atlieka laisvės atėmimo bausmę, konstatavo, kad nagrinėjant pataisos namų teikimÄ dėl bausmių bendrinimo teismo posėdyje turi dalyvauti gynėjas ir įpareigojo TarnybÄ skirti nuteistajam gynėjÄ BPK 51 str. 2 d. pagrindu.

Tačiau pažymėtina, kad pagal BPK 362 str. 4 d., klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų pagal Å¡io Kodekso 361 str., taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Å iems klausimams spręsti gali bÅ«ti rengiamas teismo posėdis. Ä® teismo posėdį reikiamais atvejais teismas Å¡aukia prokurorÄ , gynėjÄ ir kitus proceso dalyvius, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Å ių baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad gynėjo dalyvavimas nagrinėjant pataisos namų teikimÄ dėl nuteistajam nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, prieÅ¡ingai, nei nurodė skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, nėra bÅ«tinas, todėl nėra ir pagrindo skirti nuteistajam gynėjÄ vadovaujantis BPK 51 str. 2 d. Atsižvelgiant į paminėta, konstatuojama, kad apylinkės teismas nepagrįstai skyrė nuteistajam E. T. gynėjÄ nesant tam įstatyminio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a : Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos laikinai atliekančios direktoriaus funkcijas Dianos Jarmalės skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartį panaikinti. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                    Algerdas UrbÅ¡ys