e4e07157-5e38-43e1-96cb-e2171f196a33 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2YT –4030-636/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01278-2018-5                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1;3.2.7.2; (S) 2.5.5;2.5.9 TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos mėn. 24 d.Mažeikiai              Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Gerybienė,sekretoriaujant A.

K.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai E. B.,nedalyvaujant VÄ® Turto bankas atstovui ir Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai ir VÄ® Turto bankas dėl praleisto termino paveldėjimui priimti atnaujinimo.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė : kad pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, jog 2018-01-11 Mažeikiuose mirė jos sutuoktinis V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Jis 2004 sudarytu testamentu užrašė jai jam nuosavybės teise priklausantį visÄ turtÄ kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų. Å io palikimo E. B. per LR CK 5.50 str. 3 dalyje nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nuo palikimo atsira­dimo dienos nepriėmė, nes po sutuoktinio mirties buvo patyrusi atitinkamÄ stresÄ , nepasikonsultavo su teisininkais dėl palikimo priėmimo tvarkos, nes testamentas sudarytas prieÅ¡ 14-ka metų, o ji nėra Å¡ios srities žinovė, yra pensininkė ir niekur nebedirba, turi neįgalumÄ , neturi vaikų bei jokių artimesnių giminaičių.

PrieÅ¡ sutuoktinio mirtį 2017-10-10 jai buvo atlikta klubo sÄ na­rio endoprotezavimo operacija, laikotarpyje nuo 2017-10-18 iki 2017-11-05 buvo atliekamas reabi­litacinis gydymas. Tuoj po reabilitacijos ji galėjo vaikščioti tik su dviem ramentais, nuolat jautė deÅ¡iniojo klubo skausmus, judėjimas buvo apsunkintas, judesiai riboti. BÅ«tų bandžiusi dar vykti į gydymosi įstaigÄ , tačiau sutuoktinio liga ir jo laidotuvės to nebeleido padaryti. Per laidotuves kojÄ dar labiau nuvargino, todėl judėti po jų buvo dar sunkiau.

Buvo Å¡altas oras ir slidu, todėl nuvykti pas notarę ji taip ir negalėjo, iki kol nepagerėjo oras ir mažiau skaudėti klubo sÄ narys. Kreipiasi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl Å¡io termino atnaujinimo (pratęsimo), nes be teismo leidimo notaras atsisako atlikti notarinį veiksmÄ . LR CK 5.57 str. 1 d. nustato, kad pagrindas procedÅ«riniam terminui atnaujinti (pratęsti) yra svarbios priežastys, ku­rias pareiÅ¡kėjas turi nurodyti pareiÅ¡kime (CPK 576 str. 1 d.), ir jam tenka priežasčių fakto ir svarbos įro­dinėjimo pareiga (CPK 178 straipsnis).PareiÅ¡kėja nurodo, kad laiku, t.y. per LR CK 5.50 str. 3 d. nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ , priimti po testatoriaus mir­ties palikimÄ negalėjo dėl aukščiau minėtų priežasčių ir mano, kad jos yra svarbios, dėl kurių šis terminas palikimui priimti turėtų bÅ«ti atnaujintas (pratęstas), todėl praÅ¡o šį terminÄ atnaujinti.PareiÅ¡kėja E. B. teismo posėdyje praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais motyvais tenkinti, atnaujinti terminÄ palikimui priimti, nes jį pareiÅ¡kėja praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi sirgo, jai buvo operuotas ir pakeistas sÄ narys, dėl ko ji ilgÄ laikÄ negalėjo vaikščioti, o po to galėjo vaikščioti tik pasiremdama su dviems ramentais, gydymas buvo tęsiamas ir dėl tokios savo sveikatos bÅ«klės ji laiku negalėjo kreiptis pas notarÄ .             PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad V.

B., miręs , visÄ savo turtÄ testamentu paliko savo sutuoktinei E. B..Laikytina, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pagrįstas. IÅ¡ pateiktų dokumentų ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimo teisme matyti, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, dėl pareiÅ¡kėjos E. B. sudėtingos sveikatos bÅ«klės, nes jai buvo operuotas ir keistas sÄ narys, dėl ko ji ilgÄ laikÄ negalėjo vaikščioti, o po to galėjo vaikščioti tik pasiremdama su dviems ramentais, gydymas buvo tęsiamas, tai patvirtinama pateiktais medicininiais, neįgalumo dokumentais, ir laikytina, kad dėl tokios savo sveikatos bÅ«klės ji laiku negalėjo kreiptis pas notarÄ ir dėl to ji per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ .

Terminas palikimui priimti atnaujintinas, visi suinteresuoti asmenys tam neprieÅ¡tarauja. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, E. B. atnaujinamas terminas palikimui priimti po jos vyro V. B., gim. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir mirusio d., mirties, nustatant terminÄ kreiptis į notarinę kontorÄ iki 2018-09-01d.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 576 str., 577 str., 578 str.,              n u t a r ė :              PareiÅ¡kėjos E. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv.

A. g. , Mažeikiai, pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo tenkinti, atnaujinti terminÄ palikimui priimti po V. B., gim. , a.k. (duomenys neskelbtini) mirties d., nustatant terminÄ kreiptis į notarinę kontorÄ iki 2018 09 01.             Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Silva Gerybienė